Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Мастер москировки

V2006 Виталий, позвольте спросить: нет ли в Вашем парке оптики китового 18-55? Если есть, не могли бы Вы показать несколько примеров характерных для данного объектива фото с обработкой?
Заранее благодарен.

чем вас зеленые лепесточки, и виды на трубы с него не устраивают?

если что, это был сарказм

Цитата:

от: Sergey M74
18-55 несколько примеров характерных для данного объектива.

Комплектный объектив с хорошими бюджетными характеристиками и очень гуманной ценой на вторичном рынке (1500 - 2500 р., причём можно взять уже с фильтрами). Как говорит знакомый ( эксперт по фототехнике, в магазине скупки Фото и Видео) - это самый лучший объектив для съёмки свадеб, ставишь диафрагму 8, цепляешь вспышечку и вперёд, всё конечно плоско, но зато резко и красиво и все довольны. Залили шампанским или окунули в салат, так снял и выбросил и не жалко., можно пойти и килограмм купить. Вот это характерно для этого объектива. И меньше слушайте местного "академика", на форумах много зацикленных и просто больных людей. А так объектив для начала вполне, и если овладеете ФШ, то можно и шадевры снимать. Если будете расти, то и требования к картинке будут выше и там уже сами заметите косяки и недостаток светосилы, но это должно произойти эволюционно, по мере роста. Некоторые так и остаются на ките, им другого не надо. Фото вообще очень затратное хобби, как говорят - Если у вас есть деньги и свободное время - займитесь фотографией, не будет ни того ни другого. :D

Цитата:

от: Star-Gazer
Приятные портреты!

Цитата:

от: V2006
Позитифф :!:


Но ногу зря обрезал

Прозевал горизонт, а после правки нога ушла за него(((

Комрады, нужна помощь. Посмотрите пожалуйста мои снимки со свежекупленного 16-85. Сегодня нащелкал на улице. Ничего вообще не обрабатывал, конвертировал в jpeg в CNX2 по умолчанию. Внутрикамерная резкость 4 ед.
Начали мучать сомненья по поводу резкости объектива.
Скажите, с ним все нормально? Мне кажется что на 16мм сильно мылит края (да и по центру непонятно, достаточна ли резкость?). А на 85мм по всему полю софтит как будто.
Он так и должен снимать?
Спасибо заранее.

Кадры на 16мм (по клику - полноразмер):











Кадры на 85мм (по клику - полноразмер):

И еще один на 16мм (1/200, F7.1)

Цитата:

от: forged
Долго думал на что же поменять свой 18-105, сомневался, решался и никак не мог решиться. Но сегодня наконец (неожиданно) купил 16-85 :)

Поздравляю! А я своим практически не пользуюсь, сейчас в основном советскими не спешно фотографирую!

Может, я чего-то не понимаю, но чем он отличается от 18-105?

Сочувствую, я на те же грабли наступил. Сперва грешил на камеру - она и с другими стеклами мыло давала и бэчила постоянно. Тут как раз зеркало отвалилось. Отдал официалам, за одно попросил уж и юстировку тушки сделать и стекло проверить (отдал с 16-85). Тушка и правда после ремонта "прозрела", но вот 16-85 все же слегка мылит. Пример - фокус наводился на катер центральной точкой.

Еще один полноразмер без обработки 85mm, f5.6, 1/80s

Цитата:

от: V2006
Особенно проверяйте широкий конец на бэк и фронт.На разных дистанциях фокусировки.

Спасибо. Проверял, сравнивал с лайв вью, вроде как бьет в целом точно.
Мне бы понять, как он в целом по резкости.
Посмотрел полноразмеры с него тут http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13017&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=12, пришел к мнению, что так он в среднем и снимает.

Цитата:

от: JohnnyBravo
И правильно, тоже очень хочется его приобрести. Но взяли конечно дорого, за такое состояние.

Главное чтобы картинка была нормальная. А дешевле 13 на авито просто нет ничего. Если длительно мониторить и быть готовым сорваться и сразу купить то может и получится. Но у меня скоро отпуск, поеду на море, буду выбираться на природу, в общем, будет что снимать. А 18-105 уже просто опротивел.

Цитата:

от: Ewgeny_G
Поздравляю! А я своим практически не пользуюсь, сейчас в основном советскими не спешно фотографирую!

Спасибо! :)
Я бы тоже поснимал неспешно советским фиксом. Есть в этом что-то! Тем более что когда-то снимал на Зенит с Гелиосом ))

Цитата:

от:max6312
Сочувствую, я на те же грабли наступил. Сперва грешил на камеру - она и с другими стеклами мыло давала и бэчила постоянно. Тут как раз зеркало отвалилось. Отдал официалам, за одно попросил уж и юстировку тушки сделать и стекло проверить (отдал с 16-85). Тушка и правда после ремонта "прозрела", но вот 16-85 все же слегка мылит. Пример - фокус наводился на катер центральной точкой.

Подробнее

Тушка у меня не бэчит. Например с 70-300 работает очень хорошо. На 18-105 на широком угле мылит сильно. У 16-85 с этим дело намного лучше. А на длинном конце по моему они (16-85) все мылят, посмотрел тут примеры полноразмеров, можно фильтровать снимки по параметрам http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13017&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=12

Цитата:

от:forged

Подробнее

Вот этот снимок настораживает.Из иголок на елке полная каша.И это на самой резкой диафрагме.И вообще с резкостью беда.

Попробуйте отключить стаб.Навестись вручную по ЛВ при увеличении.Сделайте несколько кадров по разным местам кадра.Сначала по левой стороне кадра,затем по правой.По углам.

На 85мм не заморачивайтесь.Это не самая сильная сторона 16-85.

Если снимать на 85мм с очень близкого расстояния и слегка подшарпливать, то очень даже резко

100% кроп:

Цитата:

от: parovoZZ
Давным давно обещал фотографии баяна. Вот вам!

Человек, изображённый на фото умеет играть на баяне, или... не умеет?

Цитата:

от: sashuniks
Может, я чего-то не понимаю, но чем он отличается от 18-105?

Во-во, с языка у меня сняли. Я разницы не обнаружил. И 18-105 сам по себе не так плох, если забыть о светосиле. Поэтому я на замену брал Сигму 17-50 F2.8, только из-за постоянной дырки. Потому что на зажатой дырке 7-8 , она вряд ли отличается от того же 18-105.
Так какой смысл в этом 16-85?