Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от: Edvin
Очень интересный пейзаж, хочется влезть и побродить.

Цитата:

от: V2006
:!:

Спасибо.

Под той, что с открытым ртом застряла еще одна жабка.

Цитата:

от: FonSergij
Натурный свет разный бывает, где-то тень от деревьев, где-то плотная туча... Смысл гнать всё в тему, где "всё ярко и сочно"? Кое-кому и оттенки хотелось бы видеть, а не только ХDR.

HDR в голове. Оптически глаз - простой монокль. Остальное (кстати, и переворачивание картинки с головы на ноги) - обработка мозга. При солнечном освещении разница в светах и в тенях может быть, скажем, 5 стопов. Но мы хорошо видим детали и в светах, и в тенях, а мозг объединяет всё в общую картинку.
Если снимать "как на самом деле", с пятикратной разницей в освещении, картинка получится не та, которую наблюдаем вживую.

В вашего позволения добью тему "Времена и Эпохи 2014".

Уж очень колоритные персонажи там были.









d5100+70-300

Цитата:

от:V2006
В вашего позволения добью тему "Времена и Эпохи 2014".

Уж очень колоритные персонажи там были.


d5100+70-300

Подробнее

Анахронизм, однако. Максим мод. 1940, с горловиной для снега в кожухе и отверстием в щите под оптику.

Цитата:

от:Edvin
HDR в голове. Оптически глаз - простой монокль. Остальное (кстати, и переворачивание картинки с головы на ноги) - обработка мозга. При солнечном освещении разница в светах и в тенях может быть, скажем, 5 стопов. Но мы хорошо видим детали и в светах, и в тенях, а мозг объединяет всё в общую картинку.
Если снимать "как на самом деле", с пятикратной разницей в освещении, картинка получится не та, которую наблюдаем вживую.

Подробнее

Я совсем не понимаю, о чём вы хотите сказать... когда снимаю, то смотрю на то, что получилось, не понравилось, переснимаю. При чём тут глаз, который видит готовую картинку на мониторе? Реальность и картинка разные - как бы мы ни хотели, мы никогда не получим даже приблизительно на фотографии того, что есть в реальности... Вся философия фотографии сводится к поиску отдельных моментов, деталей, сочетания света и цвета, которые хоть приблизительно напоминают наш внешний гармоничный мир. Кое-кто приукрашивает, делает на своё усмотрение различные цвета, кто-то делает ч/б, графику и прочее... но это не означает, что они не правильно видят и их глаза видят всё в сером цвете. Я уж не говорю про сюжеты и клише" в фотографии. А пресловутый аппарат только и способен на то, чтобы выдать нам линейный шаблон для будущего творчества. Если шаблон не устраивает, то фотограф грустит, а потом покупает другой шаблонизатор... :D Маркетологи обещают сделать аппарат, который видит как глаз, но он будет стоить очень дорого.

Цитата:

от: FonSergij
Маркетологи обещают сделать аппарат, который видит как глаз, но он будет стоить очень дорого.

Подобное давно уже есть и стоит недорого, правда качество.. а впрочем и зрение не у всех единица ) http://ru.wikipedia.org/wiki/Lytro

Кстати и называется соответственно... литр... я представляю - глаз + литр... не, не буду его покупать, тошнить будет постоянно...

Цитата:

от: FonSergij
Я совсем не понимаю, о чём вы хотите сказать...

Вы ставите экспозицию по светам, в результате чего средние тона и тени погружаются во мрак.

Цитата:

от: Edvin
Анахронизм, однако. Максим мод. 1940, с горловиной для снега в кожухе и отверстием в щите под оптику.

Опа! Вот это заключение эксперта по оружию! Отличная справка.

Цитата:

от: Edvin
Вы ставите экспозицию по светам, в результате чего средние тона и тени погружаются во мрак.

Ну тени можно подтянуть, для этого в матрице 5100 -го больше уровней квантования в тенях, чем в светах. А с пересветом ничего не сделать - потеря деталей. Так что недодержка, это лучше. Другой вопрос , что её надо исправлять в редакторе - нахрена нам тени без деталей. Глаз ведь сканирует изображение, на ходу меняя размер зрачка, а мозг уже создаёт картинку с высоким ДД. И в светах и в тенях есть детали. Так что HDR ни к чему, а чуть-чуть подтянуть никогда не помешает, если автор снимка не задумал чего-то другого типа квадрата Малевича.

Цитата:

от: Aper65
для этого в матрице 5100 -го больше уровней квантования в тенях, чем в светах.

Это как, 14 бит неравномерно распределены что-ли ?

Цитата:

от: Edvin
Вы ставите экспозицию по светам, в результате чего средние тона и тени погружаются во мрак.

Давайте конкретно, а не о всём сразу. Гистограмма укладываетя в допустимые пределы, поэтому я не считаю нужным что-то изменять в этом. Средние тона, если нужно, то можно сделать светлее, при чём тут экспонирование? Про тени я уже сказал - место было в глубокой тени. Вообще не могу понять, что вы хотите сказать? Какая разница, как я выставляю экспозицию, если укладываюсь гистограммой в допустимые пределы от и до... Ну допустим я что-то сдвину, будут черные тени или выбитые света... Вы объясните толково, если честно, подумал что я чайник", возможно я не правильно думаю... ;)

Выше Апер65 объяснил: "Глаз ведь сканирует изображение, на ходу меняя размер зрачка, а мозг уже создаёт картинку с высоким ДД".
Или совсем просто:
У Вас большинство снимков темные.
А днем СУБЪЕКТИВНО светло. Даже в тени. Потому что при рассматривании предметов в тени зрачок расширяется. Мозг сшивает "снимки", сделанные с разной "диафрагмой". И днем светло. А субъективные сумерки настают, когда глаз перестает различать цвета.
А у Вас и днем сумерки.
И я не первый Вам это говорю.
А Вы не в первый раз ссылаетесь на гистограмму.
Тупик.

..

Цитата:

от:Edvin
Выше Апер65 объяснил: "Глаз ведь сканирует изображение, на ходу меняя размер зрачка, а мозг уже создаёт картинку с высоким ДД".
Или совсем просто:
У Вас большинство снимков темные.
А днем СУБЪЕКТИВНО светло. Даже в тени. Потому что при рассматривании предметов в тени зрачок расширяется. Мозг сшивает "снимки", сделанные с разной "диафрагмой". И днем светло. А субъективные сумерки настают, когда глаз перестает различать цвета.
А у Вас и днем сумерки.
И я не первый Вам это говорю.
А Вы не в первый раз ссылаетесь на гистограмму.
Тупик.

Подробнее

Для того, чтобы такой вывод делать надо пример привести... вы бредите ерундой какой-то... умничаете о том, чего у меня никогда небыло. Может спутали с кем-то.

Вот пример экспонирования - где то, о чём вы говорите. Тут всё линейно, аппаратно. Но можно и по другому навертеть движками, зависит от испорченности".... ;)

А тут чуть подправил.

Цитата:

от:FonSergij
Для того, чтобы такой вывод делать надо пример привести... вы бредите ерундой какой-то... умничаете о том, чего у меня никогда небыло. Может спутали с кем-то.

Вот пример экспонирования - где то, о чём вы говорите. Тут всё линейно, аппаратно. Но можно и по другому навертеть движками, зависит от испорченности".... ;)
Подробнее

Этот снимок он же темный и ничего тут нелинейно. Потери как были так и есть на крышах, побелке и машинах. Виньентирование то же линейно как в живую? Полистал ваши фото - они темные зачем спорить об очевидном )

Цитата:

от:TheSly
Этот снимок он же темный и ничего тут нелинейно. Потери как были так и есть на крышах, побелке и машинах. Виньентирование то же линейно как в живую? Полистал ваши фото - они темные зачем спорить об очевидном )

Подробнее

Ну хорошо, тёмные. А покажите светлые, можете эти подправить или свой кадр показать.

А так тоже тёмный кадр?... Так я любой ещё и оттенок могу высветить... Причём тут экспонирование по светам или по теням, если попал гистограммой в дд, то что хочешь, то и накрутишь.

Цитата:

от: FonSergij
Для того, чтобы такой вывод делать надо пример привести... вы бредите ерундой какой-то... умничаете о том, чего у меня никогда небыло. Может спутали с кем-то.

С примера и начинали.
Цитата:

от:FonSergij
И дремучие леса и дикие просторы, и вид из окна... всё это творчество... ;)

Подробнее

Цитата:

от:Edvin
Очерняете действительность. :) Тени короткие, стало быть, снимали днем. И выглядел пейзаж примерно так:

Подробнее

Хамите Вы тоже не в первый раз.

Например снимки Aper65, взгляниете хотя бы на них, пару страниц назад он выкладывал из Австралии - там нареканий нет.