Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Уважаемые, кто пользует Лайтрум5, объясните плиз, нужно ли менять профиль Adobe в разделе "калибровка"на другой, если в настройках экспорта готового изображения стоит sRGB? И стоит ли пользоваться цветами ProPhoto RGB при экспорте (чуть лучше они все таки) :?:
Прошу извинить, что не по теме..

Цитата:

от: Edvin
Уменьшив снимок. Полноразмер вообще не нужен для публикации в сети.
ЭКЗИФы у меня Опера показывала, сейчас Хром - не показывает

Понял, спасибо!

ставлю - камера стандарт, камера на стандарте стоит.

Цитата:

от: tyk82
Уважаемые, кто пользует Лайтрум5, объясните плиз, нужно ли менять профиль Adobe в разделе "калибровка"

Я считаю - да, нужно. По умолчанию у меня стоит Camera Standart. Но иногда выбираю другие камерные.

по умолчанию где, в камере или лайтруме. если в лайтруме, то где умолчания выставить можно.

Насчёт камерных установок уже копий много изломано... лично я, по своим пробам, давно выяснил, что они и в рав вносят изменения. В стандартном режиме лучшее соотношение детальности и микроконтраста, что позволяет добиться лучшего цветоделения или проще сказать, яркости цвета и контрастов, прорисовки... Портретный лучше по динамическому диапазону, когда надо закат снять с массой оттенков красного и не упустить тонкие оттенки облаков... Но рав, а не джипег... Если особо не заморачиваться тонкостями, то нейтральный режим, в нём средняя резкость и средний ДД, в принципе, на все случаи. Детали - стандарт, ДД - портрет... нейтральный - когда неохота думать... :D

Стандарт - камера, обработка в РТ.

Ну и каким местом камерные профили могут вносить изменения в сам RAW-файл?
Где эти копья вы ломали?

Вы что, умный? :D

Цитата:

от:tyk82
Уважаемые, кто пользует Лайтрум5, объясните плиз, нужно ли менять профиль Adobe в разделе "калибровка" на другой, если в настройках экспорта готового изображения стоит sRGB? И стоит ли пользоваться цветами ProPhoto RGB при экспорте (чуть лучше они все таки) :?:
Прошу извинить, что не по теме..

Подробнее

Однозначно ответить на Ваш вопрос трудно, лучше я попытаюсь описать кратко механизм и возможное использование. Любой профиль описывает некоторый способ пересчета данных, но назначение их разное, проявочные профили (адобе и камера стандарт, портрет. нейтраль и т.д.) позволяют упростить жизнь пользователю, уменьшая количество дальнейших манипуляций с инструментами конвертера, и вообще говоря выбираются по сюжету фото и вкусу пользователя, наиболее незначительные изменения вносит нейтральнй профиль, но тогда пользователь сам берет на себя доводку снимка по контрасту и контрастности как тональной, так и цветовой. Так что тут выбирать Вам, как Вам удобней и проще получить результат.
Профили целевых цветовых пространств (sRGB, AdobeRGB,LAB, ProPhoto) определяют способ пересчета в эти цветовые пространства (если интересны подробности, то лучше почитать нелюбимого Сергеем А.Шадрина), и стратегия выбора тут зависит от дальнейшего использования изображения. Если не предпологается дальнейшего редактирования, то логичней выбрать sRGB (adobeRGB, если есть на чем его увидеть) и сохранять прямо в JPEG 8 бит, если оное предпологается, то лучше сохранять TIFF 16 бит, а вот выбор целевого пространства вполне логичен либо LAB либо то же ProPhoto, но надо помнить в любом случае о контроле гамута и методе внегамутного преобразования, так как в конце концов придется перейти в узкое абстрактное sRGB, пока даже aRGB может вызвать у других зрителей проблемы.

Настройки камеры при съемке сохраняются в RAW-файле и при проявке через проги, понимающие никоновские профили они будут применены. Это азы)))

Дык этот тезис-то я не подвергаю сомнению.

Кот обыкновенный, набережный.


Меня всегда умиляли папы с детишками.


У нас уже загорают!


Вида на мост.

Угу, конечно сохраняются в виде тегов методанных, но на сами данные о яркости пикселей не влияют никак, уже задавл Сергею вопрос, как пленочнику. каким образом состав и температура проявителя может повлиять на пленку в момент экспонирования в камере. Если говорить про современные цифровые баеровские камеры, то значение пикселя в рав данных еще не имеет понятия цвета, так как содержит только одно значение. полное описание для пикселя будет придумано (интерполировано) уже при конвертации, да и с какого перепуга что то делать с рав данными внося необратимые изменения, если они записаны тегами и могут быть применены и изменены сколь угодно количество раз при конвертациях.

А я что-то другое написал?? Еще раз повторюсь - эти камерные настройки применятся при ПРОЯВКЕ - то есть, при конвертации и никак иначе. Можно самому менять все параметры проявки, как, например, поменять профиль стандарт для пейзажа на вивид для получения насыщенной картинки и т.д.

А прочтите внимательно то, что пишит Сергей, он то про другое, мне показалось, что Вы его поддерживаете, извините, ошибся.

Цитата:

от: Dennis Hawks
Дык этот тезис-то я не подвергаю сомнению.

А давайте так, вы доказываете обратное. Снимаете с одинаковыми установками, но разными стилями, допустим стандарт и портрет, а в конвертере убираете камерный профиль и показываете тонкости, а мы учимся.... :D Я уже взял попкорн...

С моей стороны - два кадра с совершенно одинаковыми настройками и в аппарате и в программах, кроме разных стилей в аппарате... попробуйте угадать, где стандарт, а где портрет... Входной профиль аппарата в программе игнорируется, т.е. отключен...

Цитата:

от: goshavpl
А прочтите внимательно то, что пишит Сергей, он то про другое, мне показалось, что Вы его поддерживаете, извините, ошибся.

Гоша, я ж не виноват в том, что вы не видите, а может и не хотите видеть разницу. Может ваша теория и правильна для идеального рава, но в нашем, а так-же и в некоторых других аппаратах, происходит подгонка" рава на стадии записи, можно и назвать обрезание ненужного, а может и еще как, но после такой подгонки равы разные от разных стилей аппарата. Почему можно это игнорировать? - просто кому-то эти тонкости не нужны, кто-то вообще слепой", но то, что это есть никак не замазать".... :D

Спасибо всем за ответы! Википедия говорит "под форматом RAW понимаются оцифрованные данные, полученные с матрицы c минимальной обработкой" Думаю, что выбор стиля тоже вносит свои коррективы в эту самую обработку, так что Сергей (если я правильно его понял)возможно прав. На его примерах видна таки небольшая разница.
По поводу цвет пространств откопал это, исходя из чего понял, что с ProPhoto явно придется подождать...

Может вас на Нобелевку выдвинуть за такое открытие?