Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от: Артур Николаевич
У кого какие наблюдения по этому поводу ?

У меня точно так же. Через лайв-вью всегда чуть светлее экспонирует. Правда я через лайв-вью не снимаю в приницпе. За очень редкими исключениями или от нечего делать.

А я вот чего заметил с кастомной прошивкой, при уже 600исо лезет зерно и ощутимо. Фотографирую в режиме Стандарт, и тут при редактировании решил попробовать Насыщенный, в АЦР правда, зерна меньше стало.
Насыщенный

Стандарт

Цитата:

от: Ewgeny_G
при уже 600исо лезет зерно и ощутимо

Шум лезет уже после 400. Я стараюсь выше 400 не поднимать ISO, только в случае крайней необходимости.

Цитата:

от: V2006
Эта понравилась!

Спасибо!
Цитата:

от: Ewgeny_G
Красивая веточка.

Спасибо!
Цитата:

от: Артур Николаевич
Шум лезет уже после 400. Я стараюсь выше 400 не поднимать ISO, только в случае крайней необходимости.

Шум лезет, но не фатально. И 1600 иногда нормально обработать можно. Не слишком заморачиваясь.

Цитата:

от: AnubiS
Шум лезет, но не фатально.

После 800 нет смысла уже ставить - только если кадр сделать нужно в любом случае. Но здесь у каждого свой подход. Кто-то и 3200 не гнушается. Про 6400 я не говорю. Потому как оно не рабочее. Радует другое, что у конкурирующих брэндов в той же ценовой категории, что и наш 5100 дела обстоят хуже в плане рабочих ISO. На нашей тушке гарантированные бесшумовые ISO от 100 до 320. На 400 уже можно разглядеть, если придираться, от 400 до 800 можно бороться с шумом при помощи шумодава в редакторе. После 800 - лучше вообще не ставить. ИМХО.
Кстати, тут недавно выбирал Тамрон 17-50 2.8 SP (кстати действительно вроде как неплохой объектив, в сравнении с обычной безстабовой версией 17-50 2,8 без SP), накрутил его на тушку 3200 и удивился, обнаружив шум уже на ISO 200 прямо на дисплейчике фотоаппарата. (Может сказывается 24-мегапиксельная матрица, не знаю..., в этот момент про себя порадовался, что у меня 5100, а не 3200, которую я и хотел купить вначале. :D )

Кстати, в прошлый раз, как я раньше в ветке писал, я тестил в магазине Тамрон 2,8 обычную версию без стаба и без SP, и тогда остался недоволен им (вероятно образец был плохой отчасти, а отчасти объектив этой серии неудачный...) Так или иначе, вчера немножко удалось поснимать в магазине на Тампрон 17-50 2,8 SP - так вот он мне можно сказать понравился, на 2,8 не было никаких хроматических аббераций, сам корпус тяжёленький, крепко сбитый, кольцо зуммирования ходит туго (что мне нравится), хоть и с едва заметным люфтом. При фотографировании в магазине с включённым стабом, даже на длинных выдержках вроде 1/20 придраться к резкости я не смог даже на 2,8... мне понравился... шумы подпортили картинку, но, вероятно, это была заслуга тушки 3200.... заодно проверил бэк-фронт фокус прямо там (правда простым способом, положив обычную концелярскую линейку и выставив спичечный коробок на риске....) - у экземпляра сразу выявился бэк-фокус в 1 сантиметр величиной.... что немного расстроило.... а по остальным характеристикам - объектив понравился... и по картинке, и по эргономике, не понравилось только что крутиться фокусировочное кольцо в процессе автофокусировки.... а остальное всё на уровне... эх надо бы найти возможность потестить его в уличных условиях... надо найти возможность....
На счёт Полнокадрового Тампрон 28-75 без SP и без стаба... продавцы отозвались скептически,... мол..: "такой же мыльный как и кроповый Тампрон 17-50 без SP без стаба... ".... Всё сказанное ИМХО, навеянное вчерашним тестированием Тамрона.... всерьёз к нему присматриваюсь, ибо понравился.... резче кита однозначно и рабочая дырка 2,8 причём рабочая и резкая, что бывает редко, как я понял..... и если бы он был без бэк-фокуса, я бы наверное бы его бы и взял......
На счёт Сигмы тоже с продовцами советовался, сказали, что Сигмы часто сдают обратно на юстировку - очень часты случаи бэк-фронт фокусов, причём выявляются спустя некоторое время в процессе эксплуатации... чего у Тамрона бывает крайне редко.... Ценник, конечно на Тамрон 17-50 2,8 SP со стабом не очень радует, ибо почти 19 000 деревянных рублей.... но возможно, на нём и остановлюсь... ибо это , как я понял золотая середина из доступного для нашей тушки..... ИМХО. А до тех пор, наверное возьму Nikkor 50 1.8g, тоже потестил его в магазине - понравился, маленький, лёгкий, удобный, и можно сказать резкий с диафрагмы 2.

Цитата:

от:alex_175
добавим немного )) 18-105

Подробнее

По моему шумодав по полной выкручен. Границы тычинок или пестиков - какие-то восковые, так получается когда перешарп + шумодав. Тоже самое на листьях слева от здания.
http://slrgear.com/reviews/zproducts/nikon18-105f35-56vr/tloader.htm
18-105 на 70мм f/8 самое то, а вы аж до f/11 зажали, ни к чему.

Парни, снимки отличные, но я не телепат и не знаю каким объективом из подписи вы сделали кадр, подписывайте, иначе в галерею не смогу вставить.

[quot]

[/quot]
Подписываем, иначе шедевры останутся незамеченными. :!:

Цитата:

от: Edvin
JohnnyBravo, Евгений, еще один баянистый вопрос. ИМХО, стоит в ФАКу или в Аксессуары - защита экрана.

Добавил, только оформите свой пост покрасивее и первое обращение ко мне удалите, читать ведь будут. ;)

Цитата:

от:FonSergij
Облака (условно) белые, поэтому правильнее говорить о градации белого, а не серого... а с точки зрения точности, то и серого там нет - имеет смысл только говорить о градации светлых тонов. Где-то, примерно, так... кстати - задействован полярник солигоровский.

Подробнее

Белый - это 255, 255, 255, чёрный - 0, 0, 0. Всё остальное, что лежит по диагонали между этими точками - серое.

Цитата:

от: parovoZZ
Белый - это 255, 255, 255, чёрный - 0, 0, 0. Всё остальное, что лежит по диагонали между этими точками - серое.

Что курим? :D

Цитата:

от: FonSergij
Что курим? :D

Паровоз ничего не курит. И не пьёт. Но от этого - всё только ещё хуже. :D А между тем, в разных пространствах таких как SRGB или AdobeRGD цифры, обозначающие цвета будут разными. Например, самый красный цвет из sRGB (255 0 0) в Adobe RGB имеет координаты 219 0 0. В результате может случиться так, что для описания каких-то промежуточных оттенков, доступных в том же sRGB, в более профессиональном Adobe RGB может не оказаться места (эффект постеризации). Но если уж быть до конца дотошным, то Паровоз где-то прав... Ведь оттенки серого - это все оттенки, не являющиеся чисто белыми и чисто чёрными. А вообще значение точки белого довольно разымыто в зависимости от выбранной цветовой схемы (профиля), хотя если снимать в RAW нет разницы и значение схемы вторично - по сути белый - это выбитый так же как и чёрный и если рассматривать чёрно-белую схемы - то всё что между - оттенки серого. :D

Цитата:

от: FonSergij
Что курим? :D

Если вам не знакомы цветовые координаты в системе CMS, давайте возьмём модель HSV:
Чёрный - x, x, 0 (0% яркости - это чёрный, цветность и насыщенность может быть любым значением)
Белый - x, 0, 100 (белый - яркость 100% при нулевой насыщенности, цветность может принимать любое значение)
Серый - х, 0, 0 < 100

А как сказать - великолепные оттенки чёрного - применив серую шкалу? :roll2:

Цитата:

от: Артур Николаевич
Ведь оттенки серого

Давайте всё-таки не путать оттенки и градации. Градация в изображении - это минимально различимое человеческим глазом изменение яркости, оттенок - цветового тона. И если мы говорим исключительно о Ч/Б, то понятия градация и оттенок принимают одинаковый характер. Собственно, как и у белого, так и у черного могут быть свои оттенки. В электронных средствах отображения оттенок белого задаётся двумя коэффициентами в уравнении баланса белого - это коэффициенты красного и синего каналов.

Вот раньше, Андрей, проще было - бромпортрет давал тёплые оттенки чёрного, а унибром холодные... и всё, как говорят - без вариантов. Я б сказал - как-то по-другому , но привык делить изображение на света, тени... и полутона. Иногда света переплетаются с оттенками, и тени окрашены в оттенки - полутона, со своей гаммой, если более пологие на характеристической кривой, то говорю, что они богатые, мягкие, если крутая кривая, то полутона на фото контрастные...

Цитата:

от: FonSergij
Вот раньше, Андрей, проще было - бромпортрет давал тёплые оттенки чёрного, а унибром холодные...

Дык, оттенки, а не градации. И белого там как такового не было - он был с таким же оттенком.

Цитата:

от: parovoZZ
Дык, оттенки, а не градации. И белого там как такового не было - он был с таким же оттенком.

А вот чтобы получить богатство оттенков в светах (ч/б фотография) надо было постараться правильно проявить негатив, снятый хорошо рисующим объективом. Можно сказать и так - получить богатую градацию в светах, или просто богатую палитру в светах, или богатую палитру в белом... Я это понимаю и для меня в этом нет белых пятен - но осознаю, конечно, что начинающему осваивать изобразительное искусство - фотографию - необходимо предельно точно излагать, иначе можно запутать себя и слушателя поэтическим" изложением основ...

Цитата:

от: FonSergij
или просто богатую палитру в светах, или богатую палитру в белом...

В светах - это одно (яркость), в белом - другое (цвет). Мне этими терминами на кафедре телевидения всю плешь проели, теперь здесь дурачусь)))

Подскажите, пожалуйста, хороший RAW-конвертер кроме адобовского желательно с «волшебной кнопкой шедевр» раз нажал, и автомат все сделал. Есть такой интересно. :D

Цитата:

от:JohnnyBravo
Парни, снимки отличные, но я не телепат и не знаю каким объективом из подписи вы сделали кадр, подписывайте, иначе в галерею не смогу вставить.

[quot]
[/quot]
Подписываем, иначе шедевры останутся незамеченными. :!:

Подробнее

Евгений я только одним объективом макро фотографирую
Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G + MARUMI DHG Macro Achromat 200(+5) да и EXIF не стираю. Но замечание на будущее принял :)