Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Случайно удалил кучу nef файлов (и несколько видеороликов) с SD карточки. Восстановил потом с помощью программы R-Studio.
Пытаюсь открыть любой файл в ViewNW, а она пишет usupported file format. А CaptureNX пишет cannot load file. Остальные программы типа лайтрума и dxo тоже не открывают... :(
Посоветуйте, как можно исправить файлы, если это реально.
Спасибо.

Цитата:

от:forged
Случайно удалил кучу nef файлов (и несколько видеороликов) с SD карточки. Восстановил потом с помощью программы R-Studio.
Пытаюсь открыть любой файл в ViewNW, а она пишет usupported file format. А CaptureNX пишет cannot load file. Остальные программы типа лайтрума и dxo тоже не открывают... :(
Посоветуйте, как можно исправить файлы, если это реально.
Спасибо.

Подробнее

Попробовать восстановить другой программой. Например Handy Recovery.

Цитата:

от:tyk82
Здесь http://velo-foto.ru/vibor_stekla_nikon_part_1/ пишут что 55-300 и 70-300 на кропе одинаковы по качеству, но первый выгоднее. Вы не могли бы подтвердить или опровергнуть? Тоже выбираю телевичек, из этих двух, хотелось бы услышать доводы знающих..

Подробнее

70-300 ФФ объектив. На кропе по сравнению с 55-300 это значит:
1. Практически нет виньетирования
2. Меньше падение резкости к краям, т.к. края как раз матрица обрезает, используя центральную, лучшую часть изображения.
3. ФФ объективы ликвиднее.
Кроме того:
4. Не вращается передняя линза, что позволяет использовать полярик и творческие светофильтры.
5. Меньше жалоб на скорость и цепкость автофокуса.*
6. И чисто субъективно - приятно иметь ФФ объектив. Всякие мечты навевает, вдруг да перейду на ФФ, а объектив есть уже :)

* Жаловаться юзеры будут всегда и на всё, т.к. разные у людей требования. По личному крохотному опыту с 55-300 - в довольно темном магазине АФ так елозил, что я быстро попросил 70-300. Тот и шустрее оказался, и идеально совпал с моей камерой: куда целишь, то и резко. А из 5-6 кадров с 55-300 на половине обнаружилось мыльце. Это насторожило больше, чем если бы был бэк- или фронтфокус. В последнем случае можно подъюстировать или сразу подобрать подходящее стекло. А тут я даже не понял: то ли АФ работает нестабильно, то ли стаб. Не исключаю и того, что лишние 200 гр веса у 70-300 придали ему большую устойчивость именно в моих руках.

При всем том повторюсь: 55-300 дееспособен, люди даже спорт им снимают.

Цитата:

от:forged
Случайно удалил кучу nef файлов (и несколько видеороликов) с SD карточки. Восстановил потом с помощью программы R-Studio.
Пытаюсь открыть любой файл в ViewNW, а она пишет usupported file format. А CaptureNX пишет cannot load file. Остальные программы типа лайтрума и dxo тоже не открывают... :(
Посоветуйте, как можно исправить файлы, если это реально.
Спасибо.

Подробнее

загрузите сюда один из них, может смогу помочь

Цитата:

от:AnubiS
Эх, давно не брал я в руки шашек! Ремонт-работа-ребенок.. Почти как киндер-кюхе-кирхе. :))
Но вчера устроил себе вылазку.

Подробнее

БОЛЬШЕ СОБАК, ХОРОШИХ И РАЗНЫХ!

Цитата:

от: sashuniks
...Ой, не заметил, Вам 15 лет, упс))

Этот недостаток с годами пройдет. А снимает парень весьма достойно.

Цитата:

от: sashuniks
Эта сигма стоит 5500 рублей?? Просто человека, который задал вопрос интересует ещё и цена...

Да, пожалуй вы правы. 23к многовато для меня пока.

Цитата:

от: MegaElektronik
Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX Micro NIKKOR.
Чуть дороже, диафрагма 2,8, нет ХА, зато макро...

Но ведь он несколько проигрывает в светосиле 35mm 1.8.

Фиксы я так понимаю в стабах не нуждаются?!
А вот если брать помещения на кропе удобней 35mm фикс, 40 или 50?

Вот интересно стало, люди делают снимки, как например тут http://fotki.yandex.ru/users/dunaev007/tags/%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE/view/850072?page=0. Получаются такими насыщенными, яркими. Это результат доработки в редакторе или это от объектива зависит?

Первым делом объектив. Иначе не из чего вытягивать цвета

«Мох» на Яндекс.Фотках

«Ростки» на Яндекс.Фотках

Цитата:

от:GROOZ
Первым делом объектив. Иначе не из чего вытягивать цвета

«Мох» на Яндекс.Фотках

Подробнее

Извините, Вы считаете что это именно объектив сделал эту развеселую зеленую заивку, убив все остальные цвета ?

Вопрос и у меня такой возникал. Что влияет больше, качество объектива или качество программы? Влияет и качество объектива и программы. Снимаю китом с покупки аппарата. Сначала устранял нерезкость - юстировал самостоятельно оба зеркала. Далее обнаружил несоответствие закрытия диафрагмы и установленных значений в аппарате - настроил поводок диафрагмы объектива. Заметил, что объектив сильно светит на стенки камеры и создаёт дополнительную засветку - сделал внутреннюю бленду. Насчёт программ - новая РТ (рав терапия) отличная программа, всё настраивается вплоть до вывода изображения, не говоря уже про отличные алгоритмы дебаеризации, резкости, детализации, шумоподавления. Сейчас, вроде, добился, что всё нравится. Хочу сказать, что от объектива много не изменится, да, будут тонкости, но... большинство любителей не заметит скачка" качества. Гораздо важнее понимание того, что можно и получится, а что не получится ни при каких обстоятельствах, ни при смене аппарата, ни при смене стекла, ни при смене программы.

Цитата:

от: Johnny_D


Фиксы я так понимаю в стабах не нуждаются?!

С чего бы?

Вы меня хотите подколоть? :-) или поймать на лжи? :-)
Да я увеличил насыщенность.
Но я думаю ни кто не будет спорить, что из более качественного материала продукт будет конечный лучше! :-)
Могу желающим скинуть nef.

Цитата:

от:forged
Случайно удалил кучу nef файлов (и несколько видеороликов) с SD карточки. Восстановил потом с помощью программы R-Studio.
Пытаюсь открыть любой файл в ViewNW, а она пишет usupported file format. А CaptureNX пишет cannot load file. Остальные программы типа лайтрума и dxo тоже не открывают... :(
Посоветуйте, как можно исправить файлы, если это реально.
Спасибо.

Подробнее

Думаю, что структура NEF файла неизвестна R-Studio. По-хорошему, если после удаления не производилась запись на карту, надо было восстановить пути к файлам.

Цитата:

от:AnubiS
Эх, давно не брал я в руки шашек! Ремонт-работа-ребенок.. Почти как киндер-кюхе-кирхе. :))
Но вчера устроил себе вылазку.

Подробнее

Все в снимке понравилось, кроме кадрирования.

Цитата:

от: parovoZZ
С чего бы?

Ну вроде как выдержки очень короткие, эффекта от стаба меньше.

Цитата:

от: Edvin

При всем том повторюсь: 55-300 дееспособен, люди даже спорт им снимают.

По опыту владения 55-300.
По крайне мере мой экземпляр немного мылит на 300 мм на открытой. Немного поджимаешь дырку и нормально.
На других фокусных никакого мыла, все резко.
Снимал портреты в диапазоне 120-200 мм, рисует очень приятно. Стаб работает.
Линза крутиться это действительно минус, но цену свою он оправдывает на все 100%.
Вот пример 270 мм на F8 полноразмер.

Цитата:

от: Johnny_D
Но ведь он несколько проигрывает в светосиле 35mm 1.8.

Проигрывает на один стоп (ну, чуть больше). Выигрывает в том, что макро. Гуляете, снимаете девушек, пчелок, небоскребы, цветочки. И все одним объективом, не тратя время на перетыкание.
Цитата:

от: Johnny_D
Фиксы я так понимаю в стабах не нуждаются?!

Фиксы в общем случае резче зумов. Это (и светосила) их главная фишка. Стаб ее испортил бы. Как бы ни утверждали обратное, стаб избавляет от той шевеленки, которую вносите вы (дыханием, сердцебиением) и вносит свою. Она гораздо меньше, но она есть. Вторая причина (главная, видимо) - скажем, при ФР 50мм можно уверенно снимать с выдержкой 1/60. В сочетании со светосилой 1.8 это даст ту же экспозицию, которая от кита 18-55 при f/5.6 потребовала бы выдержки 1/8 сек. То есть, да, если сравнивать с китом, то при плохой освещенности фикс компенсирует отсутствие стаба светосилой.

Цитата:

от: Johnny_D
А вот если брать помещения на кропе удобней 35mm фикс, 40 или 50?

Из того сравнительно немногого, что я пробовал, у меня однозначное отрицание вызывает 35 (и 55-200). ИМХО, светосильн фикс нужен главн образом для портрета. 35 на крупном плане дает кувшинные рыла. По крайней мере один из присутствующих здесь товарищей этого в упор не замечает (без обид, просто констатирую недавний факт). Понимаю, почему: сеть заполнена снимками с телефонов и мыльниц, все привыкли к искажениям.
Полтосом снимал жену под елочкой, поместились и елочка, и жена. При этом елочка была не вплотную к стене, а перед книжн полкой. А за спиной у меня хватало места, чтобы взять в кадр еще двоих. Комната обычная 18 м. Но энтузиасты 35мм говорят, что с полтосом им тесно в квартире. Может, у них мебели больше.
Цитата:

от:Johnny_D
Вот интересно стало, люди делают снимки, как например тут http://fotki.yandex.ru/users/dunaev007/tags/%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE/view/850072?page=0. Получаются такими насыщенными, яркими. Это результат доработки в редакторе или это от объектива зависит?

Подробнее

И то, и другое. В редакторе многое можно вытянуть. Но если с полтоса я чаще всего вообще ничего не тяну, то с 18-105 часто поднимаю света и контраст кривыми.

Цитата:

от:GROOZ
Вы меня хотите подколоть? :-) или поймать на лжи? :-)
Да я увеличил насыщенность.
Но я думаю ни кто не будет спорить, что из более качественного материала продукт будет конечный лучше! :-)
Могу желающим скинуть nef.

Подробнее

Ни в коем случаи я не собирался Вас подкалывать или уличать, а тем более обсуждать авторское виденье. Я просто хотел сказать, что налицо нарушение цветового баланса, объектив к этому врядле имеет отношение, плохо это или хорошо не мне судить.

Цитата:

от: V2006
Все в снимке понравилось, кроме кадрирования.

Напомнило снимки из ателье, когда модель этак сбоку заглядывает в рамку. Счел пародией.

Сегодня поснимал утренник у дочки в режиме видео ...и возник такой вопрос, а в режиме видео баланс белого,ISO так же из настроек берется? или там все в авто-типа как в мыльницах " с завода установлено"?

Цитата:

от:GROOZ
Первым делом объектив. Иначе не из чего вытягивать цвета

«Мох» на Яндекс.Фотках

Подробнее

Приятный мох.
Эх а я свой тамрон 90 продал. Не очень качественный экземпляр попался, часто мазал. Но картинка с него ОЧЕНЬ приятная, мягкая. Подумываю купить 90 VC - хотя он уже может быть хуже.