Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Это 35-ка? А чё листья у помидор завяли? Поливать надо :D
P.S. на 85-ке в конец огорода надо уходить, чтобы такой кадр получить, и то наверно одна помидорка влезет.

Парни а я вот что думаю, голосование за выбор лучшего фикса это хорошо но, ведь у фикса 35мм и фикса 85мм назначения разные как собно и у Samyang 14mm. Может стоит разделить на категории?
Универсал, портретник,макрик, пейзажник.

Я предлагал, давайте сделаем опрос на эту тему :D
И какого фикса нет в списке, кто проголосовал, отзовись.

Цитата:

от:Ewgeny_G
Парни а я вот что думаю, голосование за выбор лучшего фикса это хорошо но, ведь у фикса 35мм и фикса 85мм назначения разные как собно и у Samyang 14mm. Может стоит разделить на категории?
Универсал, портретник,макрик, пейзажник.

Подробнее

Ну, 14 такой один. Есть конечно еще сигмовские 20 и 24, но они мало того что не популярны, так еще и по картинке слабы.
Ну а разделять 35ки 50ки и 85ки тоже особого смысла не вижу. Да 85кой в квартире не поснимаешь, это понятно. А в целом все эти фиксы это просто творческие объективы - прежде всего, для съемки всякой всячины с красивым боке. Тут фокусное не так важно.
Народ на нашу камеру обычно покупает один единственный фикс, под свои задачи, по этому и разделять на категории смысла особого не вижу. ИМХО.

Цитата:

от: JohnnyBravo
Я предлагал, давайте сделаем опрос на эту тему :D
И какого фикса нет в списке, кто проголосовал, отзовись.

Нет кучи мануальных объективов (в том числе советских). Особенно, еслиЦитата:

от: Star-Gazer
это просто творческие объективы - прежде всего, для съемки всякой всячины с красивым боке.

Но на них мало кто снимает, а число их довольно большое.

Цитата:

от: JohnnyBravo
Это 35-ка?

Она самая.

Цитата:

от: JohnnyBravo
А чё листья у помидор завяли? Поливать надо :D

А лето такое, в мае началось, в августе уже осень будет.
И это они в тени. У нас листья поливать нельзя, солнце всё выжгет, только в грунт, под корень.
Сам с себя дурею я! Какой я ахрененный агроном стал.

Ну да, у меня тоже штучки три советских объективчика есть. И снимаю я на них так-же часто, как Паровоз играет на бояне. :D

Опрос называется "Лучший фикс", а советские мануалы на эту роль не тянут. У меня тоже три штучки есть. Хорошие. интересные. Но до современной техники им далеко. ИМХО.

Как агроном агроному - поливают всегда вечером. И в теплице форточки должны быть, на ночь закрывать.

Нашёл интересный материал насчёт сравнения разных уровней рава, рассматривается NEFы. Я так понял, что беспокойство по поводу сильных отличий разного уровня сжатия несколько преувеличены. Отличия в основном в степени представления в светлых участках изображения (почти на уровне пересветов). Разница заметна при 1600% или 3200% и выражается появлением неких дополнительных шумов. Как сказал один из участников дискуссии, что "Если вы манипулировать изображением с помощью редактора, любая модификация будет, безусловно, превышает любые артефакты сжатия (вероятно, на несколько порядков)." Джеффри Фридла Блог - http://regex.info/blog/photo-tech/nef-compression

Немного добавлю. Мифы и факты. Часть III. 12/14-битная обработка RAW и его сжатие. http://itc.ua/blogs/editorial/mify_i_fakty_chast_iii_12_14-bitnaya_obrabotka_raw_i_ego_szhatie_53046/

Снова прошился на кастомную прошивку!Вот немного фотографий, правда не все удачно получились

самуанг 14/2,8

Цитата:

от: Veassi777
Господа, подскажите, кто какой защитный фильтр пользует для объектива и если не пользует, то почему?
З.Ы. интересует именно механическая защита с мин. искажениями всякие там эффекты не нужны.

ФАКТЫ И СООБРАЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ
1. Хороший светофильтр если и портит картинку, то незаметно для глаза, а повреждение передней линзы портит картинку очевидно и навсегда. Так что защитный фильтр нужен. (Другие аргументы за и против ищите в конце под*).
2. Дешевые фильтры – полированные стекляхи, пропускают около 92% светового потока. Дорогие, с мультипросветлением в 9-12 слоев, вплотную подошли к теоретически недостижимому 100% светопропусканию. Но платить за них приходится вчетверо. Арифметика цены/качества выглядит абсурдной: +300% к цене за то, чтобы через фильтр прошло +8% света, которые не дают никаких ощутимых преимуществ.
3. Так, может быть, все равно, на какое стекло грязь собирать? Нет, потому что потерянный на фильтре свет может вызывать паразитные отражения. Тут уже арифметика другая: дешевый фильтр перевел в вуаль и «зайцы» 8% света, а дорогой – 0,3%. Разница почти 27-кратная!
4. Недостатки просветления фильтра открывают дорогу контровому (боковому) свету, который и портит картинку белесой вуалью, деградацией деталей в тенях и неопознанными летающими объектами, повторяющими абрис диафрагмы. Но с тем же фильтром при благоприятном освещении получим технически приемлемый кадр с немного заниженной контрастностью. В этом причина того, что дешевые фильтры до сих пор в ходу: снимать-то с ними можно. Хотя такая съемка часто сродни беспроигрышной лотерее: хотел розовую конфетку, а получил зеленое мыло.
5. У каждого уважающего себя производителя есть фильтры SkyLight, Neutral и UV. SkyLight отличается розовым оттенком, который, говорят, теплит картинку. (Подозреваю, что на самом деле эти симпатичные стеклышки делают для блондинок). ;)
На оправе UV могут указать длину световой волны, отсекаемой фильтром: L400 - 400нм. , L40 - тоже 400нм. Зачем это отсекать, если наш глаз и так не видит света короче 400нм – загадка, скорее всего, из области маркетологии. А когда фирма разнообразит свой ассортимент фильтрами, отсекающими один 100%, другой 75% невидимого диапазона, это попахивает уже конспирологией.
В детстве я прочитал, что УФ-фильтры нужны для съемки на море и на снежных просторах – и с тех пор покупаю UV. Просто потому, что был доверчивым мальчиком. Фильтрами Neutral пользуются, видимо, недоверчивые. Подмечено, что пыли и случайным отпечаткам пальцев абсолютно все равно, на чем оставаться.
6. Потребительские свойства фильтра отчасти раскрывают буковки, сообщающие о наличии и качестве просветления.
Помните, буржуи – не тимуровцы, чтобы скрывать добрые дела. Если не написано, что фильтр просветленный, значит, просветления на нем нет (иногда добросовестно указывают: non-C). Однослойное просветление обозначают С (cоated) или SC. Не верьте продавану: S - не супер, а single, простое. Нам оно не нужно. Соглашаемся минимум на трехслойное просветление – МС (multi-cоated).
Дополнительная буковка (SMC, HMC, MRC), говорит, что тутошний МС всем МСам МС! Супер! Хай! По 6 слоев с каждой стороны!
Топовые фильтры с просветлением в 9-12 слоев удостаивается маркировки «профессиональные»: SMC Pro, Pro – ХХ (например, Pro – 1D).
Подробнее: http://www.vlador.com/accessories/светофильтры/
7. Но и к буковкам нет особого доверия в фотографических массах, особенно когда их скопировал на оправу китаец. (Гонконгский хоть понимал, что пишет, а материковому латиница как нам его иероглифы). Общее мнение: покупать надо бренды. Rodenstock, B+W и HOYA – круто, но дорого. Kenko и MARUMI нормально. Green L и всякие ноунеймы – отстой. Многие на этом и успокаиваются, руководствуясь афоризмом «Фирма веников не вяжет». Хотя вяжут на любой кошелек…
В тесте http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html
два первых места поделили три фильтра Hoya (серий HMC, Pro1 Digital MC и HMC Super), а представитель хоевской же серии G оказался третьим от конца с убойной характеристикой «не лучше оконного стекла». Он и дешевле вчетверо, но это на зарубежном сайте. Российские продавцы любят впаривать стекла известных производителей под лозунгом «У них все хорошие». Могут и буковки расшифровать, но чем отличаются «хай мульти коатед» от «диджитал мульти коатед» не признаются никогда. Не удивлюсь, если сами не знают.
Наиболее ясный показатель, который помог бы сравнить качество фильтров - коэффициент светопропускания, на оправе не указывается. Иногда его можно найти на сайтах производителей.
8. Надпись Slim – тонкий – характеристика не стекла, а оправы (тонкая, чтобы избежать виньетирования на широких углах от ФР 28мм).
9. С любым фильтром желательно использовать бленду.

ОТДЕЛЬНЫЕ БРЕНДЫ
Старшие серии B+W - Proline и Slim
B+W MRC – (Multi Resistant Coating ) водоотталкивающее покрытие повышенной прочности.
B+W Digi Pro - в серебристой оправе. Понты.
Старшие серии HOYA - Pro 1 и HMC Super
http://www.ostaУБЕРИ БУКОВКИva.ru/vcd-0/ncd-1-27-104/Text_list.html
Rodenstock - HR Digital super MC и Digital pro MC
http://www.ostaУБЕРИ БУКОВКИva.ru/vcd-1304/ncd-1-27-102/Text_list.html
Tiffen – США – знаю, что есть, и они профессиональные.
Старшая серия Marumi - DHG – (Digital High Grade). Соединят водоотталкивающее покрытие WPC (Weather Protect Coating) и многослойное просветление Dynamic, отсекающее УФ.
Старшая серия Kenko - SUPER PRO с 9-слойным покрытием, k 99,7%
На серии Kenko Professional и Economy данных не указывают (хуже, скорее всего). А продают все по одной или близкой цене.
http://www.kenkorussia.ru/products.php?cat_id=4
FUJIFILM PROTECTOR FILTER PRF. Покрытие Super EBC (Electron Beam Coating). Дорогие, как собаки, ассортимент маленький. Данных о светопропускании не нашел.
Лидеры фоторынка вообще задирают цены «за престиж». Хотя вот
Samyang HMC – Покрытие HMC водоотталкивающее и МС. Рекламируют стекло Schott Zeiss и латунную оправу, что характерно для топовых фильтров. А цены неожиданно низкие. Данных о светопропускании не нашел.

Экономным рекомендую Nicna серии PRO1-D.
За самый дорогой фильтр – фейдер (нейтральный переменной плотности) недешевого размера 67мм соотечественники Джеки Чана возьмут в пределах 1тыр. Защитный обойдется сотни в три. Толщина защитного реально 1мм, как у топовых фильтров. Пишут, что сделан он из стекла того же класса, что и HOYA Pro. МС на вид действительно МС. Насколько оно соответствует уровню PRO – на совести производителя.
Полярик легко проходит простейшую проверку: фильтр, помещенный перед монитором и повернутый на нужный угол, не пропускает света.
На сайте производителя указано: Place of Origin - Japan. Какое для этого основание, уверенно сказать не могу. Фирма гонконгская, начинала в двухтысячных как продавец, прикупила заводик и разместила в Китае. В Японии, видимо, закупают оптическое стекло.

* У противников защитного фильтра два внятных аргумента: хорошие фильтры дорогие и все равно портят картинку.
Начнем с последнего: а насколько портят?
Часть ответа мы уже выяснили: при коэффициенте светопропускания 99,7% остаются 0,3% светового потока, которые могли бы податься в зайцы. На самом деле больше половины отражается от внешней поверхности фильтра. Еще часть поглощается стеклом, нагревая его или переходя в другие формы энергии. Те и другие потери не участвуют в создании картинки и не могут ей навредить.
Выходит, что паразитные отражения, способные пробраться в оптику через такой фильтр, создаются примерно одной десятой, а может, сотыми долями процента от падающего на него светового потока. Едва ли это единственное, что мешает нашим снимкам киски на ковре получить приз Интерпрессфото.
Что касается дороговизны защитного фильтра – он всяко не дороже объектива, который может спасти. (Это не призыв баловать Роденштоками старые Гелики или 18-55).

От чего защищаемся
Аккуратность фотографа не гарантирует чистоты объектива. Мы не одиноки во Вселенной.
Рейтинг опасностей открывает вода. С неба, из кондиционеров на стенах домов, из луж под колесами. Романтические брызги шампанского, брутальное пиво из степлившейся банки, газировка из взболтанной бутылки.
Дети – опасный источник летящих предметов и субстанций. От слюней и манной каши до радиоуправляемых вертолетов. Аналогичными возможностями обладают животные и птицы. С их стороны можно не опасаться вертолетов, зато они гадят, и порой очень метко.
На третьем месте пьяные, причем свои дружелюбные бывают опаснее чужих агрессивных.
Вне рейтинга грибки – убийцы оптики. Из поездок в тропические страны привозят самые въедливые и неуничтожимые. А размножаются они, как и все грибы, спорами, т.е. на бытовой взгляд - пылью. Пусть она останется на фильтре.
Механические повреждения редки. Я попал всего раз: толкнули в спину на металлические колья ограды. Свернуло резьбовую бленду и внешнюю резьбу фильтра, а внутренней он заклинился на объективе. Снимал, зажав оправу в тиски. Резьба объектива рассталась с частью окраски, но сохранила функциональность.

С удовольствием. Офломляйте свои ответы как Едвин и я на них ссылки в ФАК буду вставлять.

Не понял. Вы пальцем покажите, что нужно офломлять. :)

Сколько раз проезжал мимо этого храма, но остановиться естественно всё некогда.
А Вы искажения правили на этом снимке?

Панорамка из Переславля-Залесского.
Объектив NIKKOR 16-85 3.5-5.6G

Цитата:

от: Star-Gazer
Потому, что любая лишняя преграда между объективом и окружающей средой - это мыло. Даже самый лучший фильтр ухудшит качество изображения, хотя если он качественный, то на глаз может и не отличишь.

Если разрешающие способности фильтра и объектива совпадают, то ничего не ухудшится. Как правило, качественный фильтр идеально отполирован и качественно просветлён. Его оптические характеристики превосходят характеристики любого объектива.

Цитата:

от: Star-Gazer

Вы забыли еще самьянг 85 1.4, а они у нас в теме есть, по крайней мере один. :D

ага)))

Цитата:

от: JohnnyBravo
Всё, опрос готов?
Что бы это значило про Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC?
[quot]Нету чипа, следовательно не работает экспонометр в моем D5100 - пока обхожусь без него, но вообще хочется чип.[/quot]

Для работы экспонометра при установке объектива без чипа нужна ещё одна деталь - поводок привода диафрагмы. У старших тушек он есть.