Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от: Star-Gazer
Ничего себе. МДФ небось сантиметров 20? Довольно крупно берет, почти макрик :D
Рисует объектив достаточно приятно, действительно.

Да,20см.

Спасибо за пример. Да, интересный объектив !

DX Nikkor 35mm f/1.8G

http://fotki.yandex.ru/users/pozitivua777/view/793999/

Цитата:

от: MegaElektronik
Какая попиксельная резкость на ваших объективах??? Если верить DXO, то максимальная резкость 35/1,8 на диафрагме 5,6 и составляет около 8 М пикселей. Я уже не говорю про 18-105.

Головокружительной разницы в разрешающей способности этих объективов нет. На некоторых установках зум даже обгоняет тридцатьпятку.

А это для сравнения полтос

Но это кстати. А спросить я хочу вот о чем. Но фотозоне, откуда взят этот тест (именно для нашей матрицы) и в таблице, приведенной sashuniks, цифры расходятся в разы - видимо, разные единицы измерения. Как Вы это всё пересчитали в мегапиксели? И как оно соотносится с привычными мне линиями (парами) на миллиметр?

Цитата:

от:PozitiF
DX Nikkor 35mm f/1.8G

http://fotki.yandex.ru/users/pozitivua777/view/793999/

Подробнее

Красивый снимок, но бледноват. Сюда хорошо бы черного добавить.

По объективам вообще тема очень интересная. Их, может и совсем не нужная констатация факта,... много... от объектива зависит картинка. По каким параметрам, или лучше сказать качествам, выбрать тот, который даст некое качество, успокаивающее нашу метущуюся творческую душу? С философской точки зрения, обобщая, можно сказать, что в своём стремлении в поиске мы ищем некую предсказуемость инструмента, некое постоянное качество. Кроме разрешения при определённом освещении есть ещё несколько важных параметров. Качество исполнения объектива очень весомая штука. Что мне не нравится в объективе - не люблю, когда зелёные линзы и внутри объектива светятся края оправы и стенки, когда не чёрная диафрагма, когда она закрывается не на то значение, на которое её выставил, когда что-то болтается внутри или люфтит, когда на морозе замерзает. Хроматика бывает разная - не нравится, когда её ничем не исправить. Не люблю, когда свет от фонарей звездит и даёт клоны". Больше нравятся объективы, у которых ясная картинка, без явного окрашивания - бывает у многолинзовых конструкций. Виньетирование - нравится, когда его нет вообще... Геометрические искажения - иногда можно простить за всё остальное хорошее. Рисунок объектива и тонкости - некоторые объективы выбивают света при ярком свете сцены, некоторые дают красивое боке. Кит и 35ка - кит на 35 может дать картинку подобную фиксу, но при ярком свете на фиксе будет больше деталей, но не на всех диафрагмах. Гомеопатическая разница в разрешении и всё остальное, на весах - ........

Я смотрел на DXO. Вкладка Measurements/ Sharpnes/ P-Mpix Map.
Тестировал свой 70-300 в разных комбинациях и сравнил с результатом на DXO и получилась высокая корреляция результатов (тренды графиков).

Кстати 18-105mm f/3.5-5.6G максимум чуть дотягивает до 8 Мпикс на 18 мм при открытой диафрагме (от 3,5 до5,6).

Пару фоток, пробовал на улице авто ISO! Ждал пока дочь с горки перед школой катается.
Первоклассник в 21м веке

О чем то мечтает :)

Ну и пробовал внешнюю фотовспышку на улице с светорассеивателем,правда солнце было за облаками

Цитата:

от:Ewgeny_G
Пару фоток, пробовал на улице авто ISO! Ждал пока дочь с горки перед школой катается.
Первоклассник в 21м веке

Подробнее

Это кроп? Какое-то замыливание, буд-то на мыльницу снято.

1/800 при исо720. Может из-за этого?

Цитата:

от:Edvin

Но это кстати. А спросить я хочу вот о чем. Но фотозоне, откуда взят этот тест (именно для нашей матрицы) и в таблице, приведенной sashuniks, цифры расходятся в разы - видимо, разные единицы измерения. Как Вы это всё пересчитали в мегапиксели? И как оно соотносится с привычными мне линиями (парами) на миллиметр?

Подробнее

А на slrgear третий вариант и результат везде разный.
Это всё же синтетические тесты. Я когда делал тесты своих объективов по мишени , то китовый получался лучше всех. Потом шёл 35/1,8 а потом 24-85, который жутко хроматил. Однако на практике последний лично мне нравится больше первых двух вместе взятых. (был бы ещё посвтелее).

Немного песчаной темы, правда технически не все хорошо уехал в отпуск без базовых знаний зато с камерой)))

И зверюга через стекло объектив Nikkor 18-105

Цитата:

от: JohnnyBravo
Это кроп? Какое-то замыливание, буд-то на мыльницу снято.

Ага кроп. Но и не кроп, тоже резкостью ни блещет. Я сам понять не мог почему при установке ИСО 100 а максимальный предел 1600 и выдержке 1/100, индикатор экспозамера показывал недодержку, уже при выдержке длиннее 1/800 подстраивать Исо не хотел.
Чего то я сапсем в ступор ушел!

Удалено

Какой режим стоит? Давай точные установки, я у себя попробую.

Цитата:

от: JohnnyBravo
Какой режим стоит? Давай точные установки, я у себя попробую.

Режим М!
ИСО в АВТО максимальное 1600
Минимум в камере 100
Выдержка не длиннее 1/100
Экспозамер центрально-взвешенный!

Всё сделал так же, в итоге снимок получился с ISO 1600, а выдержка получается такая, какую я и выставил, не важно что ограничение 1/100. Выставляю 1/60, получается 1/60, если 1/125, то будет 1/125.

Цитата:

от:Димитрий Бондаренко

Подробнее

Сам по себе снимок классный, но по резкости конечно не очень. Тут уже говорилось, что 35-ка для пейзажей не гоже.
Цитата:

от: garnusik
Немного песчаной темы, правда технически не все хорошо уехал в отпуск без базовых знаний зато с камерой)))

Фотографии пожалуйста подпишите, каким объективом фотографировали.

Парни ,а реально на нашей тушке получить такой пейзаж с такой малой глубиной резкости?
Это ФФ сони А900, объектив не знаю какой, но фото реально объёмное.