Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от: sashuniks
Поэтому, даже если объектив позволяет зажать диафрагму больше 8, матрица не даст.. Чем меньше мегапикселей, тем больше можно зажимать диафрагму.

Насколько чаще Вам необходимы кадры с попиксельной резкостью нежели кадры с требуемой ГРИП, пусть даже с переходом через дифракционный предел?

Разрешение Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX на разных значениях диафрагмы:

[quot]Пиковое значение разрешения Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX приходится вовсе не на диафрагмы f/5.6-f/8, а на более «раннюю» f/4. Тут по всему полю кадра наблюдается превосходная детализация.[/quot]
http://kaddr.com/2012/11/nikkor-35mm-f-1-8g-af-s-dx-universal-ny-j-sputnik-na-kazhdy-j-den/

Цитата:

от:FonSergij
Как-то объяснял человеку суть дифракции, её влияние на картинку, я был уверен по его виду, что он меня понимает... Ну потом он люксовские объективы купил, 16-35 (думаю сейчас шедевры попрут). Приносит кадры... а там всё на широком конце и диафрагмы 11... 16... Жалуется, что нет резкости даже на 16....... Она там откуда возмётся, если дифракция уже с 4,5 начинается. Ему, похоже, это сильно не огорчительно, он же теперь хочет получить красивую картинку, и если красиво не получается, значит виноват кенон, программы, лаборант... А по идее начинать надо с себя...

Подробнее

Вот история! У моего знакомого жена решила заняться профессионально фото, при чём уже очень давно, лет, наверное, 7 назад.. Сначала у них был d80, потом продали (не было денег), потом купили d90, книги по фотошопу, ну, думаю, молодец, фото профессионально занимается... И каково же было моё удивление, когда я недавно приехал к ним в гости и первое, что меня поразило это монитор на TN матрице, на котором снимки с телефона и зеркали кажутся, практически, одинаковыми... Но когда я взял в руки их d90 и увидел рычажок в положении «авто», я немного прифигел... А поговорив с ними узнал намного больше, она всё это время снимала в jpeg, никогда не слышала о RAW, диафрагме, выдержке, внешней вспышке, светосильных объективах... Короче, не знала она ни хрена... И когда я у них спросил, для чего они потратили кучу денег, купили зеркалку, да ещё и профессиональную d90, на которой они не знают значения практически всех кнопок, они мне сказали, но зеркалка же снимает лучше мыльницы... Вопросов после этого у меня к ним больше не было и нет...

Цитата:

от:a.ekimenkov
Разрешение Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX на разных значениях диафрагмы:

[quot]Пиковое значение разрешения Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX приходится вовсе не на диафрагмы f/5.6-f/8, а на более «раннюю» f/4. Тут по всему полю кадра наблюдается превосходная детализация.[/quot]
http://kaddr.com/2012/11/nikkor-35mm-f-1-8g-af-s-dx-universal-ny-j-sputnik-na-kazhdy-j-den/

Подробнее

По тестам, может быть и так, но у моего объектива резкость на 5.6 самая резкая резкость)
А скорее всего, я просто не вижу разницы между ф4 и ф5.6..

Цитата:

от: andlo
Насколько чаще Вам необходимы кадры с попиксельной резкостью нежели кадры с требуемой ГРИП, пусть даже с переходом через дифракционный предел?

Кадры с попиксельной резкостью мне нужны всегда, при съёмке пейзажей. А через дифракционный предел я не перехожу, зачем?

Что-бы вам не заморачиваться со съемкой тестовых кадров на исо 100 и 200,я скачал тестовые равы на этих исо с dpreview.com.

Проявил в capture nx по умолчанию.



Лично я не нашел лучшей детализации при исо 200.А вот шум на 200 уже заметнее.Может зерно шума принимается за якобы проработку фактуры предметов?

Всем спасибо )

Кто там просил оригинал, вот


http://fotki.yandex.ru/users/be-imagine/view/753107/

В холодных тонах выглядит вот так ))

http://fotki.yandex.ru/users/be-imagine/view/753108/

kit 18-55, цветкорр в лайтруме

http://fotki.yandex.ru/users/be-imagine/view/753109/

Цитата:

от:V2006
Что-бы вам не заморачиваться со съемкой тестовых кадров на исо 100 и 200,я скачал тестовые равы на этих исо с dpreview.com.

Проявил в capture nx по умолчанию.



Лично я не нашел лучшей детализации при исо 200.А вот шум на 200 уже заметнее.Может зерно шума принимается за якобы проработку фактуры предметов?

Подробнее

На исо 200 еле заметные шумы, по чёткости разницы не увидел.
Скорее всего так и есть, шумы воспринимаются за резкость! Их я за резкость и принял на исо 200.
Спасибо за пример!

Цитата:

от:wzor89
Всем спасибо )

В холодных тонах выглядит вот так ))

http://fotki.yandex.ru/users/be-imagine/view/753108/

Подробнее

Мне такой вариант нравится больше.Север,снег ,ночь,для них все таки холодные тона более подходят.
Правда может быть менее насыщенно.

Цитата:

от: V2006
Мне такой вариант нравится больше.Север,снег ,ночь,для них все таки холодные тона более подходят.
Правда может быть менее насыщенно.

В принципе да, такой цвет больше подходит, но не совсем натурально получается )

Вполне возможно, что у вас резкость и на 5,6... Я когда регулировал поводок диафрагмы, то сначала тестировал на сколько кадр темнее, чем на открытой дырке... разница в одно деление диафрагмы была, т.е у меня фактически диафрагма закрывалась, допустим, не как нужно на 4, а на 5,6. А если я выставлял 5.6, то фактически аппарат отрабатывал диафрагму 8. Кадр был темнее, чем на открытой диафрагме. У вас, возможно, 5,6 это реальная 4.

Наколбасил старые коряги. Давно уже снимал.

Цитата:

от:FonSergij
Наколбасил старые коряги. Давно уже снимал.

Подробнее

Клёвое фото!

Цитата:

от:FonSergij
Вполне возможно, что у вас резкость и на 5,6... Я когда регулировал поводок диафрагмы, то сначала тестировал на сколько кадр темнее, чем на открытой дырке... разница в одно деление диафрагмы была, т.е у меня фактически диафрагма закрывалась, допустим, не как нужно на 4, а на 5,6. А если я выставлял 5.6, то фактически аппарат отрабатывал диафрагму 8. Кадр был темнее, чем на открытой диафрагме. У вас, возможно, 5,6 это реальная 4.

Подробнее

Не знаю, возможно. А ещё мне кажется, нужен очень хороший монитор, с очень высоким разрешением, чтобы отличить такие нюансы...

Цитата:

от: sashuniks
Кадры с попиксельной резкостью мне нужны всегда, при съёмке пейзажей. А через дифракционный предел я не перехожу, зачем?

Какая попиксельная резкость на ваших объективах??? Если верить DXO, то максимальная резкость 35/1,8 на диафрагме 5,6 и составляет около 8 М пикселей. Я уже не говорю про 18-105.

Цитата:

от: andlo
Насколько чаще Вам необходимы кадры с попиксельной резкостью нежели кадры с требуемой ГРИП, пусть даже с переходом через дифракционный предел?

Полностью с Вами согласен, проработка всех важных объектов в кадре куда важнее, т.е. выбор места фокусировки и значений диафрагмы с точки зрения расположения и протяженности ГРИП. Ну или например как с снимком с сценой, хотел автор получить лучики от источников света и зажал диафрагму, по его задумке это куда важней чем потери от дифракции.

Цитата:

от: sashuniks
Не знаю, возможно. А ещё мне кажется, нужен очень хороший монитор, с очень высоким разрешением, чтобы отличить такие нюансы...

Не, не, Вы не поняли, Сергей это видел и на мониторе камеры, тут все вопросы к качеству изготовления объектива, вот тут он молодец, как и в борьбе с стабилизатором.

Самьянг на открытой(2,0) на мдф.

Цитата:

от:V2006
Самьянг на открытой(2,0) на мдф.

Подробнее

Ничего себе. МДФ небось сантиметров 20? Довольно крупно берет, почти макрик :D
Рисует объектив достаточно приятно, действительно.