Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от:Edvin

Всё-таки увели обсуждение в сторону.
Я ВИЖУ РАЗНИЦУ МЕЖДУ СВЕТОСИЛЬНЫМ ФИКСОМ И БЮДЖЕТНЫМ ЗУМОМ.
ИМЕЮ НИККОР 50/1.8 AF-S И ПЕРЕПИЛЕННЫЙ ГЕЛИОС-77М4 50/1.8; снимал "тридцатьпяткой" и пришел к выводу, что для портретника ФР мало, а при бытовой съемке надо прикрывать дырку для увеличения ГРИП, т.е. объектив используется в режиме темнозума. (Темнозум у меня тож есть, 18-105). Стало быть, непонятно, зачем нужна тридцатьпятка (кроме, конечно, рисунка).
Эти выводы я изложил, возможно, слишком многословно, потому что внятных аргументов в пользу тридцатьпятки по сравнению с полтосом по-прежнему не слышу. Разницу между 1.8 и 3.5 я и так осознаю, убеждать меня не надо.
РК, изложу то же самое совсем коротко: ПОЛТОС НА КРОПЕ НУЖЕН КАК ПОРТРЕТНИК, А СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ ТРИДЦАТЬПЯТКИ НЕЯСНА.
Это всё. В качестве контраргумента хотелось бы видеть снимки, сделанные тридцатьпяткой, где она показала бы преимущество над полтосом.
P.S.
Вадим 7777 , пока писал, Вы дали свое объяснение, на которое мне возразить нечего: нравится, и все тут.
ВСЕХ С РОЖДЕСТВОМ!

Подробнее

Странный Вы какой-то человек... Вам уже привели кучу примеров, для чего нужен 35 мм объектив! Может быть, все люди на этом форуме не понимают, что Вы имеете ввиду под сферой применения??? Вы объясните тогда? Если 35-кой снимают всё что угодно, тогда всё-таки объясните, что в Вашем понимании сфера применения??? Я этим объективом снимаю всё подряд, кроме букашек, птичек и крупно-лицевых портретов...

А если Вы хотите увидеть преимущество 35-ки над 50-кой, то его нет! Просто это 2 разных объектива, для разных условий съёмок и задач.
P.S. И "полтос" на кропе, кстати, это не портретник)
Я не понимаю, например, зачем на кропе "полтос")!

Цитата:

от:Edvin

Всё-таки увели обсуждение в сторону.
Я ВИЖУ РАЗНИЦУ МЕЖДУ СВЕТОСИЛЬНЫМ ФИКСОМ И БЮДЖЕТНЫМ ЗУМОМ.
ИМЕЮ НИККОР 50/1.8 AF-S И ПЕРЕПИЛЕННЫЙ ГЕЛИОС-77М4 50/1.8; снимал "тридцатьпяткой" и пришел к выводу, что для портретника ФР мало, а при бытовой съемке надо прикрывать дырку для увеличения ГРИП, т.е. объектив используется в режиме темнозума. (Темнозум у меня тож есть, 18-105). Стало быть, непонятно, зачем нужна тридцатьпятка (кроме, конечно, рисунка).
Эти выводы я изложил, возможно, слишком многословно, потому что внятных аргументов в пользу тридцатьпятки по сравнению с полтосом по-прежнему не слышу. Разницу между 1.8 и 3.5 я и так осознаю, убеждать меня не надо.
ОК, изложу то же самое совсем коротко: ПОЛТОС НА КРОПЕ НУЖЕН КАК ПОРТРЕТНИК, А СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ ТРИДЦАТЬПЯТКИ НЕЯСНА.
Это всё. В качестве контраргумента хотелось бы видеть снимки, сделанные тридцатьпяткой, где она показала бы преимущество над полтосом.
P.S.
Вадим 7777 , пока писал, Вы дали свое объяснение, на которое мне возразить нечего: нравится, и все тут.
ВСЕХ С РОЖДЕСТВОМ!

Подробнее

и вас с рождеством

у меня тоже есть полтинник такой и в свое время сделал эксперимент: на штатив поставил камеру, выдержка 1/120, дырка 3,5, исо 800, вцепил 18-55 никоновский и сделал фото, дальше сменил объектив на никоновский полтос и на тех же самых настройках ничего не меняя сделал фото. как результат с полтоса снимок ярче, а по результату в реальной съемке это приведет к болле низкому исо и меньшим шумам. полтинник в квартире тесноват, на улице мне с ним комфортно.а для квартиры с 35 уже можно более менее снимать, а дырка 2,8-3,5 очень даже юзабельна в бытовухе, в отличии от темнозумов. есть вариант еще получше - 28 1,8ж никоновский, но он стоит как 3 35-ки. сам зум продал,щас жду самъянг 8 3,5(для творчества), а на будущее в планах еще 28 1,8 прикупить (или ту же 35). а зум если и будет то 55-300 (70-300) зверушек поснимать. почти год отходил с полтосом в свое время, много чего снимал, единственное в квартирах не хватало немного угла, так что имхо 35-ка действительно универсал на кропе да еще и за такую цену

Ну хорошо, нет отличия для вас... а ведь на прямой вопрос - в каком режиме и при каких настройках вы снимаете и почему? - я так и не получил ответ. У меня есть предложение - давайте сделаем все одинаковые настройки в пикчере и будем снимать и не париться, раз они не влияют на рав. Много найдётся народа, что снимают в дефолтных настройках в раве. Только ответьте почесноку, на каких настройках снимаете? и почему?

сегодняшнее утреннее туманное (на никон 50 1,8 ж, дырка 8)

А меня что-то на цвет затянуло... :D

Отвечу я на Ваш вопрос, в PC стоит нейтральный режим (даже видео так снимаю, хотя с ним это не совсем верно), все остальное по умолчанию, ББ на авто, по экранчику камеры я проверяю попадание в фокус, ну и когда использую вспышку на выносе в сложных условиях (контровой свет) соотношение яркостей для ее корректировки сообразно задуманному, во всех остальных случаях нужный замер экспозиции и блокировки ее и вспышки если использую её. И на кой мне надо как это будет в ином режиме стилей или ином контрасте, уж как нибуть разберусь при проявке, тем более родным софтом я не пользуюсь и у меня все равно это будет по другому, разработчик поступил очень логично, стараясь сохранить в рав данных те соотношения яркостей в сцене, которые и были захвачены в момент экспонирования.
По Ващим снимкам, они легко при конвертации приводятся к одному визуальному состоянию, потерь в светах там по определению нет (кстате в терапии можно включить просмотр гистограммы рав данных без ничего), а есть небольшая недодержка.
Я бы давно перестал с Вами спорить, но Вы отравляете умы неискушенных пользователей ну очень сомнительными выводами. Начиная с ИСО 160, за счет более рваного тонального диапазона, который в целом никак не повлияет чаще всего на общую картинку, полученные артефакты увеличения микроконтраста Вы трактуете как повышение детализации, при этом сознательно теряя в ДД и уменьшая соотношение сигнал шум.

Ну хорошо, спасибо, что ответили. Я предлагаю вам в пикчерсе выставить режим пейзаж и сделать контраст в минус и насыщенность в минус, тонкую подстройку увести в красный тон, а светлоту поставить в плюс и... сходить на коммерческую съёмку... ну вам же без разницы что там стоит... :D Ну или по-другому - а кто вам подсказал, что нейтральный самый лучший?... а может стандарт?... вы ж отдаёте себе отчёт за свои разумные действия... это относится к вопросу почему? :) почему нейтральный, если без разницы, почему не стандарт, который стоял по дефолту?

И попытаюсь обосновать логику Никона, основанную на инженерном и технологическом подходе.
Во первых, все изменени вносимые в РАВ данные после оцифровки могут быть сделаны уже в конвертере (редакторе) вне камеры, как говорится поезд уже ушел, да делают, например, те же шумодавы (не берем на длинных выдержках, иначе нам нужно было отдавать теневой кадр), а как же, простой пользователь и обзоры говорят ВАУ от высоких ИСО новых даже кропнутых камер, те же программные высокие ИСО после определенного не такого уж и большого значения, пользователю так удобней они считают (захочет будет делать по другому), ремапинг битых пиксилей, корректировку сшивок сборных матриц и выравнивание кусочков (тот же всеми любимый кодак 14 и средний формат), даже предустановленное ББ Никона и то имеет какой то технологический смысл, правда мне не известный.
А чего они не делают это все в аналоговом тракте камеры, так оно мне понятно, начнем с момента экспонирования, много есть отзывов в сети, что камеры с механическим затвором (чаще всего зеркалки) дают лучшую картинку, чем без оного (БЗК) даже имея одну и ту же вроде бы матрицу, и чего это наши камеры при съемке в LV все равно снимают с механическим затвором, а все просто, для получения адекватного именно попавшему свету заряда на пикселях матрица в момент экспонирования фактически обесточивается, и считывание пикселей начнется только после полного закрытия затвора, дабы не было бросков питания от его привода, далее борьба за минимальное воздействие токов чтения на еще не считанные пиксели (топология разводки матрицы, вынос усилителей и АЦП за приделы матрицы), короче все напрвлено на то, что бы полученные цифровые значения опять же максимально соответствовали именно накопленным зарядам, и тут не до корректировок изображения, да и в аналоговой части это все не так уж и просто организовать.

Еще разок, я на начальном этапе делал подобные эксперименты, нейтральный режим и все настройки в минус, а потом вивид и все в плюс, выкручивал ББ как угодно, до одного места все, причем снимал в А режиме и с вспышкой.
Хотите сами в этом убедитесь, хоть все в ручную настройте, включая вспыщку, откройте диафрагму на полную, ну и штатив, т.е. неизменные условия освещенности и кадрирования, только не ищите блох, шум, неравномерность светочувствительности матрицы по полю, горячие пиксели и т.д.
А про нейтральный режим мне никто не подсказывал, изначально стоял стандарт, и как я и говорил, нейтралка была включена для моего удобства контроля съемки по джипегу, выводимому на экранчик камеры, мне бы хватило чаще всего (без постановочного света) и гистограммы чистого РАВ, но не дают собаки.

18-140



самянг 16/2.0

исо 800 ф3,5

Цитата:

от:V2006
18-140



самянг 16/2.0

исо 800 ф3,5

Подробнее

Хоть кто то не спорит а просто выкладывает на обзор красивые фотографии!
Осваиваю вспышку потихоньку!

Парни у кого есть опыт работы с пыхами скажите,свет нормальный, ну и цвет?

Вот на блохах" я пожалуй и сосредоточусь... Немного настроек в насыщенном режиме съёмки и что-то мне понравился равчик. Сейчас вижу, что зря я его не применял, в этом режиме света неплохо прорабатываются, лучше резкость, цвет убавил на два деления. В целом картинка получше стала, но при открытии рава приходится всё-же цвет делать чуть менее насыщенным. Сравнивать больше ничего не буду, просто свои личные ощущения, что все эти эксперименты не корректны и даже программы не дают способа чем-то управлять, просто заводят в тупик.

Цитата:

от:sashuniks
А если Вы хотите увидеть преимущество 35-ки над 50-кой, то его нет! Просто это 2 разных объектива, для разных условий съёмок и задач.
P.S. И "полтос" на кропе, кстати, это не портретник)
Я не понимаю, например, зачем на кропе "полтос")!

Подробнее

1. Меня на этот пост натолкнули как раз Ваши снимки младенца и зверька с чудовищно искаженными пропорциями. После этого аргумент "Я снимаю 35-кой всё" из Ваших уст звучит с КВНовским оптимизмом.
(Извините, не в моих правилах бить новичков по рукам. Но и не ответить на Вашу реплику было бы невежливо).
2. Классический специализированный портретник для ФФ имеет ФР 85 мм. Это Cаrl Zeiss sonnar 85/2 и его подражатели и прямые клоны практически всех крупных производителей: Никон, Кэнон, Лейка, Сони-Цейсс, Сигма и не в последнюю очередь наш Гелиос-40 1,5, выпуск коего недавно возобновился.
(Почему 85 мм. Это минимальное ФР, которое не дает геометрических искажений при съемке лицевого портрета на ФФ).
С учетом кроп-фактора портретник для нашей матрицы должен быть 85:1,5=57мм. Гелиос-44 с ФР 58мм соответствует идеально, полтос не дотягивает. Об этом я писал в предыдущих постах, употребляя выражения "полтос как портретник", "бюджетный портретник". На практике недостающие 10мм ЭФР накладывают единственное ограничение: не снимать лицевые портреты пожилых и вообще носатых людей.
3. Судя по обсуждению, у некоторых в сумке уживаются полтос и тридцатьпятка. так что напрасно я их противопоставил.

Понимаете, толку то выискивать блох, напомню в наших камерах какой шаг управления экспозицией, 1/3 стопа, а если в линейных понятиях яркостей, то больше 30 процентов, производитель и об этом позаботился, экспонируясь всегда на эту величину меньше, дабы избежать фактического клипинга. Наша задача с технической точки зрения проэкспонировать правильно сцену с учетом приоритетов будующего изображения (если не брать в расчет когда мы сами управляем светом), а дальше постобработка, и мне кажется тут основная задача выдать изображение таким, каким во первых зритель мог бы его увидеть со всеми тонкостями адаптации, а во вторых, таким каким бы мы хотели его ему показать.
Так что никакого тупика я не вижу, наши камеры и компьютеры позволяют это сделать опять же с технической точки зрения.

Цитата:

от:Ewgeny_G
...
Осваиваю вспышку потихоньку!

Парни у кого есть опыт работы с пыхами скажите,свет нормальный, ну и цвет?

Подробнее

Поставьте куклу на подоконник под дневной свет и крутите ББ картинки, сравнивая с оригиналом и добиваясь адекватной цветопередачи.
В принципе вспышка дает цветовую температуру солнца. Проблемы с ББ возникают, когда вмешивается более теплый свет ламп накаливания.

Цитата:

от:FonSergij
Ну хорошо, нет отличия для вас... а ведь на прямой вопрос - в каком режиме и при каких настройках вы снимаете и почему? - я так и не получил ответ. .... Много найдётся народа, что снимают в дефолтных настройках в раве. Только ответьте почесноку, на каких настройках снимаете? и почему?

Подробнее

Я снимаю в разных ... раньше снимал в дефолтных, потом нужно было что то снять в Jpeg ... подобрал ... поставил ... и потом долго снимал с теми настройками в Рав, меня они не беспокоили, потом менял прошивку, и все сбросил до дефолтовых ... так до сих пор и снимаю ...
А по режимам ... то чаще всего в "А" с выставленной дыркой, затем в "M", пользуюсь и "S" ... поскольку много отверточной оптики приходится ее крутить руками ... так же использую АвтоISO - там выставляю максимум 1600, минимум выдержки 1/100 и для широкого угла 1/30 ... за базовое ISO ставлю в настройках - 160 ... (если выдержки короче 1/2000, у нас такое бывает часто, ставлю -100), но почему то 160 по картинке приятнее ... это мой личный бзик ...

Вот как то так и снимаю ... Экранчик использую только для контроля кадрировки и фокуса в нужных точках, иногда фокус камеры цепляется не туда ... и лучше это увидеть сразу ... в общем я использую камеру как обычную пленочную когда снимаешь на слайд ... т.е стараюсь не ошибаться с выдержкой и кадрировкой ... все остальное делаю дома, там же решаю какой тип "пленки" подойдет для этого кадра ...

Давайте останемся каждый со своим мнением, если будут факты более веские, то я выскажусь в очередной раз. Пока всё, свои глаза пока я менять не собираюсь, то, что вижу, то вижу. Поснимаем посмотрим, всё возможно, что и эта дискуссия о мелочах перекроется какой-нибудь задумкой маркетологов, типа подальше спрятать зелёных человечков (см. рав), чтобы никто уже ими народ не смущал.

Цитата:

от:V2006
18-140

Подробнее

СУПЕР!!! :D

Спасибо за столь подробное изложение. Личный опыт, это всегда интересно.