Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Загородное.
Nikkor 16-85

Ого,здОрово! Впечатляет! Вентилятор?

Не, классический заброс головы. Волос густой и тяжёлый. Как нибудь доработаю тему, не ожидал такого эффекта

Цитата:

от: V2006
Эта :!:

Цитата:

от:Nik 73
Проявляю потихоньку осеннее. 18-105.

Подробнее

Понравились ваши пейзажи. Не могу для себя решить, стоит ли ресайзить фото. Люблю разглядывать детали при 100-150%

Цитата:

от: yurii71
ну и я отмечусь. красоты приморья :) .

Хорошие виды, жаль маленькие


Похоже это линза так рисует. Если бы тепло, то люди бы исказились. По-моему боке не очень, особенно для этой фото, хотя дело вкуса

Спасибо ! А что можно разглядеть при 150% ? Мыло ?

Цитата:

от:Вадим 7777
Вот-вот хорошая такая синева! Это отличное небо! Настоящее! И фото удачное.

А пользоваться экспокоррекцией при съёмке в RAW можно и нужно. Вот было-бы у меня при той съёмке не -0,3 а +0,3 меньше возьни было-бы в редакторе и небо чище. А вообще поднимал я как-то эту тему, может полярик у меня такой, экспонометр фотика с ним ошибается.

Подробнее

Спасибо!)) :D

С поляриком я снимаю часто, и не замечал что бы камера ошибалась, обычно пользуюсь Kenko и Marumi, на разных линзах 72 и 82 мм ... и в целом, почти всегда камера измеряет точно ... специально снимал в JPG - поправка 0, а в Раве, я не увидел разницы, хотя много экспериментировал.

Ниже несколько фот с наших подмосковных вело-покатушек ...
полярик - Маруми
Две первых и последняя сделаны в разные дни, проявлялись общим скриптом, поэтому различаются по цвету ... :(

Цитата:

от:FonSergij
Даже не в том дело, что градиентник... Это рисунок сигмы. Я поэтому их цвета и недолюбливаю... они кучу линз пихают и не озабочены ни контрастом, ни чернением, ни просветлением по-настоящему. На тестах да, всё хорошо с разрешением, но цвет... это что-то. Особенно там, где есть повышенная яркость, всё будет аккуратно и безбожно выбито и искажено. ... И тут не помогут пресловутые стёкла со сверх и супер дисперсией, это всё очковтирательство...

Подробнее

Отчасти верно ... но вот большой разницы по цвету не вижу между Никоном и Сигмой, рисунок тот ... конечно различается ... все остальное спокойно правится в редакторе. Различия они только в Jpeg, потому как камера не знает профилей Сигмовской оптики, и выдает цвет без коррекции.

Вот на этом фото небо осталось нетронутым ... таким оно было и на тех, где стоял градиентный фильтр ...
Фото сделано лишь для того что бы показать туристам новую дешевую (за 40 бат) лодку которая ходит от рыбацкого пирса ... т.е. никаких фотозамыслов в этом фоте НЕТ ...

Цитата:

от:nik_la
EuG, "пара зимних, утренних сегодняшних ...
Сигма 15-30 " - работы - заглядение! Это у Вас на 5100?

Хочу у Вас поинтересоваться на счет настроек.
Это получилось экспериментальным путем.
Nikon 5100/ 18-55mm;
ISO: 3200
Выдержка: 1/40 сек
Диафрагма: f/16


Или с каким ISO и др. лучше делать такие сцены?

Подробнее

Спасибо! )))

Тут нужно подбирать выдержку ... в режиме спорта, включить автоисо, дырку так сильно закрывать не нужно, достаточно выставить - f/8, но ограничение в автоисо снизу поставить в пределах 1 сек что бы был запас ...
но не забыть потом убрать!!!

Цитата:

от: verritas
Какой из 35мм фиксов посоветуете на наш фотоаппарат? желательно не очень дорогой и качественный!)) для съемок посиделок, стрит-фото

Давно и безуспешно пытаюсь услышать внятный ответ, зачем нужно 35-мм стекло на кропе. Популярные аргументы в его пользу мне представляются беспомощными.
1. «Хочу снимать в условиях плохой освещенности, пользуясь светосилой объектива».
При съемке на открытой дырке круг сюжетов ограничен, во-первых, маленькой ГРИП, во-вторых, неидеальной резкостью. Пейзаж однозначно не пойдет, архитектура – строго в плоскости фасада, с последующим исправлением дисторсии. В сценках с участием людей резким получится только «главный герой» и т.д. и т.п. Причем всё это будет мыльновато. Приличная резкость начинается с f/2.8. Это всего на полстопа светлее, чем у китового зума. Выстави ISO чуть больше, и зачем тогда фикс? А если сцена достаточно статична, то зум и вовсе сработает лучше, он же со стабилизатором и позволяет давать бОльшую экспозицию за счет удлинения выдержки.
Словом, при плохой свещенности фикс не дает радикального преимущества перед темнозумом. Лучше за те же деньги купить не фикс, а вспышку.
2. «Хочу снимать портреты».
Это именно та область, где светосильный фикс покажет себя с лучшей стороны. Малая ГРИП позволит оторвать лицо от фона, легкая нерезкость на открытой дырке пригасит дефекты кожи... Только «тридцатьпятка» здесь идет мимо. Классические портретники начинаются с ФР 85мм. На кропе идеальное ЭФР дает Гелиос-44 (58х1,5= 87мм). Полтосы с ЭФР 75мм – неплохой вариант. А вот «тридцатьпятки» с ЭФР 52,5 мм серьезно ограничивают свободу фотографа, т.к. на крупных планах дают заметные геометрические искажения. Лицевые и погрудные портреты на 35мм вообще лучше не снимать, при съемке поясных и далее приходится избегать верхних и нижних точек и следить за позами модели. (Впрочем, многие начинающие, привыкшие к картинкам с телефона, просто не замечают, что выпускают в мир снимки макроцефалов с гигантскими ногами и кистями рук).
3. «Я понимаю, что 50 мм для портрета лучше. Но выбрал 35 мм, потому что с полтосом тесно в квартире».
Как будто пишут чебурашки из телефонной будки. Или все же кто-то чего-то не понимает.
Давайте сначала.
А) Единственное, что может фикс и не может темнозум – это дать картинку с малой ГРИП.
Б)Как только мы прикрываем диафрагму, фикс становится дублером зума (ну, может быть, чуть более резким, со своими особенностями рисунка).
В) В любой квартире найдется 2-3метра за спиной фотографа, чтобы отойти и скадрировать портрет.
Г) Если фотограф жалуется, что у него сюжет в рамку не влезает и отойти некуда, он, скорее всего, снимает не портрет, а бытовую сценку. Как дядя Коля с тетей Дусей пляшет, а Вася уже мордой в салате. Но такие сюжеты невозможно снять на f/1.8 – глубины резкости не хватит. Значит, светосильный фикс тут и не нужен. Цепляем вспышку, ставим зум и снимаем хоть на ФР 18мм – плевать на перспективные искажения, потому что это уже не портрет, а другой жанр – бытовой репортаж.
Д) А портреты снимаем на полтос. В роли бюджетного портретника он практически избавлен от бедок «тридцатьпятки». Если сравнивать Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor vs Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor, последний имеет еще и следующие преимущества:
- Полнокадровый. А это значит, что на кропе картинку формирует самая резкая центральная часть стекла, и, кроме того, снимок избавлен от виньетирования, которым страдает «тридцатьпятка». (Ну, и продавать не придется, если разбогатеем и обзаведемся ФФ. А если почему-то решим продавать, то полнокадровые стекла ликвиднее).
- Переднее стекло довольно глубоко упрятано в конструктивную бленду. Съемная тоже имеется в комплекте, но нужда в ней появится, только если пользоваться светофильтрами.
- Есть шкала расстояний. Поможет, когда автофокус не ловит бесконечность

Самое главное – покупка фикса приобретает смысл. Полтос на кропе – не светосильный дублер темнозума, как «тридцатьпятка», а специализированный портретный объектив. Я знаю, когда и с какой целью ставить его на камеру.

Пейзажи понравились !

Цитата:

от: Nik 73
Пейзажи понравились !

Спасибо!

Доходчиво написали ! Тоже в своё время смотрел и 35 и 50 ,взял 50.

Прям такое всё красивое цветное. :D
А я вот Вам зиму московскую серую покажу. :P
Сигма 10-20.


Увы всё серо и уныло, ждём солнце, синоптики через неделю обещают.

Вы говорите, что особой разницы нет между стёклами, но это как посмотреть на это... Вот я ж заметил, что сигмы не очень-то уважают яркие участки изображения и мне этого достаточно, чтобы её не хотеть. А в остальном неплохо. Но в пейзаже мне больше нравится токина и тамрон, они корректно с яркостями обращаются, но из них тоже надо выбрать что-то подходящее. Тут еще можно ошибиться и с подходящим режимом сьёмки. Снимая в рав надо смотреть и на установки в пикчерсконтроле... в стандарте, пейзажном, насыщенном режиме повышена чувствительность к облакам и возможны пересветы. Автоматика камеры связывает замер экспозиции, ББ и установки. При открытии рава установки что-то подхватывают в редакторах, я еще одинаковых равов не видел при разных установках, гистограммы разные и разный характер обработки. Многие от этой непредсказуемости равов уходят с никона, но если разобраться, то всё вполне работоспособно. Самый мягкий, режим портретный, а самый контрастный, пейзажный... Проработка облаков в портретном, нейтральном, ну ещё в стандартном, в остальных повышибает тучки. Если с полярным фильтром снимать, то с облаками полегче, но надо смотреть за листьями, чтобы на них небыло пересветов. Снял с маруми DHG полярным фильтром и портретный режим... хотя было пасмурно, но все тонкие облачка проработаны за счёт режима.

Цитата:

от: Edvin
Давно и безуспешно пытаюсь услышать внятный ответ, зачем нужно 35-мм стекло на кропе. Популярные аргументы в его пользу мне представляются беспомощными.

Всё цитировать не стал!
Евгений Вот написали бы Вы это год назад,я бы наверное купил бы полтинник. Аргументировано и в точку написали,а главное после покупки 16-85, 35мм почти не одеваю, отпала необходимость в нём. Когда его покупал свято верил что макро с ним будит удачнее чем с 18-55, все ошибаются :D . И тем не менее он меня не разочаровал, заменил 18-55 оч даже хорошо для бытовой съёмки :)
Урааааа вспышку привезли, побежал за ней в магазин,вечер буит сёня интересным :)

Еще немного вечерней Москвы.
Из кам.джпега,с рук.


самянг 16/2,0

Цитата:

от:FonSergij
Вы говорите, что особой разницы нет между стёклами, но это как посмотреть на это... Вот я ж заметил, что сигмы не очень-то уважают яркие участки изображения и мне этого достаточно, чтобы её не хотеть. А в остальном неплохо. Но в пейзаже мне больше нравится токина и тамрон, они корректно с яркостями обращаются, но из них тоже надо выбрать что-то подходящее. Тут еще можно ошибиться и с подходящим режимом сьёмки. Снимая в рав надо смотреть и на установки в пикчерсконтроле... в стандарте, пейзажном, насыщенном режиме повышена чувствительность к облакам и возможны пересветы. Автоматика камеры связывает замер экспозиции, ББ и установки. При открытии рава установки что-то подхватывают в редакторах, я еще одинаковых равов не видел при разных установках, гистограммы разные и разный характер обработки. Многие от этой непредсказуемости равов уходят с никона, но если разобраться, то всё вполне работоспособно. Самый мягкий, режим портретный, а самый контрастный, пейзажный... Проработка облаков в портретном, нейтральном, ну ещё в стандартном, в остальных повышибает тучки. Если с полярным фильтром снимать, то с облаками полегче, но надо смотреть за листьями, чтобы на них небыло пересветов. Снял с маруми DHG полярным фильтром и портретный режим... хотя было пасмурно, но все тонкие облачка проработаны за счёт режима.

Подробнее

C проработкой у Вас хорошо, но думаю это заслуга фильтра, и рав тут не причем, установки на камере конечно пишутся внутрь файла и программы которые открывают и обрабатывают, конечно понимают эти установки и подхватывают. но я например эти установки сбрасываю, и обрабатываю с нуля ...


Я не замечал особенных пересветов на своих Сигмах вот например фото ближний фон в тени ... чуть дальше - все на солнце - вроде пересветов нет, выравнивал кривыми в LR.

Вы сбрасываете в программе на дефолт, а дефолт подхватывает камерные установки. Тут на картинке видно напрочь выбитые света и вырулить в проявщике на проработку их не получится, пока вы камерные настройки не поменяете. Стандартный режим по проработке деталей в светах только на третьем месте после портретного и нейтрального, да вы ещё контраст добавили, у вас на нейтральном положении стоит, контраст ещё режет детали в светах.