от:VolodyaL
http://radojuva.com.ua/2012/01/hitrosti-na-nikon/
"Снимая в режиме RAW на самом деле шумы на снимке не уменьшаются, а камера при просмотре изображения, показывает снимок RAW с подавленными шумами. Если такой RAW снимок просмотреть на компьютере с режимом подавления шумов и без него, то они будут идентичны. Сперва для статьи я снимал в RAW, но при просмотре на компьютере все фото что с шумодавом, что без него — выглядели одинаково."Подробнее
Я готов автору статиь и Вам доказать обратное. Шумоподаление на длинных выдержках воздействует на RAW данные, однако работает оно только на выдержках длиннее 8 с на 7000 (5100 не знаю, написано должно быть в инструкции), так что Сергей я думю ошибся, говоря про более короткие. Убрать весь шум оно не может по определению, во первых шум камеры носит достаточно случайный характер и алгоритм не делает тупого вычитания, а все таки анализирует первичное изображение (отдельно замечу, что камера с удлинением выдержки шумит не слабо, естественная жизнь полупроводников сенсора пикселя, накопление заряда идет не только за счет фотонов света), во вторых, в условиях слабого освещения шуметь начинает сам световой поток так сказать, это так называемый фотонный шум, с этим мы вообще ничего поделать не можем, разве что применяя более изощренные алгоритмы анализа изображения уже в редакторе.
С ADL так же не все так просто, я не берусь утверждать, что после фактической недодержки идет именно программная после АЦП экспокоррекция по некоторой кривой, а не аппаратная перед АЦП путем включения определенной обратной связи операционного усилителя. Разница мне очевидна, это как снять на ИСО 100 с недодержкой в стоп и внести экспокоррекцию в конвертере или снять на ИСО 200.
