Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Да, из-за автофокуса в разные места и разной экспозиции видны следы вклейки! (( Надеюсь, следующая панорама будет получше)!

Зато теперь ширик точно не нужен) Руку набью и будет супер! Никакой ширик не даст такой ширины картинки!

Цитата:

от: FonSergij
Панорамки всё-таки не плохие, но вот с резкостью нелады. Обе в перешарпе. Не надо так сильно делать детали изначально, при ресайзе всё уйдёт в ступеньки, линии рвутся при таком микроконтрасте.

Посмотрите последнюю переделанную, я там резкость только на 50% добавил, а на первых двух на 100%.

Простите, но ширик немножко не для того, ширик это игра с пространством через перспективные искажения.

Цитата:

от: goshavpl
Простите, но ширик немножко не для того, ширик это игра с пространством через перспективные искажения.

Ну я имел ввиду не ширик (рыбий глаз), а просто широкоугольный объектив)
И ещё один момент. Вот смотрите, на моей панораме слева дерево близко, справа берёза близко, а посередине всё вдалеке. Если я сфокусируюсь на берёзе, то даль плохо проработается, если на бесконечности, то ближние деревья будут не в фокусе... И что делать в этом случае?

Да, на последней годится. Но опять-же, смотря для чего. Если уменьшать дальше до размера просмотра на экран в 1900, то даже этого многовато будет, придётся сглаживание делать при ресайзе подбором алгоритмов, например мягкий бикубик.

А я не про рыбий глаз, пояснений в сети масса, как только береться объетив с не нормальным углом зрения, для кропа это примерно 35 мм фокусного, допустим более широким, так объекты которые ближе, становятся еще ближе, а которые дальше, еще дальше, пространство расширяется визуально, при больльшем фокусном, пространство будет сужаться.
По поводу фокусировки, считать надо, выбирая нужную ГРИП, какая диафрагма, что надо на переднем плане в фокусе, а что на заднем, из этого подбирать дистанцию фокусировки.
Ну а в крайнем случае, и это касается не только панорам, штатив и стекинг.

Цитата:

от:goshavpl
А я не про рыбий глаз, пояснений в сети масса, как только береться объетив с не нормальным углом зрения, для кропа это примерно 35 мм фокусного, допустим более широким, так объекты которые ближе, становятся еще ближе, а которые дальше, еще дальше, пространство расширяется визуально, при больльшем фокусном, пространство будет сужаться.
По поводу фокусировки, считать надо, выбирая нужную ГРИП, какая диафрагма, что надо на переднем плане в фокусе, а что на заднем, из этого подбирать дистанцию фокусировки.

Подробнее

Да, очень много нюансов! Ещё разбираться и разбираться... А я думал сделал несколько кадров, сшил в фотошопе и всё) ан нет)

Я совсем не спец по панорамам, но задумайтесь, снимая свои панорамы с одной точки Вы делаете как, вращаете камеру вокруг оси ? А теперь представте, что происходит когда сшиваются кадры, каждый из них это проэкция на плоскость общего снимка, так как угол менялся, т.е. ширик это делает как бы непрерывно своими линзами, а тут как это будет происходить ?

Цитата:

от:goshavpl
Я совсем не спец по панорамам, но задумайтесь, снимая свои панорамы с одной точки Вы делаете как, вращаете камеру вокруг оси ? А теперь представте, что происходит когда сшиваются кадры, каждый из них это проэкция на плоскость общего снимка, так как угол менялся, т.е. ширик это делает как бы непрерывно своими линзами, а тут как это будет происходить ?

Подробнее

Может быть, это и не правильно, с точки зрения физики, но мне моя панорама очень понравилась! И когда не приближаешь её а смотришь на весь экран, никаких склеек фото не видно, то что фокус в разных местах, тоже не видно. Видно только когда приближаешь. А зачем её приближать? Панорамой нужно любоваться издалека. Меня, как потребителя, всё УСТРАИВАЕТ на 100% и покупать ширик ради того, чтобы при приближении картинки увидеть, что у тебя всё геометрически правильно я не готов!!! Да, учиться нужно ещё многому и позже, панорамы, думаю, будут получаться у меня получше.

А я Вас абсолютно не критикую, как бы Вы могли заметить, просто описываю проблемы Вашего пути.
И еще один маленький штришок, у Вас сейчас общий снимок занимает 2/4 площади экрана 16*9, это я к тому, что придется снимать еще один ряд., тут опять надо считать с учетом перекрытий сколько кадров надо сделать для конечного примерного попадания в 3×2 или 16×9.

Цитата:

от:goshavpl
А я Вас абсолютно не критикую, как бы Вы могли заметить, просто описываю проблемы Вашего пути.
И еще один маленький штришок, у Вас сейчас общий снимок занимает 2/4 площади экрана 16*9, это я к тому, что придется снимать еще один ряд., тут опять надо считать с учетом перекрытий сколько кадров надо сделать для конечного примерного попадания в 3×2 или 16×9.

Подробнее

Да я только рад когда меня критикуют! Хоть чему-то новому учишься и что-то узнаёшь)) Просто размышлял вслух) Извините, если Вам показалось, что это я излил всё на Вас)) А для чего нужно попадать в 16х9?

Цитата:

от:sashuniks
Да я только рад когда меня критикуют! Хоть чему-то новому учишься и что-то узнаёшь)) Просто размышлял вслух) Извините, если Вам показалось, что это я излил всё на Вас)) А для чего нужно попадать в 16х9?

Подробнее

Заменить все объективы 35кой у вас не получится. Тогда надо взять что то типа Никон 24-70/2,8. Панорамы лучше снимать в режиме М, желательно чтобы место склейки не попадало на важный объект, воду особенно текущею для склейки использовать спец. программы там в ручную можно корректировать склейку. А ширик он не для панорам хотя 6 вертикальных кадров шириком это круто. :D

16×9, если попадать в полный экран основной массы современных телевизоров и мониторов, мне кажется, что при создании панорам такое соотношение будет проще и заполнение картинкой носителя полное.

Цитата:

от:ViktorKu
Заменить все объективы 35кой у вас не получится. Тогда надо взять что то типа Никон 24-70/2,8. Панорамы лучше снимать в режиме М, желательно чтобы место склейки не попадало на важный объект, воду особенно текущею для склейки использовать спец. программы там в ручную можно корректировать склейку. А ширик он не для панорам хотя 6 вертикальных кадров шириком это круто. :D

Подробнее

Да я и не хочу 35-й заменять все объективы) 24-70... Нда, спасибо за «совет») На счёт режима М я уже понял, нужно в нём снимать панорамы. Но с автофокусом ещё не понял, что делать.. Хочу на 18 мм попробовать 4 вертикальных кадра сделать, думаю будет ближе к формату 16х9 )

Цитата:

от:goshavpl
А я не про рыбий глаз, пояснений в сети масса, как только береться объетив с не нормальным углом зрения, для кропа это примерно 35 мм фокусного, допустим более широким, так объекты которые ближе, становятся еще ближе, а которые дальше, еще дальше, пространство расширяется визуально, при больльшем фокусном, пространство будет сужаться.
По поводу фокусировки, считать надо, выбирая нужную ГРИП, какая диафрагма, что надо на переднем плане в фокусе, а что на заднем, из этого подбирать дистанцию фокусировки.
Ну а в крайнем случае, и это касается не только панорам, штатив и стекинг.

Подробнее

Если точка съемки одна и та-же, то и перспектива от наблюдателя будет одинакова, только на ширике будет больше "захвачено" в кадр. И если проснять теле-объективом и потом склеить в панораму, то никакий разницы небудет (кроме большей детальности - собственно из-за этого часто и делают).

Уточним, искажение перспективы зависит только от расстояния до объекта наблюдения, я может прошлый раз не корректно описал. Однако для того, что бы объект имел в кадре одинаковые размеры нам придеться либо подходить к нему, если фокусное меньше (вернее говорить об ЭФР) чем нормальное, либо отходить от него, если больше. Однако даже если стоять на месте, то при влезет шире, у нас вполне могут появиться какие то объекты на переднем плане, что опять поменяет визуально расстояния в кадре и пропорции объектов.
Ключевое слово у Вас, телеобъектив, все объекты относительно далеко, потому разницы и нет, а если это не так, то что то мне помнится про спец. панорамные головки, и насколько я понимаю, тогда и разницы с шириком не будет.

Поищите по тегу "нодальная точка".

Цитата:

от: Edvin
Поищите по тегу "нодальная точка".

Нодальная точка — одна из двух гауссовых точек, описывающих поведение идеальной оптической системы, симметричной относительно оси. Луч, направленный в переднюю нодальную точку, выйдет из оптической системы так, что будет лежать на луче, исходящем из задней нодальной точки, причём угол между выходящим лучом и оптической осью совпадает с углом между входящим лучом и осью. В фотографии нодальной точкой часто ошибочно называют беспараллаксную точку, вокруг которой следует вращать объектив при съёмке панорам из отдельных кадров для предотвращения параллаксных искажений. Такой точке ближе всего соответствует входной зрачок объектива.
Может, Вы мне расшифруете на человеческий язык, что здесь пишут)

Цитата:

от:JohnnyBravo
Сколько людей, столько и мнений.
Ну за 2 тыс руб. 58 мм f/2.0 мануальный объектив не плохо, при том что оптические характеристики 44-6 отличные + бокех неповторимый. Но смущает только то, что нужно дорабатывать его, чтобы появилась бесконечность.

Подробнее

http://rustmanspb.livejournal.com/4144.html
https://foto.ru/forums/topics/589292&page=28#listStart
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/576189,1114#p9201377
https://foto.ru/forums/topics/589292&page=28#listStart
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/57544-переделка-мс-гелиос-44м-7-под-nikon-фотоотчет/
Заодно:
Переделываем Индустар 50-2 на Nikon
https://foto.ru/forums/topics/589292&page=1#listStart

1. Разрешающая способность советских объективов указывалась по ТУ минимальная. Довольно часто, особенно среди 44-2 встречаются экземпляры значительно резче номинала (а вот 44-МХ уже отсортированы по резкости, там особых сюрпризов не бывает).
2. Если в лом переделывать, можно поискать Г-81Н. Там и прыгалка будет работать. У нас спекулянты ломят 2800, правда, за новый. А из первых рук можно купить за 2 тыр вместе с родным "Киевом-19".