Nikon D5100 Часть 2 + FAQ
Всего 32575 сообщ.
|
Показаны 6401 - 6420
Re[VolodyaL]:
Да уж, Львов замечательный город !
Re[VolodyaL]:
Ой, забыла написать...55-300
Re[sashuniks]:
Опять отступление. Вы задавались вопросом а где же прогресс ? А вспомните, например про телевиденье, принципам и ограничениям заложенным в него уже скоро 100 лет будет, связаны они были с тогдашними технологическими возможностями, уже устройства захвата и отображения новые, возможности средств передачи данных огромные, все поменялось, а мы даже на цифровой стандарт ущербный перейти не можем, не то что в разрешение FHD. Увы все было заточено под старый стандарт, да есть спутниковое и кабельное, но там только отдельные специальные каналы,
Так и в цифровой фотографии, когда то лет 30 тому назад из за нехватки ресурсов было принято 8 битное кодирование цвета, было понятно, что этого мало, надо 16, для боль мень адекватного отображения ввели гамму предискажения, что позволило повысить точность в тенях и среднем тоне за счет уменьшения ее в светах, благо тогдашние ЭЛТ телевизоры (мониторы) по своей природе работали с обратной гаммой. Все, уже можно перейти к 16 битному кодированию без всяких гамм, новые мониторы вполне себе линейные, но что делать с целыми отраслями, заточенными на работу с гамма предискаженными данными, с гиганскими архивами изображений. Опять стандарт тормозит прогресс.
А теперь к камерам, а давайте разберемся, а что революционного было за последние лет 7, да перешли от CCD к CMOS сенсорам, но это больше касается способа передачи сигнала внутри матрицы, основа как была, так и осталась, фото элемент с постоянным коэфициентом чувствительности, имеем преобразование y=kx, где х количество фотонов, y количество накопленного заряда, а k так называемая квантовая эффективность. А где же тут ДД, этот вид формула имеет только в условно линейном участке, как всегда емкость сенсора имеет ограниченное значение, при подходе к этому значению кривая от линейного участка будет выполаживаться, а это значит что рост количества фотонов не будет пропорционально вести к увеличению зарядов, это так называемый участок насыщения. Не я первый высказываю мысль, что для расширения ДД Никон залез в этот участок насыщения, а нам данные с него выдает опять же с лианеризацией, вполне понятно, что каждый пиксель только с какой то точностью имеет одинаковые характеристики, да и никуда не делась зависимость их от той же температуры, а лианерезация данных будет по какой то средней формуле, так что о точности говорить не приходится, вывод, если эти света и в нашем конечном изображении останутся светами, да и ладно, мы их все равно потом откомпресируем, а вот если нет, тогда ой, о чем и говорил Борг для 800, если нужно точные детали в светах, будьте добры экспонировать их на -2 стопа.
Перекур.
Так и в цифровой фотографии, когда то лет 30 тому назад из за нехватки ресурсов было принято 8 битное кодирование цвета, было понятно, что этого мало, надо 16, для боль мень адекватного отображения ввели гамму предискажения, что позволило повысить точность в тенях и среднем тоне за счет уменьшения ее в светах, благо тогдашние ЭЛТ телевизоры (мониторы) по своей природе работали с обратной гаммой. Все, уже можно перейти к 16 битному кодированию без всяких гамм, новые мониторы вполне себе линейные, но что делать с целыми отраслями, заточенными на работу с гамма предискаженными данными, с гиганскими архивами изображений. Опять стандарт тормозит прогресс.
А теперь к камерам, а давайте разберемся, а что революционного было за последние лет 7, да перешли от CCD к CMOS сенсорам, но это больше касается способа передачи сигнала внутри матрицы, основа как была, так и осталась, фото элемент с постоянным коэфициентом чувствительности, имеем преобразование y=kx, где х количество фотонов, y количество накопленного заряда, а k так называемая квантовая эффективность. А где же тут ДД, этот вид формула имеет только в условно линейном участке, как всегда емкость сенсора имеет ограниченное значение, при подходе к этому значению кривая от линейного участка будет выполаживаться, а это значит что рост количества фотонов не будет пропорционально вести к увеличению зарядов, это так называемый участок насыщения. Не я первый высказываю мысль, что для расширения ДД Никон залез в этот участок насыщения, а нам данные с него выдает опять же с лианеризацией, вполне понятно, что каждый пиксель только с какой то точностью имеет одинаковые характеристики, да и никуда не делась зависимость их от той же температуры, а лианерезация данных будет по какой то средней формуле, так что о точности говорить не приходится, вывод, если эти света и в нашем конечном изображении останутся светами, да и ладно, мы их все равно потом откомпресируем, а вот если нет, тогда ой, о чем и говорил Борг для 800, если нужно точные детали в светах, будьте добры экспонировать их на -2 стопа.
Перекур.
Re[goshavpl]:
Интересно... Продолжайте...
Re[sashuniks]:
Жаль, мне добавить нечего)
Аккумуляторы
"Сокамерники" кто- нибудь использует не оригинальные но чипованные аккумуляторы?
Re[FlameNat]:
от:FlameNatПодробнее
Хорошая птичка!
Re[ViktorKu]:
от: ViktorKu
"Сокамерники" кто- нибудь использует не оригинальные но чипованные аккумуляторы?
Вот такой брал для D3100... отлично работает и с D5100:
Re[JohnnyBravo]:
самьянг 16/2,0
18-140
18-140
Re[goshavpl]:
Давненько уже всплывала тема про базовое исо. Возникла она, как помню, на явлениях искажений светов при исо отличных от базовых значений. Видимо есть что-то близкое к реальности в том, что стараясь получить высокий охват в светах программно вводятся коэффициенты, которые вводят более высокий коэффициент k". Но, что-то в этом усилении, видимо даёт сбой, скорее всего проблема в несовершенстве калькулятора" пока не способного к точности, клипинг, слабый наклон в светах, и собственно заметно это на исо, меньших базовых. Но вот применение низких исо, иногда, очень желательно по известным причинам. Продолжайте, интересно.
- У меня было такое на Ранасоник, там на исо 80 и исо 100 заметна разница, по этой причине я снег снимал на исо 100.
Re[VolodyaL]:
Спасибо. Надо заказать я использую два не чипованных в бат. ручке но один распух :D
Re[V2006]:
Замечательные снимки, да и вообще всегда с интересом смотрю Ваши работы.
Re[sashuniks]:
С верхом разобрались, чем больше емкость пикселя, тем лучше, а емкость зависит в первую очередь от площади, ну и естественно от материалов, чем выше квантовая эффективность, тем точнее, но потребуется большая емкость для того же диапазона входного света. Все как и с рав данными.
теперь, а что же снизу. А снизу как всегда шум. Отсупление, в нашем деле есть два рода шума, один связан с конструкцией самой камеры, а другой с природой самого света и вероятносного характера фотоэффекта.
Практически есть огромная разница снимать на высоком ИСО, уменьшая экспопару когда света много, и при любом ИСО когда света очень мало, вот эту разницу и создает так называемый фотонный шум, останавливаться на этом не буду, но помнить об этом нужно, с ним не мы ге конструкторы камер поделать ничего не можем.
Посмотреть на шум самой камеры частично можно сделав снимок с закрытой крышкой, посмотрев потом значения пикселей в том же RAWDigger, можно посмотреть его зависимость от длинны выдержки и от ИСО, в конце концов мы к нему дойдем. Почему частично, так как шум в камере зависит и от уровня сигнала пикселей, яркий пример бандинг 7100.
теперь про ИСО и в конце про прогресс в области борьбы с шумом.
Как уже понятно, с точки зрения сенсора, камера всегда снимает на одной чувствительности, определяемой квантовой эффективностью, можно сказать, что на одном так называемом базовом ИСО, оно может и не совпадать точно с минимальным, но это сейчас для нас не важно, подчеркну современная камера, вообще говоря можно сделать камеру с переменной квантовой эффективностью, так называемый мультифотометр. А что же такое изменение ИСО в камере, как легко догадаться это усиление сигнала. Вы скажете ну да и ладно, усиление так усиление, но во первых как мы уже говорили любое усиление (умножение) только на бумаге для аналоговой функции не ухудшает точность, а вот во вторых, чем меньше сигнал, тем хуже отношение сигнал шум, и когда они сравняться то где сигнал а где шум мы уже сказать не можем хоть на сколько его не усиливаей. Для понимания в цифрах, при базовом ИСО допустим имеем на пикселе 2000 каких то единиц, при этом знаем, что первые 3 бита у нас шумные т.е. в рав файле получим возможные значения от 1992 до 2008, что при масштабировании в 8 бит все равно даст значение 31 с учетом округления. Т.е. для такого уровня значений мы в конце дороги никакого шума не увидим. Увеличиваем ИСО на стоп, при этом сенсор должен наполниться на половину, иначе после усиления мы привысим разрядность и получим клипинг, как видно входное ДД камеры упало в два раза, а что же с шумом, в том же месте значение сенсора стало 1000, а шум как был так и остался 8, после усиления получим в рав файле возможные значения от 1984 до 2016, отмасштабировались в 8 бит и получили уже или 31 или 32 с учетом округления, собственно можно привести формулы всего этого дела, но для наглядности через циферки хорошо, т.е. для этого диапазона у нас уже могут возникнуть ошибки, а если мы еще и будем что то умножать при редактировании, а давайте посмотрим, что будет при ИСО 1600, входной диапазон уменьшился в 16 раз, теперь на сенсоре мы получим в том же месте значение 125, возможная ошибка из за шума как была, так и есть +- 8, возможные значения в рав данных 1872 до 2128, при масштабировании 8 бит от 29 до 33.
Вот что такое повышение ИСО. Перекур.
теперь, а что же снизу. А снизу как всегда шум. Отсупление, в нашем деле есть два рода шума, один связан с конструкцией самой камеры, а другой с природой самого света и вероятносного характера фотоэффекта.
Практически есть огромная разница снимать на высоком ИСО, уменьшая экспопару когда света много, и при любом ИСО когда света очень мало, вот эту разницу и создает так называемый фотонный шум, останавливаться на этом не буду, но помнить об этом нужно, с ним не мы ге конструкторы камер поделать ничего не можем.
Посмотреть на шум самой камеры частично можно сделав снимок с закрытой крышкой, посмотрев потом значения пикселей в том же RAWDigger, можно посмотреть его зависимость от длинны выдержки и от ИСО, в конце концов мы к нему дойдем. Почему частично, так как шум в камере зависит и от уровня сигнала пикселей, яркий пример бандинг 7100.
теперь про ИСО и в конце про прогресс в области борьбы с шумом.
Как уже понятно, с точки зрения сенсора, камера всегда снимает на одной чувствительности, определяемой квантовой эффективностью, можно сказать, что на одном так называемом базовом ИСО, оно может и не совпадать точно с минимальным, но это сейчас для нас не важно, подчеркну современная камера, вообще говоря можно сделать камеру с переменной квантовой эффективностью, так называемый мультифотометр. А что же такое изменение ИСО в камере, как легко догадаться это усиление сигнала. Вы скажете ну да и ладно, усиление так усиление, но во первых как мы уже говорили любое усиление (умножение) только на бумаге для аналоговой функции не ухудшает точность, а вот во вторых, чем меньше сигнал, тем хуже отношение сигнал шум, и когда они сравняться то где сигнал а где шум мы уже сказать не можем хоть на сколько его не усиливаей. Для понимания в цифрах, при базовом ИСО допустим имеем на пикселе 2000 каких то единиц, при этом знаем, что первые 3 бита у нас шумные т.е. в рав файле получим возможные значения от 1992 до 2008, что при масштабировании в 8 бит все равно даст значение 31 с учетом округления. Т.е. для такого уровня значений мы в конце дороги никакого шума не увидим. Увеличиваем ИСО на стоп, при этом сенсор должен наполниться на половину, иначе после усиления мы привысим разрядность и получим клипинг, как видно входное ДД камеры упало в два раза, а что же с шумом, в том же месте значение сенсора стало 1000, а шум как был так и остался 8, после усиления получим в рав файле возможные значения от 1984 до 2016, отмасштабировались в 8 бит и получили уже или 31 или 32 с учетом округления, собственно можно привести формулы всего этого дела, но для наглядности через циферки хорошо, т.е. для этого диапазона у нас уже могут возникнуть ошибки, а если мы еще и будем что то умножать при редактировании, а давайте посмотрим, что будет при ИСО 1600, входной диапазон уменьшился в 16 раз, теперь на сенсоре мы получим в том же месте значение 125, возможная ошибка из за шума как была, так и есть +- 8, возможные значения в рав данных 1872 до 2128, при масштабировании 8 бит от 29 до 33.
Вот что такое повышение ИСО. Перекур.
Re[vovka2011]:
от: vovka2011
Замечательные снимки, да и вообще всегда с интересом смотрю Ваши работы.
Спасибо
Как проходит освоение новой камеры?
Re[V2006]:
Сейчас малость приболел и редко на улицу выхожу.
Re[FonSergij]:
от:FonSergij
Давненько уже всплывала тема про базовое исо. Возникла она, как помню, на явлениях искажений светов при исо отличных от базовых значений. Видимо есть что-то близкое к реальности в том, что стараясь получить высокий охват в светах программно вводятся коэффициенты, которые вводят более высокий коэффициент k". Но, что-то в этом усилении, видимо даёт сбой, скорее всего проблема в несовершенстве калькулятора" пока не способного к точности, клипинг, слабый наклон в светах, и собственно заметно это на исо, меньших базовых. Но вот применение низких исо, иногда, очень желательно по известным причинам. Продолжайте, интересно.У меня было такое на Ранасоник, там на исо 80 и исо 100 заметна разница, по этой причине я снег снимал на исо 100.
Подробнее
Если говорить о вылезании на сильно не линейный участок, с последующей лианеризацией готовых рав данных перед записью в рав файл, то это как раз имеет смысл только на базовом ИСО и на расширенных в низ, согласен, что на расширенных в низ даже больше, хотя участок где можно хоть что то сделать не так велик, дальше труба, как только разница на пологом участке сравняется с уровнем шума, то все. Мне кажется, что смысл в расширенном в низ ИСО имеет место только если реальное ИСО сенсора лежит где то между минимальным нормальным и расширенным в низ. Я сейчас говорю о камерах сделанных на базе соневской матрицы EXMOR или ее вариантов, я думаю тошибовская на тех же идеях.
Re[goshavpl]:
Заметил, что предположение о не совсем корректном коэффициенте на исо 100, 125 и может быть далее на каких-то исо не совсем точно. Можно только сказать точно, когда бы во время теста можно было идеально подстроить экспозицию. Так пока мои личные впечатления... 160, 320, 640... довольно корректно в отношении представления градаций светлых участков на границе пересвета. Остальные вначале дают слабое разделение. Клиппинг (морковка) относится больше к профилю аппарата. При отключении icc аппарата розовость пересвета устраняется, это говорит о том, что базовая часть аппарата работает великолепно, причём при разном свете и ББ, отрабатывает хорошо. А вот профили, это да, нечто... и самое интересное, что никон не торопится с прошивкой, а просто делает новую модель и пихает туда более корректное ПО, и всё отлично... Да, ещё... цвет на картинках специально усилен для наглядности.
- На первом, с профилем аппарата, пересвет ушёл в розовый клипинг, на втором всё в рамках ББ.
Да, ещё... цвет на картинках специально усилен для наглядности.Re[FonSergij]:
AAA, извините, изначально не понял о чем Вы, Вы о шаге ИСО, не проверял, но это достаточно легко проверить. захотите, посмотрим, у меня сейчас нет под рукой камеры, но методу предложить могу.
Речь идет о предположении некоторых товарищей, что некоторые ИСО сделанны аналоговым способом перед АЦП, а промежуточные значения делаются при помощи умножения оцифрованных рав данных пред записью в файл. По поводу наших камер могу сказать, что вообще аналоговое усиление работает до ИСО где то 1000, можно опять же проверить, дальше уже работает умножение данных, по шагу, ну не вижу я схемотехнических проблем управлять усилителями с любым шагом, раньше, когда было механическое переключение резисторов, то да, а сейчас сделать четырех разрядный ЦАП, т.е. для 16 значений ИСО, какая проблема. Ну не знаю.
И Сережь, судить о рав данных при помощи конвертеров ну просто не корректно.
По поводу стилей, проявочных профилей, не хочу даже этим заниматься пока, все свои задачи я могу решать через RPP и фотошоп.
И главный вывод из мною написанного, а никакого качественного запаса по возможным ошибкам экспонирования даже на ИСО 100 нам камера не дает, так что все как и раньше, правильная для данного сюжета экспозиция важнейшая задача.
Почему, вроде же есть относительно чистых 10 стопов, бог уж с этими светами, позже напишу, почему и их реально нет.
Речь идет о предположении некоторых товарищей, что некоторые ИСО сделанны аналоговым способом перед АЦП, а промежуточные значения делаются при помощи умножения оцифрованных рав данных пред записью в файл. По поводу наших камер могу сказать, что вообще аналоговое усиление работает до ИСО где то 1000, можно опять же проверить, дальше уже работает умножение данных, по шагу, ну не вижу я схемотехнических проблем управлять усилителями с любым шагом, раньше, когда было механическое переключение резисторов, то да, а сейчас сделать четырех разрядный ЦАП, т.е. для 16 значений ИСО, какая проблема. Ну не знаю.
И Сережь, судить о рав данных при помощи конвертеров ну просто не корректно.
По поводу стилей, проявочных профилей, не хочу даже этим заниматься пока, все свои задачи я могу решать через RPP и фотошоп.
И главный вывод из мною написанного, а никакого качественного запаса по возможным ошибкам экспонирования даже на ИСО 100 нам камера не дает, так что все как и раньше, правильная для данного сюжета экспозиция важнейшая задача.
Почему, вроде же есть относительно чистых 10 стопов, бог уж с этими светами, позже напишу, почему и их реально нет.
Re[FonSergij]:
По картинкам, мне трудно судить, что значит без профиля, ну т.е. понятно, что предпологается некий RGB профиль (например AdobeRGB, как входной), надо почитать про RT, а разница, а как Вы хотели, я бы все таки брал камерный, оно так правильней.
Посмотреть а реальный ли клипинг в рав данных, не проблема, открутите в - экспозицию, если на гистограмме просто отодвинутся пики пересветов назад, ну Вы поняли, это попа, если нет, то можно накрутить комресирующую экспозицию сохраняя детали.
Посмотреть а реальный ли клипинг в рав данных, не проблема, открутите в - экспозицию, если на гистограмме просто отодвинутся пики пересветов назад, ну Вы поняли, это попа, если нет, то можно накрутить комресирующую экспозицию сохраняя детали.
Re[goshavpl]:
от: goshavpl
Да уж, Львов замечательный город !
О проводах...
(50/1.8G)
