от: Valeriy L
Эх, на несколько этажей бы повыше точку съемки... Давайте крымские виды в студию!
P.S. ул. Октябрьская, д.45?
Не, 41!
Вид со второго этажа!
Nikon D5100 Часть 2 + FAQ
Всего 32575 сообщ.
|
Показаны 5581 - 5600
Re[Valeriy L]:
Не, 41!
Вид со второго этажа!
Re[Альти]:
от: Альти
От кого, от кого, а от вас я такого не ожидал) Кто ж теперь ветку Д3100 модерировать будет?
Проздравляем в опщем и желаем!
Тему о D3100 буду модерировать.
Спасибо!!!
от: JohnnyBravo
...Добро пожаловать. Некоторые отсюда в 7000-7100 ветку уходят. Ни как не ожидал, что сюда из 3100 кто-то перейдёт...
Спасибо!
Хотел купить D7100, но в последнее время передумал и на переходной период к ФФ взял D5100.
от: Star-Gazer
Хорошие Киевские снимки!
Спасибо!
от: sashuniks
Это наш фотоаппарат такое может?) Так всё чётко! Мне понравились фото!
D5100 хорошая зеркалка, не сомневайтесь. :D
Спасибо!
от: Ewgeny_G
Поздравляю, ну кто уже вырос с 5100 те и продают. А кто то вообще его ругает :)
Спасибо!
D5100 мне хватит на годик- второй. А за что ругать D5100? Отличная вещь!
Re[JohnnyBravo]:
Снимаем со встроенной вспышкой
Скажу сразу:
У меня нет волшебной приблуды, которая превратит Вашу встроенную вспышку в SB-900.
Здесь я изложу основные принципы работы со светом, которые помогут осмысленно подойти к съемке. При необходимости – сделать приблуду под конкретную ситуацию из чего попало за минуту (буквально: за 60 сек).
Несколько сображений об источниках света (ИС): чего от них ожидать и добиваться.
На картинке слева ИС в виде идеальной точки, как его часто изображают на схемах. Освещение от такого ИС бескомпромиссное, с глубокими резко очерченными тенями. (Другое дело, что из-за своей двоякой природы – линейной и волновой – свет огибает препятствия. Поэтому чем дальше от предмета, отбрасывающего тень, тем сильнее размыты ее края).
Справа реальный ИС, представленный как множество идеальных точек. Чтобы не было мазни, нарисованы только лучи от краев ИС. Как и на первой картинке, предмет отбрасывает глубокую тень от светового потока, излучаемого точкой А1. Но лучи от В и С «заглядывают» в эту тень с боков и размывают ее.
Используя достаточно большой ИС, можно добиться практически бестеневого (заполняющего) света. А уже поверх него с помощью ИС меньшего размера даём рисующий свет, который светотенью покажет выпуклости и впуклости нашего объекта съемки.
Картинка подсказывает, что для создания заполняющего света ИС должен быть по размерам сравним с объектом съемки. Поэтому такие большие размеры у студийных зонтов и отражателей.
ВАЖНО ПОНЯТЬ:
Зонт при съемке на просвет или любой другой рассеиватель не просто ослабляет свет (в таком случае от него не было бы толка). Проходя через светорассеивающий материал, световой поток на что-то там натыкается сопоставимое с длиной волны и огибает это. (Скорее всего, молекулы полимера). По факту рассеиватель становится новым источником света, который тоже можно представить как множество идеальных точек, светящих кто во что горазд.
На картинке слева А – одна из точек первичного источника ИС. ИС2 – наш рассеиватель со своими светящимися точками А1-А5. Его площадь больше, чем площадь ИС, стало быть, свет мягче.
ИС1 и ИС3 я нарисовал, чтобы проиллюстрировать следующее соображение. Вспышка «стреляет» под определенным углом, заданным рефлектором. Чем ближе рассеиватель к вспышке, тем меньше его площадь, участвующая в создании вторичного светового потока. Здесь и здесь:
видно, что края шарика и куска вспененного полиэтилена просто не работают. Шарик можно немного сдуть, полиэтилен обрезать.
Вернемся к нарисованной от руки картинке. Справа показана работа студийного отражателя. Прекрасно помню, что угол падения равен углу отражения. Так и нарисовал бы, будь отражатель зеркальным. Но в зеркальном отражателе не больше смысла, чем в прозрачном светорассеивателе. На самом деле в самых «зеркальных» из студийных отражателей, серебристом и золотистом, Вы увидите только тень, намек на свое отражение. Их поверхность имеет структуру мелкой клетки и тоже рассеивает свет, хотя и слабее, чем зонты при съемке на просвет.
Теперь о съемке со вспышкой.
Раз источник света у нас один, то не заикаемся о заполняющем и рисующем свете. Впрочем, владельцам накамерной вспышки ничто не мешает именно заикнуться. Напомню прием всех времен и народов:
Свет, отраженный от потолка, создает подобие заполняющего, отраженный от карточки – подобие рисующего. Управлять этими потоками невозможно, тут не рисование, а фиксация. Но все равно лучше вспышки в лоб.
Если потолок не выше 3м., на подобную экзекуцию соглашается и встроенная вспышка (далее ВВ). Для более высоких она может оказаться слабовата – надо пробовать.
Снимаете резинку с пачки денег, достаете свою визитку Нефтегазбанка (вообще-то лучше бумажку примерно вдвое больше) и подгибаете края трапецией, чтобы узкая часть была в размер рефлектора. Прихватываете резинкой бумажку к рефлектору. Должен получиться язык, расширяющися от вспышки и глядящий несколько вверх. Самое трудное – пропихнуть бумажку под резинку. Можно взять бумажку еще пошире, обернуть вокруг рефлектора, сверху сделать складку, как на краю пельменя, и прихватить степлером. Расправляем края, обрезаем лишнее – и готово.
Увы, не знаю, где вторая камера – дети говорят, что не брали. Поэтому не могу сфотографировать приблуду установленной на наш D5100,. Но сфотографировал отдельно бумажку, резинку и прочее, из чего можно наделать рефлекторов и рассеивателей.*
Аналогично работает приблуда, подсмотренная мною в сети:
На второй картинке уже мое изделие. Энергия вспышки 1/32, выдержка 1/200, иначе в зеркале получался сплошной засвет. Учитывая, что и диафрагму я прикрывал до 6.3, в запасе восемь стопов до того, как начнем повшать ISO со 100. Т.о. "прибор" дает нормальное освещение в комнате. Перевернув фольгу в пачке блестящей стороной к свету, можно усилить световой поток.
Перенаправление светового потока вверх помогает избавится от бича ВВ – эффекта «красных глаз». Поскольку ВВ расположена близко к оптической оси объектива, то, когда модель глядит в камеру, световой поток через зрачок добивает до глазного дна, а там полно кровеносных сосудов. Отсюда «красные глаза». Предвспышка тоже не панацея: она заставляет зрачок сузиться, и эффект снижается или вовсе пропадает (если модель смотрит чуть в сторону). Но взамен откровенного взгляда вампира на портрете получаем наркоманские зрачки с булавочную головку. Так что свет в потолок лучше.
О светорассеивателях.
Напомню, о чем мы говорили в начале: освещение от точечного источника бескомпромиссное, с глубокими резко очерченными тенями. Увеличиваем размер источника – тени становятся мягче. Причем важен размер ИС относительно объекта съемки. Снимая бабочку с размахом крыльев 5 см., нет смысла применять 90-см зонт. Для макро годятся и покупные рассеиватели, и самоделки из сети. У меня вызывают сомнения только самоделки из шарика для пинг-понга и из пенала от пленки (подсмотрено у Радодживы). ИМХО, слишком малы даже для макро, заметного эффекта не дадут. Все остальное – покупайте или крутите сами. Но для макро. Только.
Галерею завершает рассеиватель, который создал и использует на макро наш форумчанин Ewgeny_G На картинке перед ним – моя давняя самоделка из молочной бутылки + эффект от применения.
Для съемки объектов покрупнее рассеиватель нужен побольше. И расположить его придется подальше от вспышки. Красиво и компактно, увы, не получится. Вдобавок к этому с рассеивателем большой площади вспышка подойдет к пределу своей невысокой мощности.
Вон сколько рассеивателей я наделал, тратя, как и обещал, не больше минуты на каждый.
1. Белый шарик дал наилучший результат (скоро покажу). При съемке я придерживал его рукой, но представляю, как сделать нормальное крепление на горячий башмак и штативное гнездо.
2. Наше всё – вспененный полиэтилен. Хорошо рассеивает и встречается повсеместно. В данный кусок был упакован лифт Карачаевского завода. Как рассеивает, видно на снимке с молочной бутылкой.
3. Рассеиватель №3 – кольцо из означенной бутылки, прихваченное с одного конца степлером. Тот самый загадочный конус на автопортрете, который некоторым тут понравился. Свет неожиданно получился сказочный.
4. Рефлектор из пачки сигарет – его работу Вы уже видели.
5. Горлышко бутылки с вклеенной в нее этикеткой от той же бутылки. Клей тоже оттуда – при отдирании этикетка сохранила липкость. Рефлектор. Повысил дальнобойность.
6. То же из молочной бутылки. Менее эффективен.
7. Самый ленивый рассеиватель – тупо надетое на пыху корытце от йогурта.
И наконец – работа чемпиона, воздушного шарика. (Заодно я присобачил картинку единственного покупного рассеивателя, который достаточно велик, чтобы быть эффективным при съемке портрета. Как видим, вопрос надежного крепления не решен – рассеиватель просто надевается на объектив, как мой кусок вспененного полиэтилена.
Скульптура прокуренного мальчика. На первом плане вспышка через шарик, на втором без. Стрелками показаны пересвет и тень. Почему розовый – догадываюсь, что розовые обои так подправили ББ. А серо-желтый – увы, его натуральный цвет. Это отливка 30-х гг. из дряннейшего серого гипса. Желтого добавил никотин от моих сигарет (это не реклама). :(
Напоследок
Встроенная вспышка страдает недостатками по определению: встроенная, значит, вписана в габариты камеры, пользуется ее ресурсами, не может быть большой и мощной. В арсенале фотографа с зеркалкой она вроде лысой запаски в багажнике. При форс-мажоре выручит, но удовольствия не доставит. Хотя на макро с рассеивателем ВВ ведет себя вполне прилично. На таких коротких дистанциях съемки можно забыть о ее маломощности. Правда, остается ее, ИМХО, главный недостаток – прожорливость. И ведь тратит ВВ ресурс оригинального аккумулятора, а не дешевых АА, как накамерные вспышки.
Вообще же ВВ чужда зеркалочнику идеологически. Человек идет на немаленькие траты, мирится с необходимостью таскать тяжелую сумку, гробит время на обработку – всё ради одной цели: получать снимки высокого качества. А ВВ реализует идеологию «мыльниц»: не имея ничего, кроме камеры, без особых усилий получить снимок в любых условиях. Поэтому со временем все приходят к накамерной вспышке. ВВ – наш резерв, вспышка, которую не забудешь дома.
И ещё.
Не думайте, как будете выглядеть с самодельной нахлобучкой на вспышке. Думайте, как могли бы выглядеть потом с плохими снимками. Когда у всех на глазах сворачиваешь рассеиватель из какой-нибудь бумажной салфетки, это воспринимается как маленький фокус, вызывает вопросы и т.д. - словом, репутация фотографа не страдает.
*Ненужное пояснение.
Малярный скотч не оставляет следов на пластике. Пробуя разные рассеиватели, можно лепить их прямо к камере. Потом, если захочется, придумать крепление получше.
Скажу сразу:
У меня нет волшебной приблуды, которая превратит Вашу встроенную вспышку в SB-900.
Здесь я изложу основные принципы работы со светом, которые помогут осмысленно подойти к съемке. При необходимости – сделать приблуду под конкретную ситуацию из чего попало за минуту (буквально: за 60 сек).
Несколько сображений об источниках света (ИС): чего от них ожидать и добиваться.
На картинке слева ИС в виде идеальной точки, как его часто изображают на схемах. Освещение от такого ИС бескомпромиссное, с глубокими резко очерченными тенями. (Другое дело, что из-за своей двоякой природы – линейной и волновой – свет огибает препятствия. Поэтому чем дальше от предмета, отбрасывающего тень, тем сильнее размыты ее края).
Справа реальный ИС, представленный как множество идеальных точек. Чтобы не было мазни, нарисованы только лучи от краев ИС. Как и на первой картинке, предмет отбрасывает глубокую тень от светового потока, излучаемого точкой А1. Но лучи от В и С «заглядывают» в эту тень с боков и размывают ее.
Используя достаточно большой ИС, можно добиться практически бестеневого (заполняющего) света. А уже поверх него с помощью ИС меньшего размера даём рисующий свет, который светотенью покажет выпуклости и впуклости нашего объекта съемки.
Картинка подсказывает, что для создания заполняющего света ИС должен быть по размерам сравним с объектом съемки. Поэтому такие большие размеры у студийных зонтов и отражателей.
ВАЖНО ПОНЯТЬ:
Зонт при съемке на просвет или любой другой рассеиватель не просто ослабляет свет (в таком случае от него не было бы толка). Проходя через светорассеивающий материал, световой поток на что-то там натыкается сопоставимое с длиной волны и огибает это. (Скорее всего, молекулы полимера). По факту рассеиватель становится новым источником света, который тоже можно представить как множество идеальных точек, светящих кто во что горазд.
На картинке слева А – одна из точек первичного источника ИС. ИС2 – наш рассеиватель со своими светящимися точками А1-А5. Его площадь больше, чем площадь ИС, стало быть, свет мягче.
ИС1 и ИС3 я нарисовал, чтобы проиллюстрировать следующее соображение. Вспышка «стреляет» под определенным углом, заданным рефлектором. Чем ближе рассеиватель к вспышке, тем меньше его площадь, участвующая в создании вторичного светового потока. Здесь и здесь:
видно, что края шарика и куска вспененного полиэтилена просто не работают. Шарик можно немного сдуть, полиэтилен обрезать.
Вернемся к нарисованной от руки картинке. Справа показана работа студийного отражателя. Прекрасно помню, что угол падения равен углу отражения. Так и нарисовал бы, будь отражатель зеркальным. Но в зеркальном отражателе не больше смысла, чем в прозрачном светорассеивателе. На самом деле в самых «зеркальных» из студийных отражателей, серебристом и золотистом, Вы увидите только тень, намек на свое отражение. Их поверхность имеет структуру мелкой клетки и тоже рассеивает свет, хотя и слабее, чем зонты при съемке на просвет.
Теперь о съемке со вспышкой.
Раз источник света у нас один, то не заикаемся о заполняющем и рисующем свете. Впрочем, владельцам накамерной вспышки ничто не мешает именно заикнуться. Напомню прием всех времен и народов:
Свет, отраженный от потолка, создает подобие заполняющего, отраженный от карточки – подобие рисующего. Управлять этими потоками невозможно, тут не рисование, а фиксация. Но все равно лучше вспышки в лоб.
Если потолок не выше 3м., на подобную экзекуцию соглашается и встроенная вспышка (далее ВВ). Для более высоких она может оказаться слабовата – надо пробовать.
Снимаете резинку с пачки денег, достаете свою визитку Нефтегазбанка (вообще-то лучше бумажку примерно вдвое больше) и подгибаете края трапецией, чтобы узкая часть была в размер рефлектора. Прихватываете резинкой бумажку к рефлектору. Должен получиться язык, расширяющися от вспышки и глядящий несколько вверх. Самое трудное – пропихнуть бумажку под резинку. Можно взять бумажку еще пошире, обернуть вокруг рефлектора, сверху сделать складку, как на краю пельменя, и прихватить степлером. Расправляем края, обрезаем лишнее – и готово.
Увы, не знаю, где вторая камера – дети говорят, что не брали. Поэтому не могу сфотографировать приблуду установленной на наш D5100,. Но сфотографировал отдельно бумажку, резинку и прочее, из чего можно наделать рефлекторов и рассеивателей.*
Аналогично работает приблуда, подсмотренная мною в сети:
На второй картинке уже мое изделие. Энергия вспышки 1/32, выдержка 1/200, иначе в зеркале получался сплошной засвет. Учитывая, что и диафрагму я прикрывал до 6.3, в запасе восемь стопов до того, как начнем повшать ISO со 100. Т.о. "прибор" дает нормальное освещение в комнате. Перевернув фольгу в пачке блестящей стороной к свету, можно усилить световой поток.
Перенаправление светового потока вверх помогает избавится от бича ВВ – эффекта «красных глаз». Поскольку ВВ расположена близко к оптической оси объектива, то, когда модель глядит в камеру, световой поток через зрачок добивает до глазного дна, а там полно кровеносных сосудов. Отсюда «красные глаза». Предвспышка тоже не панацея: она заставляет зрачок сузиться, и эффект снижается или вовсе пропадает (если модель смотрит чуть в сторону). Но взамен откровенного взгляда вампира на портрете получаем наркоманские зрачки с булавочную головку. Так что свет в потолок лучше.
О светорассеивателях.
Напомню, о чем мы говорили в начале: освещение от точечного источника бескомпромиссное, с глубокими резко очерченными тенями. Увеличиваем размер источника – тени становятся мягче. Причем важен размер ИС относительно объекта съемки. Снимая бабочку с размахом крыльев 5 см., нет смысла применять 90-см зонт. Для макро годятся и покупные рассеиватели, и самоделки из сети. У меня вызывают сомнения только самоделки из шарика для пинг-понга и из пенала от пленки (подсмотрено у Радодживы). ИМХО, слишком малы даже для макро, заметного эффекта не дадут. Все остальное – покупайте или крутите сами. Но для макро. Только.
Галерею завершает рассеиватель, который создал и использует на макро наш форумчанин Ewgeny_G
На картинке перед ним – моя давняя самоделка из молочной бутылки + эффект от применения. Для съемки объектов покрупнее рассеиватель нужен побольше. И расположить его придется подальше от вспышки. Красиво и компактно, увы, не получится. Вдобавок к этому с рассеивателем большой площади вспышка подойдет к пределу своей невысокой мощности.
Вон сколько рассеивателей я наделал, тратя, как и обещал, не больше минуты на каждый.
1. Белый шарик дал наилучший результат (скоро покажу). При съемке я придерживал его рукой, но представляю, как сделать нормальное крепление на горячий башмак и штативное гнездо.
2. Наше всё – вспененный полиэтилен. Хорошо рассеивает и встречается повсеместно. В данный кусок был упакован лифт Карачаевского завода. Как рассеивает, видно на снимке с молочной бутылкой.
3. Рассеиватель №3 – кольцо из означенной бутылки, прихваченное с одного конца степлером. Тот самый загадочный конус на автопортрете, который некоторым тут понравился. Свет неожиданно получился сказочный.
4. Рефлектор из пачки сигарет – его работу Вы уже видели.
5. Горлышко бутылки с вклеенной в нее этикеткой от той же бутылки. Клей тоже оттуда – при отдирании этикетка сохранила липкость. Рефлектор. Повысил дальнобойность.
6. То же из молочной бутылки. Менее эффективен.
7. Самый ленивый рассеиватель – тупо надетое на пыху корытце от йогурта.
И наконец – работа чемпиона, воздушного шарика. (Заодно я присобачил картинку единственного покупного рассеивателя, который достаточно велик, чтобы быть эффективным при съемке портрета. Как видим, вопрос надежного крепления не решен – рассеиватель просто надевается на объектив, как мой кусок вспененного полиэтилена.
Скульптура прокуренного мальчика. На первом плане вспышка через шарик, на втором без. Стрелками показаны пересвет и тень. Почему розовый – догадываюсь, что розовые обои так подправили ББ. А серо-желтый – увы, его натуральный цвет. Это отливка 30-х гг. из дряннейшего серого гипса. Желтого добавил никотин от моих сигарет (это не реклама). :(
Напоследок
Встроенная вспышка страдает недостатками по определению: встроенная, значит, вписана в габариты камеры, пользуется ее ресурсами, не может быть большой и мощной. В арсенале фотографа с зеркалкой она вроде лысой запаски в багажнике. При форс-мажоре выручит, но удовольствия не доставит. Хотя на макро с рассеивателем ВВ ведет себя вполне прилично. На таких коротких дистанциях съемки можно забыть о ее маломощности. Правда, остается ее, ИМХО, главный недостаток – прожорливость. И ведь тратит ВВ ресурс оригинального аккумулятора, а не дешевых АА, как накамерные вспышки.
Вообще же ВВ чужда зеркалочнику идеологически. Человек идет на немаленькие траты, мирится с необходимостью таскать тяжелую сумку, гробит время на обработку – всё ради одной цели: получать снимки высокого качества. А ВВ реализует идеологию «мыльниц»: не имея ничего, кроме камеры, без особых усилий получить снимок в любых условиях. Поэтому со временем все приходят к накамерной вспышке. ВВ – наш резерв, вспышка, которую не забудешь дома.
И ещё.
Не думайте, как будете выглядеть с самодельной нахлобучкой на вспышке. Думайте, как могли бы выглядеть потом с плохими снимками. Когда у всех на глазах сворачиваешь рассеиватель из какой-нибудь бумажной салфетки, это воспринимается как маленький фокус, вызывает вопросы и т.д. - словом, репутация фотографа не страдает.
*Ненужное пояснение.
Малярный скотч не оставляет следов на пластике. Пробуя разные рассеиватели, можно лепить их прямо к камере. Потом, если захочется, придумать крепление получше.
Re[JohnnyBravo]:
Рыжая подобрашка, жена в субботу не смогла пройти мимо, вот теперь ищем ей новых хозяев :D
считаю, что для исо800, достаточно не плохо...
но вот вопрос, откуда так много красного в кадре?
все карточки камерный жепег, ибо было в лом снимать в неф, ради объявления
DSC_0023 by ivan_zh, on Flickr
DSC_0010 by ivan_zh, on Flickr
DSC_0008 by ivan_zh, on Flickr
считаю, что для исо800, достаточно не плохо...
но вот вопрос, откуда так много красного в кадре?
все карточки камерный жепег, ибо было в лом снимать в неф, ради объявления
DSC_0023 by ivan_zh, on Flickr
DSC_0010 by ivan_zh, on Flickr
DSC_0008 by ivan_zh, on Flickr
Re[zhadan]:
Почему много? Вроде всё естественно. От шерсти кошечки такое отражение. Всё в норме. Мне на IPS виднее 8) :D
Re[JohnnyBravo]:
надо посмотреть на планшете, дома ноут асус с паршивенькой матрицей, на работе не лучшего качества монитор от acer...
я же вижу, через чур красный нос на снимках
и это, второй кадр, на 18-105, на длинном конце, это что виньетирование такое?
я же вижу, через чур красный нос на снимках
и это, второй кадр, на 18-105, на длинном конце, это что виньетирование такое?
Re[zhadan]:
от: zhadan
я же вижу, через чур красный нос на снимках
и это, второй кадр, на 18-105, на длинном конце, это что виньетирование такое?
- на мониторе с IPS всё чудно, на втором NEC с обычной матрицей - красновато, ага
- на втором кадре получается что виньетирование
Re[Edvin]:
Спасибо, в шапку добавил.
Re[Edvin]:
от: Edvin
Снимаем со встроенной вспышкой
Достаточно полезный, толковый материал.
Re[JohnnyBravo]:
от: JohnnyBravo
- на мониторе с IPS всё чудно, на втором NEC с обычной матрицей - красновато, ага
- на втором кадре получается что виньетирование
Такие цвета вылазять если полностью игнорировать какое-либо управление цветом. А вообще кто читал, хотя-бы, про профили ввода и вывода, сможет побороть в своей системе явные искажения цвета. Советовать здесь что-то более конкретное сложно. Если в пространстве адобе ржб обработать и вывести в с ржб с упором на насыщенность, то получим... у всех по-разному...
- Для того, чтобы получать то, что надо по цвету, необходимо следить за пространствами и ICC профилями, знать где они находятся и включать их, а так-же не забывать о преобразованиях одного пространства цвета в другое, которое тоже представлено разными алгоритмами. Вообще сознательно получить красиво гораздо сложнее, чем случайно... Иногда хочется получить идеальный вариант, но после большого числа попыток понимаешь, что иногда проще допустить лёгкий оттенок и смириться, чем погрузиться в пучину теории цвета.
Re[FonSergij]:
Вы абсолютно правы насчет профилирования усройств визуализации, но без калибровки это ничего не дает, по ньюансам работы в более широких пространствах относительно того же sRGB много есть рекомендаций от того же Шадрина, суть такова, если конечное использование снимка не требует широкого охвата и без хорошего понимания CMS, как раз в области масштабирования гамута, не стоит с этим и морочиться.
И еще разок, уважаемому топоспикеру могу сказать, наличие IPS матрицы у монитора отнють не гарантирует правильную тоновую и цветовую передачу. Давече только откалибровал и профилировал два iMac, но так у них не поддерживается управление параметрами монитора через меню самого монитора, как и у ноутов можно регулировать толлько яркость, не удалось при помощи LUT корекции видеокарты и профилирования добиться полной даже визуальной идентичности, не говоря уже про приборную. Страшного конечно в этом ничего нет, так как эти различия видны только при прямом сравнении изображений на обоих мониторах, при работе отдельно на каждом все будет хорошо.
Ну и из моего скромного опыта, мак ос все равно с точки зрения просмотра и работы с изображениями стандартными средствами ос гораздо правильней и удобней чем винда.
Пример, стандартный просмотрщик фотографий вин 8 вполне поддерживает CMS,но не в слайдовом показе, сам был очень удивлен сиим фактом.
И еще разок, уважаемому топоспикеру могу сказать, наличие IPS матрицы у монитора отнють не гарантирует правильную тоновую и цветовую передачу. Давече только откалибровал и профилировал два iMac, но так у них не поддерживается управление параметрами монитора через меню самого монитора, как и у ноутов можно регулировать толлько яркость, не удалось при помощи LUT корекции видеокарты и профилирования добиться полной даже визуальной идентичности, не говоря уже про приборную. Страшного конечно в этом ничего нет, так как эти различия видны только при прямом сравнении изображений на обоих мониторах, при работе отдельно на каждом все будет хорошо.
Ну и из моего скромного опыта, мак ос все равно с точки зрения просмотра и работы с изображениями стандартными средствами ос гораздо правильней и удобней чем винда.
Пример, стандартный просмотрщик фотографий вин 8 вполне поддерживает CMS,но не в слайдовом показе, сам был очень удивлен сиим фактом.
Re[JohnnyBravo]:
Д5100 + 18-105
Re[ViNi4co]:
Приятнейший снимок! Почему такой маленький? :)
Re[Star-Gazer]:
Изменила размер ;)
осень
Рыжая осень
Re[]:
от: Edvin
[color=darkred]Снимаем со встроенной вспышкой
Ооо, спасибо за труд, многим будет очень к стати :!:
от: zhadan
Рыжая подобрашка
Хорош котейка :smile2:
от:ViNi4coПодробнее
Красотень
Re[goshavpl]:
Если бы появилась возможность уйти на мак, то я бы с удовольствием. Просто уже реально весь хлам" пересмотрел и хочется адекватную систему, вот именно систему, а не "сделай сам". В принципе всё возможно... может и стоит поменять систему. Винду и линекс я уже примерно представляю. Надо присмотреться, в магазине иногда бывают.
- У нас сегодня вот такой метеоризм погоды.
Re[JohnnyBravo]:
Подскажите какие из спышек youngnuo очень хорошие по соотношению цена/качество для d5100? в серьез думаю о приобретении данного устройства. Вроде по отзывам они не плохие и в разы дешевли никоновских
Re[verritas]:
У меня вот такой самодельный светорассеиватель для макро оч даже норм.Делал на скорую руку так что, вид не эстетичный.
Фото с мобильника.
Собно при установке светильников на работе нашлась одна крышка лишняя в комплекте,которая оч пригодилась.
Фото с мобильника.
Собно при установке светильников на работе нашлась одна крышка лишняя в комплекте,которая оч пригодилась.
Re[FonSergij]:
Нда, погодка у Вас однако. А на счет Мака, по сути это линукс с определенным графическим интерфейсом и другими примочками, типа организации общего доступа и т.д., изначально встроенной системой управления цветом и пониманием разнообразного медиа контента, начиная с стандартного просмотрщика, ну просто здорово, что для просмотра того же LAB TIFF не надо бридж фотошопа. Так что Вам все будет достаточно понятно и знакомо, если гоаорить про организацию ОС. Вообще говоря можно заморочться с тем же хакинтошем, там основная проблема с поиском драйверов, мак очень закрытая система была, сейчас конечно это уже не совсем так, но все же морока некоторая есть.
