от:JohnnyBravo
Мой экземпляр 18-55 просто УГ, как только диафрагму не зажимал, но пейзажи им делать невозможно, максимум на 3 метра снимать, всё остальное мыло, даже со штатива. Ни на широком угле, ни на длинном конце не будет нормального кадра, только на 35мм.Подробнее
Джонни, не только Ваш - они все такие. И мой такой же. Я и раньше про это говорил. 18-105 - просто чуть более универсальный и удобный, там передняя линза не крутится, большая резинка для зума - удобно крутить, ну вообще он побольше (повнушительнее :D ) , а в остальном - тот же кит 18-55. На счёт резкости и т.д. Дальние планы на ките , что на 18-55, что на 18-105 - полная каша, адекватно лишь от полуметра до 3,5 метров - дальше процесс вообще неконтролируемый. Я поэтому и удивляюсь, что за 18-105 просят 15 т.р... Может я чего-то не понимаю. 16-55 в руках не держал, но пересмотрел с него много фотографий в интернете. Лично мне не нравится - не вижу сильных отличий от 18-55, ну может, чуть подетальнее дальний план, чуть поутончённее цвета - но это всё на столько мало выражено, что переплата от кита в четыре раза лично для меня неоправданная, скорее всего куплю Tamron 17-50 2.8, или до этого 50 1,8G (если не удержусь :D и деньги будут карман жечь...)
Наверное у каждого свои критерии в выборе того или иного объектива... может там сборка, качество пластика, удобство колца фокусировки... или что-то ещё.... чисто оптически что 18-55, что 18-105, что 16-85 - по сути одного поля бюджетные ягоды... Сейчас последуют тухлые помидоры, уже увернулся влево от одного, летит второй, уворачиваюсь вправо.... :D
