Цитата:от: Nik79
экзифы всегда убераю - во избежания проблем. были преценденты, но доказать что снимок твой без экзифа - сложно :)
могу выложить оригинал с экзифом - какой снимок конкретно надо вам посмотреть :D
Да нет смысла выкладывать полноразмеры с 18-105 - там всё ясно. Через мои руки прошло 3 18-105, около шести 18-55, один 18-55 и один 18-105 имею сейчас - вне зависимости от экземпляра - одинаково убогие объективы. Слабое их фокусное 18-24 и 80-105 - дают мыло на этих фокусных. А на 18-55 18мм - просто кошмарные (на 18-105 - не лучше). Споры по поводу крутизны 18-105 нужно прекратить, беспредметно всё это. Это бюджетные зум-объективы от Никон - не будет там качества никогда - маркетинг (Хотя за 18-105 считаю, что цену ломят они неоправданную....). Пластмассовые (линзы) киты отличаются шумом при высоких ISO (чего нет почти на светлых фиксах, не так сильно выражено) и грязью в тенях, плохим цветом, плохим светом. Нет смысла их тестировать и пытаться из них выжать чего они дать не могут. Единственное, что может радовать (ну, или обнадёживать отчасти), так это то, что у Кэнона в китовом сегменте дела обстоят, на мой взгляд, ещё хуже чем у Никона.... Если не придираться и не приглядываться и не сравнивать со светлыми дорогими зумами и, тем более с фиксами - киты, что 18-55, что 18-105 - нормальные бытовые объективы для повседневной нетребовательной съёмки при хорошем дневном освещении, чуда от них ждать не приходится. Для себя уже решил - широкоугольник (Скорее всего Токину) и универсал зум светосильный, скорее всего Тамрон 2,8 SP Стабовую версию... (возможно Сигму...., но у Сигм частенько бэк фокус, но мне теперь не страшно, тушка позволяет подстраивать бэк через меню фотоаппарата, и про Сигму слышал страшилки, что мол через Лайф-вью некоторые экземпляры отказываются работать....)
)
