Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от:Артур Николаевич
По этим снимка судить о резкости нельзя вообще. Выложите полноразмеры - тогда можно будет о чём-то говорить. "Мыло" у всех понимается по-разному. Фокусные 18 - 20 - номинальные, они по сути - не рабочие на 18- 105 для получения хорошего результата. Использовать их, конечно можно, раз вас устраивает качество. Любые крайние значения зумов, будь то короткое фокусное, или длинное - это крайности - лучшие значения получаются на средних фокусных расстояниях. Применительно к 18-105 - его адекватные рабочие фокусные 35-70, всё что шире - мылит, всё, что короче тоже мылит, но не так сильно, как широком угле. Спорить нет смысла, раз вас устраивает качество короткого конце 18-105 - значит вы просто не очень требовательны к качеству картинки.

Подробнее

Я очень счастлив, что Вы считаете меня идиотом. Но кликнув на картинку Вы получите как раз полноразмеры. Они отличаются от оригиналов только степенью компрессии, так как оригиналы под (и за) 10 Мб.
Согласен с Вами, что крайние положения самые плохие для любого зума.
На это стекло не снимаю уже около года. Есть 35/1.8, 70-300 4-5.6 и 10-20 4-5.6, вот осталось заткнуть дырку между 20 и 70. Но пока не решил, то ли Nikkor 50mm взять, то ли SIGMA AF 17-50 mm f/2.8.
Спасибо за Ваше мнение о моих снимках.

Я-то считаю, что 18-105 по цене/качеству вполне приличный объектив. По крайней мере, не удлиненный 18-55, а следующий шажок.
Другое дело, что требования к качеству растут, в т.ч. мои. После Олимпуса с матрицей 1/3,5 Д5100 + 18-105 казались верхом совершенства; 70-300 убавил восторгов по отношению к 18-105... Наверное, когда-нибудь он совсем разонравится. Но пока что я то и дело обнаруживаю, что просто не умел его готовить ;) И диафрагму неправильно подбирал, и шарпил без понимания...

Цитата:

от:Edvin
Здесь, я бы сказал, лабораторный тест. Непонятно на какой матрице, с данными для явно нерабочих диафрагм. Вдобавок непонятно, о какой резкости речь. По центру? Этого маловато, чтобы составить представление об объективе.
Приземлимся и рассмотрим 18-105 на матрице Д5100.
Как неоднократно отмечалось, дифракционный предел у нашей матрицы f/8,5. Всё! Дальше дырку не закрываем.
Вкусы матрицы здесь совпадают с ТТХ объектива, который показывает наилучшую резкость на длинном конце при f/8. 42 лин/мм - это хорошо, а для бюджетного стекла так вообще восторг.
Конечно, еще лучше 48 лин/мм, которые сабж показывает на коротком конце. Но Артуру почему-то не нравится. И мне тоже. Чтобы объяснить такой наш снобизм, привлечем еще один ресурс: http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1221/cat/13
Смотрим график ХА и обнаруживаем, что на 18 мм они просто чудовищные. При съемке черно-белой миры оно, может, и не оч сказывается, но на практике ХА субъективно снижают резкость.
На 24 мм ХА существенно падают, нервно дрыгаются на 35 мм и снижаются до минимума на 70 мм f/5,6.
Посмотрим теперь график Blur Index, информирующий нас о резкости вообще и о падении ея от центра к полю.
18 мм f/3,5 - печальная картина, резкость пятнышком в центре, разница с краем в 2,5 раза. Исправляет положение диафрагмирование до 5,6-8. Но с f/8 уже начинается падение резкости по центру.
24 мм - совсем другое дело! С открытой, которая для этого ФР равна f/3,8, пятно резкости гораздо больше, и только к самому краю она падает в 1,8 раза.
Но и это еще не всё. Виньетирование на 18 мм при открытой дырке достигает 0,75EV. Диафрагмирование до f/5,6-8 помогает его снизить до приемлемых 0,25 EV и ниже. Однако это не касается ФР 70-105. Чтобы существенно уронить виньетирование в этом диапазоне, пришлось бы зажать дырку до f/11, а этого не любит матрица.
График дисторсий показывает буйное сумасшествие на 18 мм и вполне пристойно ведет себя в диапазоне 24-105.

Подробнее

график выше- центр. это известный ресурс, адрес написан на графике. там же есть отдельный график для краев. там же расписано все что и на чем снимали.
разумеется дисторсия максимальная на 18мм.
виньетка выглядит вот так (тест на Nikon D7000):

или вот так на Nikon D200


ХА:



итого - максимальная резкость у линзы на 18мм разумеется по центру.
ХА - убераются программно, не будем углубляться в их виды.
при зажиме диафрагмы до 8 края выравниваются, центр резкость немного снижает.
после 35мм фокусных резкость в целом снижается и падает до 105мм.
использовать диафрагму 8 - не всегда получается, свет ...
далее - виньетка 0,75EV - вообще не проблема. что такое проблемная виньетка - смотрите зумы от 1000долл с виньеткой 1.4 и выше.
виньетка менее 1 - вполне допустима и легко правится одним нажатием в редакторе. другое дело что на самом деле 18-105 имеет заметную виньетку на 18мм в -1.20EV -1.62 EV (по разным оценкам). и это реально видно.

Цитата:

от:Edvin

Вывод №1
В широкоугольном диапазоне объектив стоит использовать на ФР от 24 мм. Оптимальная диафрагма 5,6.
Вывод №2
105 мм у стекла вполне рабочие. Но любят единственную диафрагму f/8. Открыть - теряем резкость, прикрыть - тоже теряем, только из-за дифракций.
Вывод №3
В диапазоне 24-50 смело снимаем на открытой, но оптимальна f/5,6, дающая достаточно ровную резкость по всему полю.

Подробнее

все верно. так никто и не спорит. резкость от 18 до 35мм более менее стабильна, с учетом ХА, дисторсии и виньетки 24-35мм при диафрагме 5.6 - хороший вариант. далее линза теряет резкость к 105мм. на 105мм портрет то снять можно, но при диафрагме 8 про размытие можно забыть, из-за чего это малопригодно для отделения фона.
таким образом следующее в принципе неверно:
Цитата:

от: Edvin

18-105 показывает наибольшую резкость на открытой в диапазоне 50-70мм.

резкость максимальна от 18мм до 35мм что полностью соответствует МТФ.
на 50мм можно поймать баланс между ХА, виньеткой, дисторсией и резкостью. но это не значит что будет максимальная резкость :)

Цитата:

от:Артур Николаевич
18-55 и 18-105 имеет нормальную резкость лишь в узком диапазоне от 35 до 70 мм, чем ближе к короткому фокусному расстоянию - тем больше падает резкость. На 18мм снять резкий кадр на 18-105 практически невозможно.

Подробнее

разумеется неверно. полно на фотобанках резких снимков. другое дело что при определенных ситуациях надо аккуратно править ХА и учитывать дисторсию.

и уж тем более неверно
Цитата:

от: Артур Николаевич

Длинный конец менее подвержен замыливанию и позволяет получить приемлимые результаты при дневном освещении..

после 50мм падение резкости уже заметно. после 70мм- сильно заметно.
насколько это приемлемо - у каждого свои требования.

Цитата:

от:Ольга Агеева

По моему, та же картинка, что у Вепрь Ы. На фото Вепрь Ы с Сигма 70-300 размытие конечно же лучше. А на 18-105 у меня и у него фон сохраняет контуры предметов, и это при максимальном зуме-105! Более того, пробовала на других фото максимально отдалить фон от объекта съёмки- бесполезно. Та же картинка, полного размытия нет. Предметы фона довольно хорошо просматриваются. Похоже ничего здесь уже исправить нельзя???

Подробнее

Было бы удивительно, если бы картинка вышла другая. Для красивого размытия нужен объектив с фиксированным ФР и с диафрагмой 1.8 а лучше 1.4, ну а зумы размывают фон по-разному. К примеру смотрел на SIGMA AF 17-50 mm f/2.8, думал она портретник-фикс 50 мм заменит на длинном конце, но не понравилось размытие - двоение деталей от которого режет глаза.
Так что из 18-105 большего не выжать, как это ни печально.
Для портретов есть недорогие 35/1.8 или 50/1.8 , причём первый подойдёт только для портретов в полный рост, а второй уже потянет и остальное.
Ну а я пока полюзуюсь для этого Сигмой 70-300. :D

Цитата:

от:Edvin
Я-то считаю, что 18-105 по цене/качеству вполне приличный объектив. По крайней мере, не удлиненный 18-55, а следующий шажок.
Другое дело, что требования к качеству растут, в т.ч. мои. После Олимпуса с матрицей 1/3,5 Д5100 + 18-105 казались верхом совершенства; 70-300 убавил восторгов по отношению к 18-105... Наверное, когда-нибудь он совсем разонравится. Но пока что я то и дело обнаруживаю, что просто не умел его готовить ;) И диафрагму неправильно подбирал, и шарпил без понимания...

Подробнее

А я считаю, что если по цене/качеству 18-55 ещё как-то худо-бедно можно было признать покупкой "затыкающей" дырку байонету F, то 18-105 при его цене за новый - это просто издевательство над потребителем, потому что разницы кроме фокусных у 18-55 и 18-105 фактически нет. Каждый раз выкручивая кольцо зума думать о том, что на 35 мм, нужно расрыть до 5 диафрагму, а на 70-80 мм - нужно прикрыть до 8 и не больше и т.д... или что на 24 мм - нужно обязательно открыть до 4 (или сколько там конструктив позволит) - чтобы резкость не упала до уровня немытой печной заслонки..... - это не объектив, это гавно полное, причём за такую-то цену. У меня, например, никакого восторга от его приобретения не было и нет. Его я приобрёл исключительно потому что 18-105 - очень удобный диапазон фокусных расстояний, я знал , на что шёл, и также, я знал, что 18-55 - по сути то же самое, что и 18-105, но, так как к тому моменту как я покупал D7000 + 18-105 у меня уже был 5100 + 18-55 - я решил не приобретать второй 18-55 (куда мне их, солить что ли.... ) я решил, всё-таки взять 18-105 - всё-таки он чуть другой, фокусные поудобнее , да и внутренняя фокусировка (линза не крутится передняя). Кроме того лишний объектив мне будет не лишним, как резервный (подрабатываю фотографом на свадьбах иногда, с собой беру 18-55, 18-105, 50мм и сразу две тушки 5100 + 7000). Иллюзий на счёт качества 18-105 я не питаю, и когда вижу мыло на коротком фокусе, я даже не задумываюсь откуда оно - и так понятно.... стараюсь просто снимать на средних фокусных, или ближе к короткому концу, на средних диафрагмах, 5,6 8 ,,, Зная гадкую особенность 18-105. Больше того скажу, постепенно прихожу к тому, что совсем постараюсь отказаться от зумов со временем, думаю нарастить парк на все важные фокусные, носить с собой три тушки.... (тяжело, но оно того стоит....) Одни хороший зум, всё же, наверное, придётся прикупить, который бы оправдывал свою стоимость.... вероятно это будет Тамрон SP 2.8 он, хотя бы оправдывает свою стоимость.... отчасти....

Цитата:

от: Edvin
Я-то считаю, что 18-105 по цене/качеству вполне приличный объектив. По крайней мере, не удлиненный 18-55, а следующий шажок.
Другое дело, что требования к качеству растут, в т.ч. мои.

линза реально хорошая, с учетом цены - отличная.
у меня была возможность работать с 16-85 и с 18-105. громадной разницы не заметил, особенно если использовать диапазон 18-85. картинка примерно одинакова.
главная проблема 18-105 - пластик на байонете. при интенсивной работе и частой замене трескается.

Цитата:

от: Вепрь Ы.

Так что из 18-105 большего не выжать, как это ни печально.

верно.

Цитата:

от: Вепрь Ы.

Для портретов есть недорогие 35/1.8 или 50/1.8 , причём первый подойдёт только для портретов в полный рост, а второй уже потянет и остальное.

еще есть 40мм 2.8
полтинник на кропе уже 75мм, не всегда удобен.
я бы ограничился 35 или 40.
диафрагма 1.4-2.8 - может объект выпасть из ГРИП. не всегда красиво когда один глаз резкий а другой уже изображает боке :D

Цитата:

от: Артур Николаевич
...18-105... - это не объектив, это гавно полное...

Прошу прощения за вырезанные фразы - всё в мире относительно, и после ультразума он некоторое время казался мне пределом совершенства.

Nikon 5100+Nikkor 18-105VP vs Fujifilm HS10.

Цитата:

от:Лич
еще есть 40мм 2.8
полтинник на кропе уже 75мм, не всегда удобен.
я бы ограничился 35 или 40.
диафрагма 1.4-2.8 - может объект выпасть из ГРИП. не всегда красиво когда один глаз резкий а другой уже изображает боке :D

Подробнее

В том и проблема, что фиксов надо несколько. :D
И те, что 1.4 в два раза дороже, чем 1.8, при сомнительном росте вдвое качества.
40мм это тот что макро?
На 35 мм не рекомендовали снимать поясные или лицевые портреты, мол лицо будет как на отражении в ёлочной игрушке. Ну а для лицевых рекомендуют фиксы 85 или 105.
Портрет 35/1.8, пень чугунный, присредиземноморский.

Полный рост 35/1.8. Сын. Прошлый год.

Я же писала, что зум до предела - 105, и объект съёмки максимально далеко от фона тоже делала. Например, есть снимки где фон от объекта съёмки на расстоянии 10 метров, и всё-равно размывает не очень.

Цитата:

от: Лич

полтинник на кропе уже 75мм

не надо опять на те же грабли наступать. В ветке уже про ФР/ЭФР в какой раз спорили с пеной у рта писали.

Купить другой более подходящий для портретной съемки объектив.

Господа фото академики, читаю Ваши посты и вместо ответов, получаю всё больше вопросов. Хотя, это тоже неплохо, хоть какие-то выводы делаю.
Вот ещё вопросы.
1. Насколько я поняла из поста Edvin (а), с объективом 18-105 для размытия фона лучше всего снимать в диапазоне 50-70 с открытой диафрагмой. Если снимем на 105, то увеличим размыв фона, но резко потеряем резкость. Таким образом, золотая середина для размыва фона - это 50-70 с максимально открытой A. Я правильно поняла?

В следующем посте Edvin пишет следующее:
Вывод №2
105 мм у стекла вполне рабочие. Но любят единственную диафрагму f/8. Открыть - теряем резкость, прикрыть - тоже теряем, только из-за дифракций.
ВОПРОС: Это правило с f-8 приемлемо для снимков с ФР 105? Т.е. на ФР 105 стоит делать снимки c F8, следовательно прикрывать диафрагму?

2. Наконец, будет ли для меня, как для новичка приемлемо следующее правило: Вообще с объективом 18-105 не выходить за пределы ФР 50-70 независимо от места нахождения объекта съёмки?

3. Наконец, последнее. Делала вчера снимки в квартире с целью выделить объект и по возможности размыть фон без сильной потери резкости. Настройки одинаковые, разница только в том, что в первом случае поставила приоритет диафрагмы, а во втором - режим авто. В режиме авто (на тушке) снимки получаются более тёплые и светлые. При приоритете диафрагмы- темные, и на мой вкус похуже. Экспериментировала при этом с Iso, но особых изменений нет.

Ольга Агеева,

1. Для портретов сильная резкость не нужна.
Размывают фон в основном для портретов - поэтому, имхо, снимайте на 105мм на открытой, если хотите получить портрет с максимальным размытием. Я чаще всего подобные потреты снимаю примерно на 70мм, просто удобное фокусное.
Диафрагму 8 ставьте если нужна детализация без размытия фона.

2. Снимайте спокойно на всех фокусных. Хоть он и не блещет резкостью, но если вы не будете пользоваться его возможностями зумирования, тогда лучше сразу продавайте и берите фикс 50мм 1.8.

3. Поставьте автоисо 1600 или 3200. В авто режиме, со встроенной вспышкой снимали?

Цитата:

от: Ольга Агеева
Господа фото академики, читаю Ваши посты и вместо ответов, получаю всё больше вопросов. Хотя, это тоже неплохо, хоть какие-то выводы делаю.

Чтобы не мучиться самой и не мучать нас неплохо бы сначала почитать инструкцию к фотоаппарату, там объяснено как размывать фон (снимать портреты) ,потом почитать что-нибудь легкое -Скотти Келби хотя бы, как советовали выше.
Я за 2 месяца до покупки фотоаппарата курил инструкцию, потом, что такое ГРИП.

Если вы закроете дырку -то не получите размытия -это используют для съемки пейзажей, для портретов наоборот надо открыть дырку на максимум. Про качество получаемых фото я пока не говорю. Потренируйтесь. Соответственно если открывать/прикрывать дырку нужно снимать в режиме приоритета диафрагмы А.
Чтобы размыть фон -ФР нужно побольше. Ну и отдалить фон. Или еще проще- купите фикс 50 или 85 (про 105 молчу) и размывайте фон сколько душе угодно.

Для примера из садово-огородного - ФР 85мм, диафрагма 5.6. Стекло такое же 18-105


http://fotki.yandex.ru/users/aidar345/view/1430466/

Уже писал, обратите внимание, что ГРИП зависит не только от диафрагмы и фокусного расстояния объектива, но и от дистанции фокусировки, так что все таки найдите в интернете калькулятор ГРИП и посмотрите ее величену для наиболее часто встречающихся у Вас сюжетов.
А то, что у Вас возникает все больше вопросов, то это нормально, к сожалению дать полные ответы не предпологает формат форума, тут поможет, как Вам и советовали, литература и практические занятия, а что будет не понятно, спрашивайте конечно.

aidar345, то что Вы пишите я знаю, поняла уже. Просто я думала, что есть какая-то золотая середина для съёмки портретов именно с моим объективом. Например, при ФР 70 и 105 степень размытия будет не очень разниться, но зато выиграю в резкости. Вот откуда вопросы. Хотя всё это нужно пробовать: снимать, снимать и ещё раз снимать. А в каком режиме Вы снимали этот цветок? Имею ввиду режим на объективе А или М и на тушке?

goshavpl, спасибо!

Извините, но мне кажется, что у Вас есть некоторое смешение понятий, режим А и М на объективе касается включения и выключения авто фокуса, а так называемые творческие режимы PASM, касаются выбора приоритетов для автоматики экспозамера камеры, где А приоритет диафрагмы, когда Вы задаете диафрагму, а автоматика камеры подбирает выдержку для правильной экспозиции при заданном ИСО (Авто ИСО отдельная тема), в М режиме Вы сами выставляете все параметры экспозиции, камера лишь показывает отклонение от правильной.

Цитата:

от:Ольга Агеева
aidar345, то что Вы пишите я знаю, поняла уже. Просто я думала, что есть какая-то золотая середина для съёмки портретов именно с моим объективом. Например, при ФР 70 и 105 степень размытия будет не очень разниться, но зато выиграю в резкости. Вот откуда вопросы. Хотя всё это нужно пробовать: снимать, снимать и ещё раз снимать. А в каком режиме Вы снимали этот цветок? Имею ввиду режим на объективе А или М и на тушке?

Подробнее

Объектив: AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED
Выдержка: 1/160 сек
Диафрагма: f/5.6
Фокусное расстояние: 85 мм
ISO: 100
Компенсация экспозиции: 0 eV
Режим съёмки: приоритет диафрагмы
Вспышка: не сработала
Время съёмки: 07 сентября 2013, 14:53
Программа: Adobe Photoshop Lightroom 5.0 (Windows)

еще когда я читал ваши первые посты я все не мог понять текст. Зуммирование, режим А на объективе и т.д. Зуммирование это больше относится к мыльницам, где производители соревнуются в кратности зума.
На объективе ползунок переключателя режима фокусировки М-А - ручная или автоматическая. Снимайте всегда в режиме А, когда не требуются редкие специальные условия или когда автофокус никак не хочет попасть куда Вам нужно.
На тушке это диск выбора режима съемки. Лично я с момента покупки снимаю только в режиме приоритета диафрагмы А