от: Ольга Агеева
А на 18-105 у меня и у него фон сохраняет контуры предметов, и это при максимальном зуме-105! Похоже ничего здесь уже исправить нельзя???
Поставить модель подальше от фона. :D
Nikon D5100 Часть 2 + FAQ
Всего 32575 сообщ.
|
Показаны 3681 - 3700
Re[Ольга Агеева]:
Поставить модель подальше от фона. :D
Re[Артур Николаевич]:
от:Артур Николаевич
Не вдаваясь в подробности пишу исключительно из своего опыта, и могу сказать определённо, что объективы 18-55, либо 18-105 (которые оба есть у меня), также и другие объективы 18-55 и 18-105 - на фокусных расстояниях 18-24 мм - дают сплошное мыло вне зависимости от образца экземпляра. И своего личного опыта исключительно. Не занимаюсь оцениванием кубиков и гистограм на различных тестовых ресурсах , а говорю исключительно основываясь на собственном опыте. Врядли 6 объективов которые перебывали в моих руках (я имею ввиду 18-55 и 18-105) все были бракованные. Буду просто счастлив за вас, если вам повезло и у вас данные объективы ведут себя по-другому. Вероятно, вы основываетесь исключительно на графиках с тестовых сайтов. Есть ли у вас опыт использывания данных объективов ? Сколько объективов 18-55 и 18-105 вы держали в руках ? (не говоря про то, что пользовались ими) ?Подробнее
попробую объяснить.
претензии к производителю вы можете предъявить если параметры линзы не соответствуют МТФ. собственно, для этого МТФ и публикуется.
мне попадал полтинник 1.4G , где весь ящик имел серьезные отклонения по бэку. на тушках с точной подстройкой АФ это -не проблема, на Д5100 - получите мыло на снимках.
вернемся к 18-105. есть мишени, есть методики проверки как тушек так и линз. сервис Никона принимает эти результаты и на их основании производит юстировку/замену линзы или тушки.
из моего личного опыта, тушка Д5100 юстировалась дважды, после чего мыло исчезло. как оказалось, проблема была именно в тушке а не в линзе.
вы можете сделать простой тест?
штатив, мишень на стене на расстоянии 2-2.5м, хороший свет. делаете снимок в режиме лайввью при диафрагме 5.6 в режиме приоритета диафрагмы при ISO 100. потом такой же снимок с использованием видоискателя. фокусные сначала 18мм а потом 50мм. выложите RAW файлы и мы вместе посмотрим на результат.
линза 18-55 - одна их самых плохих как по конструкции так и по оптическим показателям. резкость там можно поймать только в центре и только при определенных положениях диафрагмы и только на некоторых фокусных.
еще раз повторю - МТФ Никон публикует не просто так и не от нечего делать.
МТФ - главный показатель того, чего вам ожидать по резкости от линзы.
Re[Вепрь Ы.]:
от: Вепрь Ы.
Мой опыт. 18-105 VR. Снято со стабом в JPEG. ФР: 18; 18; 21; 24. Хоть убейте, не вижу сплошного мыла. Канешна, видно, что снято не фиксом. Но не более.
выше есть много фото нью-йорка и т.д. видно что там снималось и на 18мм и на 20 и на 35мм. мыла нет, резкость впечатляет. снималось как раз на 18-105.
Re[Вепрь Ы.]:
По этим снимка судить о резкости нельзя вообще. Выложите полноразмеры - тогда можно будет о чём-то говорить. "Мыло" у всех понимается по-разному. Фокусные 18 - 20 - номинальные, они по сути - не рабочие на 18- 105 для получения хорошего результата. Использовать их, конечно можно, раз вас устраивает качество. Любые крайние значения зумов, будь то короткое фокусное, или длинное - это крайности - лучшие значения получаются на средних фокусных расстояниях. Применительно к 18-105 - его адекватные рабочие фокусные 35-70, всё что шире - мылит, всё, что короче тоже мылит, но не так сильно, как широком угле. Спорить нет смысла, раз вас устраивает качество короткого конце 18-105 - значит вы просто не очень требовательны к качеству картинки.
Re[Лич]:
от:Лич
линза 18-55 - одна их самых плохих как по конструкции так и по оптическим показателям. резкость там можно поймать только в центре и только при определенных положениях диафрагмы и только на некоторых фокусных.Подробнее
Вы сами же себе противоречите. То говорите, что резкость на коротком конце зумов - наилучшая, теперь говорите, что наоборот - только на средних. Что-то путаться начинаете в показаниях.
Тест Ваш был мной проведён ещё несколько месяцев назад, более того, я же его и предложил, а вы лишь прочитали в ветке, вероятно моё же сообщение. Только я предлага тестировать на средних дистанциях фокусировки, равных 50-70 фокусных расстояний тестируемого объектива. Тушка моя юстированная в авторизованном сервисном центре москвы. Парные кадры ОВИ плюс Лайв-вью я неоднократно делал - результат одинаковый. Что именно вы пытаетесь доказать своими сообщениями ? Подтвердить теорию, чтобы глупо не выглядеть ? Теория не всегда подтверждается, более того, никакого брака нет. Более того 18-105 - откровенно плохой объектив у Никона - ни сколько не лучше поганого 18-55 от того же Никона (оба есть у меня). На счёт полтинника - у меня 50 1,8G есть сейчас, мной протестированы 12 1,8G - все двенадцать одинаково дают хорошую картинку, были изначально проблемы мишенью, по которой провдился тест, изначально тест делался неправильно. Я выяснил, точнее мне сказали мастера в сервисе как правильно тестировать на бэк-фрон и по каким мишеням. Как тестируете и зачем вы, я не знаю. Пытаться доказывать всем и вся, что 18-105 чудесненько ведёт себя на 18 мм глупо исключительно потому что на этих фокусных что 18-55, что 18-105 ведёт себя отвратительно. Кроме того, на сколько я понял, объективы эти вы даже в руках не держали, ни 18-105, ни 18-55 и судите лишь по теоретическим тестам с интернета. На счёт "ящика" 50 1,4G, который весь якобы был с бэком, верится в это с трудом, вы уж извините. Для чего сказано про "ящик" ? Ради красного словца ? Кому это надо в этой ветке ? Вам сколько лет, если не секрет ? 7 сообщений от роду... :) Re[Ольга Агеева]:
от:Ольга Агеева
Да......, вот какие полярные мнения мнения про мой объектив 18-105. И это мнения специалистов (графики и пр.) Что уж про меня говорить. Попыталась сегодня размыть фон, снимала племянника, и вот привожу результат. Зумировала до 105 при приоритете диафрагмы. Подскажите, насколько плохое размытие, и как его улучшить этим объективом, если конечно это возможно.
По моему, та же картинка, что у Вепрь Ы. На фото Вепрь Ы с Сигма 70-300 размытие конечно же лучше. А на 18-105 у меня и у него фон сохраняет контуры предметов, и это при максимальном зуме-105! Более того, пробовала на других фото максимально отдалить фон от объекта съёмки- бесполезно. Та же картинка, полного размытия нет. Предметы фона довольно хорошо просматриваются. Похоже ничего здесь уже исправить нельзя???Подробнее
Ольга, попробуйте изучить вопрос что такое ГРИП. без него обсуждение размытия малопродуктивно.
конкретно по вашему снимку.
105мм - снимок мыльный, нет резкости. и получить ее на 105мм на линзе 18-105 нереально.
ISO 800- D5100 здороо шумит больше 400. вы выставили 800 и получили шум и потерю деталей.
красивого размытия фона не получится потому как у вас диафрагма 5.6 и задний фон не сильно отдален.
касательно линзы 18-105. главное и самое веское мнение - это мнение производителя. его можно увидеть в МТФ. если ваша линза отличается серьезно от того что должно быть, надо искать проблему. это может быть и брак линзоблока, и центрик, и тушка с криво поставленным байонетом (видел такое на Nikon D800) и многое другое.
самы простой тест проверки линзы/тушки я написал выше. сделайте такие тетсовые снимки. выложите и посмотрим вместе.
Re[Лич]:
от: Лич
касательно линзы 18-105. главное и самое веское мнение - это мнение производителя
Полная и безоговорочная ерунда и заблуждение.
Самое главное и самое веское мнение - это мнение конечного потребителя - то есть владельца объектива. Мнение никона ничего не значит, если оно не соответствует статистики пользователей. В рекламных слоганах тоже весело поют про "Я никон..." и т.д... нельзя же так слепо всему верить. Весело поют и про новый, только что вышедший в свет 18-140, однако реальные RAW с данного объектива говорят о том, что объектив этот не далеко ушёл от 18-105.... и что дальше, будем весело читать рекомендации Никон и оды их совершенным объективам ?.... Самому-то не смешно после этого.. нельзя же быть такими наивными... публикации показателей производительности объективов не дают вообще никакой картины по общим показателям, лишь личный тест объектива способен как-то прояснить ситуацию, больше ничего абсолютно.... Объективы, да и тушки тоже - это как прослушивание музыкальных инструментов, или как прослушивание дорогих хай-фай компонентов, может стоить или недорого, или очень дёшево, но о качестве можно будет судить лишь после личной прослушки в комнате прослушивания (спец . камере заглушенной) - также и с фотоаппаратами... толку от того, что сони альфа супер современный фотоаппарат, ей не мешает делать при этом паросячьи рожицы людям на фотографиях , толку от того, что 7100 - топовый кроп от Никон - это не мешает ему давать заметный шум уже на ISO 100 и землисто-зелёный оттенок кожи лица людей на фотографиях.... дальше будете читать рекламные слоганы и тесты выложенные на сайтах производителей ? Или будете думать собственной головой ? ;)
Re[Артур Николаевич]:
от:Артур Николаевич
Вы сами же себе противоречите. То говорите, что резкость на коротком конце зумов - наилучшая, теперь говорите, что наоборот - только на средних. Что-то путаться начинаете в показаниях.Подробнее
по порядку.
- я нигде и никогда не говорил про "среднее". вы очевидно, что-то путаете.
- тест - придумали не вы и не я . это стандартная методика проверки линзы/тушки со времен наличия в них контрастного и фазового автофокуса.
поэтому результаты принимаются сервисами и никона и кенона.
- пример с ящиком полтинников я привел как стандартную проблему отклонения параметров линз. это проблема общеизвестна, на полтинниках особенно заметна. строго говоря, найти отъюстированную в ноль линзу сегодня проблема, согласно "пределов толеранс никона" отклонения +/- 5единиц - норма. для Nikon D5100 линзу надо настраивать в ноль.
что еще?
Линза 18-105 - одна из самых резких в бюджетном диапазоне.
Ни в одном тесте, ни по данным производителя она не имеет мыла на фокусных 18-35мм. после - резкость падает вплоть до 105мм. изучите оптическую схему, это- норма для такого зума.
ранее публиковалось много фото сделанных этой линзой. прекрасная резкость.
надеюсь, вам не сложно будет перевести вывод уважаемого ресурса
"The Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6 G ED VR offers a nice package of a comfortable focal range, optical stabilization and very high resolution figures, except for the longest focal length. "
если вы не разбираетесь в МТФ, не доверяете ни одному тесту в интернете, ни хотите обратить внимание на уже опубликованные фотографии - то доказывать вам что либо просто не имеет смысла.
Линза 18-55 имеет только один плюс - она дешевая, очень дешевая. все остальное у нее плохо. согласно МТФ - (есть такая компания - Nikon, которая публикует эти самые МТФ) эта линза как и прочие зумы имеет пик резкости на 18мм, после 35мм резкость падает. в отличие от 18-105мм эта линза обеспечивает резкость только по центру, сразу за пределами центра - мыло.
эти же результаты подтверждаются всеми мыслимыми тестами и фотографиями.
Re[JohnnyBravo]:
***
Лич Не теряйте время.
Re[Лич]:
от: Лич
из моего личного опыта, тушка Д5100 юстировалась дважды, после чего мыло исчезло. как оказалось, проблема была именно в тушке а не в линзе.
Можно поподробней?
До юстировки, при съемке в лайв вью, тоже мыло было?
У меня на 18-105, одинаковое мыло, что в лайв-вью, что через видоскатель.
У вас случаем не так же было?
Re[Артур Николаевич]:
от: Артур Николаевич
Полная и безоговорочная ерунда и заблуждение.
+100%. все что вы сказали - полная путница и смешение понятий.
от:Артур Николаевич
Самое главное и самое веское мнение - это мнение конечного потребителя - то есть владельца объектива. Мнение никона ничего не значит, если оно не соответствует статистики пользователей. В рекламных слоганах тоже весело поют про "Я никон..." и т.д... нельзя же так слепо всему верить.Подробнее
вы путаете технические параметры и рекламу.
МТФ - это технические параметры линзы. почему они важны? потому что соотвествие или несоответствие МТФ - предмет обращение в сервис, замены и даже возврата денег.
параметры линзы - измеряемы, повторяемы и сопоставимы.
от:Артур Николаевич
Весело поют и про новый, только что вышедший в свет 18-140, однако реальные RAW с данного объектива говорят о том, что объектив этот не далеко ушёл от 18-105.... и что дальше, будем весело читать рекомендации Никон и оды их совершенным объективам ?Подробнее
согласно МТФ от Никона эта линза - практически идентична 18-105 только с увеличенным теле концом. что Никон сказал неправильно?
вы путаете МТФ и рекламу.
от:Артур Николаевич
также и с фотоаппаратами... толку от того, что сони альфа супер современный фотоаппарат, ей не мешает делать при этом паросячьи рожицы людям на фотографиях , толку от того, что 7100 - топовый кроп от Никон - это не мешает ему давать заметный шум уже на ISO 100 и землисто-зелёный оттенок кожи лица людей на фотографиях.... дальше будете читать рекламные слоганы и тесты выложенные на сайтах производителей ? Или будете думать собственной головой ? ;)Подробнее
вы путаете понятие экспонирования каналов цвета с требованиями к тушкам и с рекламой.
нигде в технических параметрах не указано что CMOS матрица Сони будет экспонировать каналы цвета как CCD. читайте спецификацию к камере (это аналог МТФ к линзе)- именно это производитель вам гарантирует. не больше и не меньше. вам гарантируют 24Мп - вы их получите. вам что-то гарантируют по параметрам цвета, по экспонированию каналов? нет. какие претензии?
думайте головой. вы можете требовать от техники только то, что гарантирует проиводитель опубликовав технические спецификации - и на соответствие им выдается такая штука как гарантия. и само собой, меньше верьте рекламе.
Re[Лич]:
от: Лич
если вы не разбираетесь в МТФ, не доверяете ни одному тесту в интернете, ни хотите обратить внимание на уже опубликованные фотографии - то доказывать вам что либо просто не имеет смысла.
Похоже это вы вовсе не разбираетесь в теме вопроса, и лишь как паномарь читаете рекламные слоганы в интернете. Нельзя быть таким наивным. Касательно объективов - у вас их, как я понял - нет. Разговор беспредментый. Вы говорите о том, чего никогда не держали в руках. Поэтому вы правы - разговор с вами бессмысленный. Вы слепо смотрите в рот маркетологам никона, я опираюсь лишь на собственный опыт. Ваш путь наивный, также , как и выши запутанные риторические посты. Вы пытаетесь доказать всем то, что большинство умных людей - давно опровергли, вы же наступаете на грабли, на которые давно уже никто не наступает. Тесты и методики, сравнения - это всё призвано доказать вам, что вы купили хороший объектив, а не гавно, если вы считаете, что 18-105 - один из самых резких объективов и чуть ли не лучший среди бюджетных зумов, мне искренне жаль вас. Жаль, что вы совершенно не разбираетесь в технике и не доверяете собственным глазам. Далее можете не утруждать себя глупыми догмами вычитанными вами с фирменного сайта Никон - мне это просто неинтересно, как и неинтересно общаться с пустыми никчёмными лже-теоретиками вроде вас.
Re[forged]:
от: forged
Можно поподробней?
До юстировки, при съемке в лайв вью, тоже мыло было?
У меня на 18-105, одинаковое мыло, что в лайв-вью, что через видоскатель.
У вас случаем не так же было?
Георгий, дело в том, что у Лич-а (имя он скрывает по непонятным причинам) не было ни 18-105, ни 18-55, он говорит и спорит о том, чего в глаза не видел и в руках не держал.
Re[forged]:
от: forged
Можно поподробней?
До юстировки, при съемке в лайв вью, тоже мыло было?
У меня на 18-105, одинаковое мыло, что в лайв-вью, что через видоскатель.
У вас случаем не так же было?
да. что-то было не в порядке с тушкой. месяц настраивали после чего стала 18-105 (и другие линзы) работать именно так как должна - бритвенно резкая от 18мм и снижение к 105мм.
второй поход в сервис - обнаружил что пентазеркало криво установлено. сделали за 2 недели.
для определения причины неисправности надо иметь в распоряжении гарантированно исправную другую тушку и другую гарантированно рабочую линзу.
например чуть криво установленный байонет в тушке обеспечит мыло и в лайввью и в ОВИ (но с разным поведением на разных фокусных и разных диафрагмах!). нарушенная центровка линзоблоков в линзе может дать похожий эффект.
добавлю - сервис энтузиазма в нахождении проблемы не проявлял, но под давлением фактов вынужден был принять меры. вроде моя Nikon D5100 отсылалась в дюсельдорф - там оборудование для полноценного тестирования проблем любой сложности. но утверждать не буду.
Re[Артур Николаевич]:
от: Артур Николаевич
Георгий, дело в том, что у Лич-а (имя он скрывает по непонятным причинам) не было ни 18-105, ни 18-55, он говорит и спорит о том, чего в глаза не видел и в руках не держал.
Артур Николаевич,
давайте я с вами соглашусь? то вы придумываете какие-то средние -которые я никогда не говорил, теперь вы придумали что я уже имя скрываю - вы в курсе что такое ник на форуме?
то вы путаете рекламу и спецификации, то приписываете что именно у вас читал стандартный тест...
объяснять вам никакого смысла не вижу.
пусть 18-105 будет у вас нерезкой. мне от этого точно не хуже.
соглашусь с вот этим форумчанином
от: ViktorKu
Лич Не теряйте время.
Re[Лич]:
от: Лич
Этот форумчанин ViktorKu полностью вам под стать. Вы очень похожи друг с другом.
Он вообще не сображает в теме. Вы пытаетесь сделать вид, что соображаете - в этом - вы очень похожи, вероятно вы найдёте темы для разговоров и про МТФ и про спецификации Никон. Re[Лич]:
от: Лич
еперь вы придумали что я уже имя скрываю - вы в курсе что такое ник на форуме?
Так представьтесь тогда, раз вы как на ладони ? Думаю, что не представитесь, обычно такие как вы не представляются, а прячуться за никами, если нет, опровергните.... но думаю, что на это вы ответите очередной риторической глупостью, что и ожидаемо от троллей, вроде вас.
Re[Лич]:
от:Лич
Уважаемый Артур Николаевич,
не вдаваясь в специфику оптической схемы зумов с широким углом, просто хочу отметить
- графики с фотозоны- смотрите выше. где вы там увидели падение резкости на широком угле?
- посмотрите на замеры дхо. зеленый цвет- резкое, желтый - резкость хуже. где вы увидели резкость на теле конце?
- посмотрите на МТФ линзы. ну где вы видите резкость за пределами 35мм?
- вот вам более наглядный график
красненький кубик - это широкий конец, 18мм. -это пик резкости.
зелененький -70мм
ну и совсем печальный черный -105мм.Подробнее
Здесь, я бы сказал, лабораторный тест. Непонятно на какой матрице, с данными для явно нерабочих диафрагм. Вдобавок непонятно, о какой резкости речь. По центру? Этого маловато, чтобы составить представление об объективе.
Приземлимся и рассмотрим 18-105 на матрице Д5100.
Как неоднократно отмечалось, дифракционный предел у нашей матрицы f/8,5. Всё! Дальше дырку не закрываем.
Вкусы матрицы здесь совпадают с ТТХ объектива, который показывает наилучшую резкость на длинном конце при f/8. 42 лин/мм - это хорошо, а для бюджетного стекла так вообще восторг.
Конечно, еще лучше 48 лин/мм, которые сабж показывает на коротком конце. Но Артуру почему-то не нравится. И мне тоже. Чтобы объяснить такой наш снобизм, привлечем еще один ресурс: http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1221/cat/13
Смотрим график ХА и обнаруживаем, что на 18 мм они просто чудовищные. При съемке черно-белой миры оно, может, и не оч сказывается, но на практике ХА субъективно снижают резкость.
На 24 мм ХА существенно падают, нервно дрыгаются на 35 мм и снижаются до минимума на 70 мм f/5,6.
Посмотрим теперь график Blur Index, информирующий нас о резкости вообще и о падении ея от центра к полю.
18 мм f/3,5 - печальная картина, резкость пятнышком в центре, разница с краем в 2,5 раза. Исправляет положение диафрагмирование до 5,6-8. Но с f/8 уже начинается падение резкости по центру.
24 мм - совсем другое дело! С открытой, которая для этого ФР равна f/3,8, пятно резкости гораздо больше, и только к самому краю она падает в 1,8 раза.
Но и это еще не всё. Виньетирование на 18 мм при открытой дырке достигает 0,75EV. Диафрагмирование до f/5,6-8 помогает его снизить до приемлемых 0,25 EV и ниже. Однако это не касается ФР 70-105. Чтобы существенно уронить виньетирование в этом диапазоне, пришлось бы зажать дырку до f/11, а этого не любит матрица.
График дисторсий показывает буйное сумасшествие на 18 мм и вполне пристойно ведет себя в диапазоне 24-105.
Вывод №1
В широкоугольном диапазоне объектив стоит использовать на ФР от 24 мм. Оптимальная диафрагма 5,6.
Интересно, что у 18-55 именно на 24мм самые провальные результаты. На 18 и 35мм он значительно лучше.
Теперь - почему я рекомендовал для съемки портрета ФР70 мм.
Подразумевается, что а) дырку надо открыть, дабы размыть фон и б) опять же для размытия, а также чтобы не было геометрических искажений ФР выставляем побольше, но и в)не забываем о резкости.
Всем критериям отвечает только 70 мм. ФР 105 было бы лучше, но график, любезно предоставленный Личем, а также график Blur Index подсказывают, что на 105 мм с открытой нас ждет потеря резкости.
Вывод №2
105 мм у стекла вполне рабочие. Но любят единственную диафрагму f/8. Открыть - теряем резкость, прикрыть - тоже теряем, только из-за дифракций.
Вывод №3
В диапазоне 24-50 смело снимаем на открытой, но оптимальна f/5,6, дающая достаточно ровную резкость по всему полю.
Re[Edvin]:
от: Edvin
Вывод №3
В диапазоне 24-50 смело снимаем на открытой, но оптимальна f/5,6, дающая достаточно ровную резкость по всему полю.
Ч.Т.Д.
И не дабавить, и не прибавить. Эдвин мои мысли прочитал. :) В двух словах я бы резюмируя сказал так: 28-70 и только F= 5,6 ... 8 А если ещё короче, что 18-55, что 18-105 - одинаковое г.... просто 18-105 - дорогое г....., а 18-55 - г..... дешёвое... :) Эх, нравится мне D7000, не нарадуюсь новой игрушке.... Ах, как много там настраиваемых кнопочек..... :P :P :P :P :D