Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от:pump53
вот,решил попробовать дома съёмку,в темное время суток).с технической стороны что не так?мне кажется фокус на переднем плане не очень.целился по середине елки.или надо было диафрагму ещё зажать?

Подробнее

Диафрагму больше 8 я не зажимаю: где-то там начинается дисторсионный предел (кто помнит точную цифру, поправьте меня). Исключение только для макро, там воленс-ноленс зажимаешь дырку, насколько можно.
К тому же у кита на всех дырках резкость по полю падает заметно по сравнению с центром - на 25-30%.
Я бы решил вопрос, собрав кадр из 2-3 горизонтальных.
Остальное.
Обрезаны верхний и нижний края кадра.
Падение освещенности к верхней части кадра создает ощущение грязи на занавесках.
Занавески и узоры на полу "не отсюда". Особенно узоры, которые в совокупности с массивной крестовиной перетяжеляют нижнее поле кадра и оттягивают на себя внимание.
Надо решить для себя, о чем снимок. Если это интерьер с елкой, то в кадре не хватает деталей интерьера, например, столика с шампанским. Если это елка as is, то надо зрительно оторвать ее от лишних деталей. При обработке притемнить их, подразмыть.
Вообще, снять новогоднюю елку трудно, имхо, прежде всего потому, что разноцветные огоньки, освещающие каждый свой маленький участок объекта, создают цветовую кашу. Выставишь ББ на одном участке - на соседнем выходит грязь.
Вот как решает вопрос профессионал:

( Автор Bondezire)
Гораздо более благодарный объект для съемки - отдельные игрушки на ветке. Они позволяют поиграть с бликами, отражениями предметов или автора снимка.

Цитата:

от:шурик.н
Портретик из старого, с фотовыставки на 50мм1.8g

Подробнее

Цитата:

от:V2006
-22C



d5100+12-28/4

Подробнее

Хорошо, когда есть кому высказать мнение, причем по делу. А то кроме понимания "что хорошо, а что нет", что, несомненно, важно, часто не видишь в своих снимках элементарных вещей, которые другим сразу бросаются в глаза. Может, из-за того, что кроме снимка держишь в уме оригинал, может, практики маловато, а может, глаза такие.

35-ка

Нравится! И ПП проработан хорошо!

Sigma 17-50

Цитата:

от: val005-big

Цитата:

от:AV78
35-ка

Подробнее

Или с резкостью перебор или с "четкостью", но камыш выглядит прямо скажем не очень.

Цитата:

от:val005-big




Sigma 17-50

Подробнее

Вторая по цвету интереснее, хотя ни кадрирование ,ни обработка мне не нравится.

Спасибо!

Цитата:

от: V2006
Или с резкостью перебор или с "четкостью", но камыш выглядит прямо скажем не очень.

Уменьшал резкость, видно мало(

В студии сегодня поснимал первый раз, что скажете?
28mm

Лица немного выбелены, особенно у маленького, чуть бы потемнее. Имхо. А так хорошо.

Цитата:

от: шурик.н
Лица немного выбелены, особенно у маленького, чуть бы потемнее. Имхо. А так хорошо.

Ок, спасибо!

Цитата:

от:AV78
В студии сегодня поснимал первый раз, что скажете?
28mm

Подробнее

Вы сами обстановку для съемки выбирали или такую предложили в студии?
Возникает ощущение ,что в кадре пытались показать все предметы ,которые есть в студии. Их так много и она такие яркие и контрастные, что при взгляде на снимок уже на маму с ребенком не обращаешь внимание. А расположение трех ярко красных штук на уровне голов ,да еще и между мамой и ребенком...имхо.

Цитата:

от:V2006
Вы сами обстановку для съемки выбирали или такую предложили в студии?
Возникает ощущение ,что в кадре пытались показать все предметы ,которые есть в студии. Их так много и она такие яркие и контрастные, что при взгляде на снимок уже на маму с ребенком не обращаешь внимание. А расположение трех ярко красных штук на уровне голов ,да еще и между мамой и ребенком...имхо.

Подробнее

Студию не выбирали, возле дома какая есть, в ту и пошли)
Перестановку в студии делать не стал
Если бы Вы не сказали про носки, я бы и не обратил на них внимание, теперь только на них и смотрю

Саша, а ведь там, наверное, еще и свет можно было выставить...

Цитата:

от: Edvin
Саша, а ведь там, наверное, еще и свет можно было выставить...

Если бы я знал как его выставлять, выставил бы. А что с этим светом не так?

Старое просматриваю. Сигма 10-20 на 10мм.

Цитата:

от: AV78
Если бы я знал как его выставлять, выставил бы. А что с этим светом не так?

Можно ткнуть пальцем в тень от носа на лице Вашей супруги. Но это частности. А в целом...
Вот студийный портрет:

© ЛЕНИН
Сначала автор (или модель) заметил сходство шляпы с клобуком кобры.
Это идея, которая не всегда бывает такой яркой, но хоть какая-то должна быть.
Посадил модельку, стал искать позу и ракурс, которые лучше всего реализовали бы это сходство.
Нашел, теперь начинается работа со светом.
Подсветил фон, чтобы шляпа на нем не потерялась.
Моделирующий свет расположил стандартно - сверху-сбоку, а по диагонали от него - заполняющий, его задача - осветлить глубокие тени и размыть их контуры. Перемещая эти два источника, добиваются проработки черт лица, картинка становится объемной.
Собсно, для этого и нужна студия.
ЗЫ Обратите внимание, как обрезал, собака. Не дрогнув, тяпнул верхний край шляпы. Не знаю, зачем он сделал именно так. Но у меня бы смелости не хватило.