Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

нет, вспышки нет

Цитата:

от:val005-big
Вот вообще без шарпа, даже ресайз с бикубическим методом ресемплирования (на предыдущей использовал "сохранить детали"). Может, так и надо, и не стоит за резкостью гнаться?

Подробнее

Если сравнить, то этот получился лучше... хотя для наглядности надо бы один кадр делать.
Детальность, микроконтраст можно поднять не только после съёмки, но и во время неё... к примеру: более качественной оптикой, точным наведением, съёмкой со штатива, но... это уже из парадоксов, применив поляризационный фильтр.
Вот интересная тема, там почитайтеhttps://foto.ru/forums/general/fotoaksessuary/527587

Сергей, дурной вопрос, сколько Вы теряете в светопропускании с Вашим поляриком ? Это к вопросу к съемкам в потемках с рук, т.е. увеличиваете микроконтраст шумов ?

Цитата:

от: Дед Сергий
хотя для наглядности надо бы один кадр делать.

Вот первый без шарпа и с бикубическим ресайзом



За ссылку спасибо, читаю.

Утро красит нежным светом...



d5100+12-28/4

Цитата:

от:val005-big
Вот первый без шарпа и с бикубическим ресайзом



За ссылку спасибо, читаю.

Подробнее

В этой картинке всё-же видны краевые артефакты... Я ж не знаю как вы проявляете, надеюсь это не джипег.... Надо выключить все регулировки резкости по умолчанию в проявщике, а резкость доводить уже после ресайза... алгоритмы ресайза все дефекты по наведению краевой резкости курочат по своему.

Цитата:

от: goshavpl
Сергей, дурной вопрос, сколько Вы теряете в светопропускании с Вашим поляриком ? Это к вопросу к съемкам в потемках с рук, т.е. увеличиваете микроконтраст шумов ?

Владимир... С Новым Годом!
Некоторые вещи трудно понять, мы в данном случае имеем дело с парадоксом:
Любое стекло перед объективом ухудшает разрешение, значит и поляризатор тоже.
Поляризатор увеличивает микроконтраст, улучшая разрешение системы фильтр - стекло.
По вашей прямой логике - поляризатор вред.
На опыте улучшение детализации и относительное снижение шума.
Но, как говорят, заковыка скрыта в деталях. Необходим качественный поляризатор.

А как вообще увидеть эти краевые артефакты? Если можно, на примере, например одна картинка с артефактами, другая без. Ну или хотя бы на словах, или ссылку, что почитать...
Не, я понимаю, что с одной стороны перехода при применении фильтра, повышающего резкость, возникает светлый ореол, а с другой стороны темный.
Я не пойму, как можно оценить, есть ли на данном снимке эти ореолы или нет.

Цитата:

от:val005-big
А как вообще увидеть эти краевые артефакты? Если можно, на примере, например одна картинка с артефактами, другая без. Ну или хотя бы на словах, или ссылку, что почитать...
Не, я понимаю, что с одной стороны перехода при применении фильтра, повышающего резкость, возникает светлый ореол, а с другой стороны темный.
Я не пойму, как можно оценить, есть ли на данном снимке эти ореолы или нет.

Подробнее

Ореолы то я покажу, а без это уж вы сами сделайте ещё один дубль, чтобы посмотреть.
С вашей картинки, где вы не делали резкость... на самом деле она присутствует....

И Вас со всеми прошедшими !
Я немного не про то, применение поляризационного фильтра должно снизить светопропускание, я так думаю, а как следствие потребует компенсации в экспозиции, при достаточном освещении это не имеет никакого значения, при съемки с рук в потемках потребует повышения ИСО. Вот я и поинтересовался, на сколько изменится экспозиция при применении фильтра относительно без оного.
А в остальном мне трудно судить, не занимался. То что я видел с поляриками, это при определенном освещении диковатый цвет неба при вменяемом балансе в остальной части кадра, может быть это и следствие бюджетности.

Цитата:

от:val005-big
А как вообще увидеть эти краевые артефакты? Если можно, на примере, например одна картинка с артефактами, другая без. Ну или хотя бы на словах, или ссылку, что почитать...
Не, я понимаю, что с одной стороны перехода при применении фильтра, повышающего резкость, возникает светлый ореол, а с другой стороны темный.
Я не пойму, как можно оценить, есть ли на данном снимке эти ореолы или нет.

Подробнее

Сергей уже показал. Сам принцип метода нерезкой маски заключается в том, что изображение между краевыми переходами разблюриваеся, усилие сего разблюривания и величина регулируются соответствующими настройками. Вообще говоря без артефактов обойтись не возможно, уменьшить их влияние можно, например, дабы эти ореолы не были еще и цветными, то применять это повышение резкости к каналу L в LAB, применять ступенчатое повышение резкости при ресайзе, на полнорамере применять ее в два прохода, с разным усилием и размером.

Цитата:

от:Дед Сергий
В этой картинке всё-же видны краевые артефакты... Я ж не знаю как вы проявляете, надеюсь это не джипег.... Надо выключить все регулировки резкости по умолчанию в проявщике, а резкость доводить уже после ресайза... алгоритмы ресайза все дефекты по наведению краевой резкости курочат по своему.

Подробнее

Вот взял совсем другую равку, в ACR всё выставил по нулям, ББ скрутил в более холодную область, применил профиль объектива, удаление ХА включено, насыщенность и красочность снизил. Открыл в фотошопе, сделал ресайз, кривыми добавил яркость в средних тонах, фильтром цветовой тон/насыщенность подобрал цвет, который мне больше нравится, фильтром цветовой контраст - наложение "перекрытие" по маске проработал снег на переднем плане.
Перевёл в 8-битный, сохранил как жпег с качеством 10.



На предыдущих снимках делал всё тоже самое, но до ресайза, плюс ещё добавлял резкость (ну кроме двух последних).

Как по-вашему, надо тут добавлять резкость?
Есть ли тут краевые артефакты?
При добавлении резкости чем надо руководствоваться, чтобы не перешарпить?

Цитата:

от: goshavpl
применять ступенчатое повышение резкости при ресайзе, на полнорамере применять ее в два прохода, с разным усилием и размером.

Поподробнее про это где найти? А то я в первый раз такое слышу.
Полез в яндекс...

Нашёл!
http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/81129/#.VpT5EU3UjAU

В новом снимке артефакты присутствуют... слегка приглушены, но остались...
Вот мы и добрались до аппаратных установок. В аппарате, в пикчерс контроле надо сделать резкость в "0"....

Есши честно, то я особо с этим не заморачиваюсь. Когда то очень давно почитал про ступенчатое уменьшение изображения, суть, в завистмости от первоначального размера делается на канале L уншарп маск с определенным усилием и количеством пикселей, потом изображение уменьшается на 25 %, после чего опять уншарп на L, но с меньшим количеством пикселей, шаги повторяются до нужного размера, естественно пгследний раз в нужный размер. Посидел повыбирал усилие под свои объективы, остановился, что 10 для нормального снимка вполне достаточно, для нашей матрицы начинал с размера в 2.5 пиксилей и заканчивал 0.5 в размере 1920*1080. После этого почитал Шадрина про контрасты, он там рекомендует в зависимости опять же от размера изображения делать в два прохода, один с большим усилием и малым значением пиксилей, второй наоборот, конкретные цифры сейчас не помню, могу глянуть вечерком. После этого написал экшены, один для полноразмера, другие для уменьшения, естественно полноразмер третий раз не шарпится, и больше к этому вопросу не возвращался.
Вся работа в ФШ делается у меня до повышения резкости и ресайза, дабы не увеличивать артефакты.

Цитата:

от: Дед Сергий
В новом снимке артефакты присутствуют... слегка приглушены, но остались...
Вот мы и добрались до аппаратных установок. В аппарате, в пикчерс контроле надо сделать резкость в "0"....

Не выносите с этим мозг, никакого отношения это не имеет к ПК, где то не отключилась полностью повышение резкости, по всей видимости в конвертере, причем с большим количеством пиксилей и малым значением усилий

Цитата:

от:goshavpl
Не выносите с этим мозг, никакого отношения это не имеет к ПК, где то не отключилась полностью повышение резкости, по всей видимости в конвертере, причем с большим количеством пиксилей и малым значением усилий

Подробнее

Ладно - ладно, для неокрепшего любителя парадоксы вредная штука.... :)
Согласен, надо поискать, что не отключилось в конвертере.

Вот у Косенко в ЖЖ нашел статью и экшн "Интеллигентное повышение резкости"
http://pavel-kosenko.livejournal.com/46934.html

Там ещё куча ссылок на кучу статей по резкости. Чем дальше в лес...

Нашедши для себя приемлимую технологию, я про это забыл, уж точно не в этом суть фотографии. А артефакты будут при 800 % процентном просмотре, суть метода такова, ну да и хрен с ними.

Цитата:

от: goshavpl
Нашедши для себя приемлимую технологию, я про это забыл, уж точно не в этом суть фотографии. А артефакты будут при 800 % процентном просмотре, суть метода такова, ну да и хрен с ними.

+10000000!!!!!!!!!!!!!! :D