Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от:Дед Сергий
Да вот держите... в этом изображении нет ни одной молекулы от винды.... :)

Подробнее

Что-то ББ в зелень уехал

Цитата:

от: V2006
Что-то ББ в зелень уехал

Не сам уехал... вообще ББ у каждого свой, в меру испорченности художника... :)

Меняю зиму на лето



35/1.8G

Всем привет, до этого у меня были только Canon.
Сейчас же в руки попался Nikon 5100 (18-55).
Не могу понять как им фотографировать, в том плане, что нажимаю половину кнопки - происходит фокусировка, дожимаю - и.......и......тоолько потом он фоткает, это безумно раздражает, все фотки получаются смазанными.

Цитата:

от:dmitry29rus
Всем привет, до этого у меня были только Canon.
Сейчас же в руки попался Nikon 5100 (18-55).
Не могу понять как им фотографировать, в том плане, что нажимаю половину кнопки - происходит фокусировка, дожимаю - и.......и......тоолько потом он фоткает, это безумно раздражает, все фотки получаются смазанными.

Подробнее

проверьте задержку спуска затвора

функция D4 отключена
режим- съемки - покадровая (S)

БЛИН......при отключенном дисплее - все нормально фоткает, при включенном медленно, вот же жесть...
Может еще что-то где-то отключить, а то с моим зрением без дисплея никак и не сфотографировать

Про дисплей, это о LV, что ли?

Так оно и будет и фокусироваться медленно и снимать. Особенности реализации такие.

На беззеркалках с этим получше. Но там с оптическими видоискателями туго.

Цитата:

от: sashuniks
Цветастее чем какой объектив?

Разговор был о 16-85 и 18-140. При одинаковых настройках цвет ярче был на 18-140, почему не знаю, возможно дело в экземпляре. 16-85 выдает более нейтральную картинку и резче по всему кадру, 18-140 отлично по центру и хуже по краям, возможно по этому и считают что картинка с 18-140 интереснее. 16-85 цепляет автофокус сразу, 18-140 елозит, хотя если цепляет, то цепляет. Возможно я к 16-85 привык :D . У меня с 18-140 не сложилось, хотя иногда бы именно его хотелось взять. Хотел 70-200, потом 70-300, потом бакс пошел вверх, сравнить больше не с чем. Без претензий, просто мнение.

Цитата:

от:A_I_K
Разговор был о 16-85 и 18-140. При одинаковых настройках цвет ярче был на 18-140, почему не знаю, возможно дело в экземпляре. 16-85 выдает более нейтральную картинку и резче по всему кадру, 18-140 отлично по центру и хуже по краям, возможно по этому и считают что картинка с 18-140 интереснее. 16-85 цепляет автофокус сразу, 18-140 елозит, хотя если цепляет, то цепляет. Возможно я к 16-85 привык :D . У меня с 18-140 не сложилось, хотя иногда бы именно его хотелось взять. Хотел 70-200, потом 70-300, потом бакс пошел вверх, сравнить больше не с чем. Без претензий, просто мнение.

Подробнее

Ок) А с 18-105 не сравнивали эти 2 объектива?

Да у меня и возможности такой небыло, кто то вероятнее сможет провести такой анализ. Субъективно 18-140 цветастее, в принципе приятный такой объектив. 16-85 не достаточно 85+ и 3,5 недостаточно, а так бы был практически 70-200 :D

Цитата:

от: photokitteh
Про дисплей, это о LV, что ли?

Так оно и будет и фокусироваться медленно и снимать. Особенности реализации такие.

На беззеркалках с этим получше. Но там с оптическими видоискателями туго.

на моих зеркальных Кэнон такого "эффекта"не было, поэтому и не привычно.

Цитата:

от: dmitry29rus
на моих зеркальных Кэнон такого "эффекта"не было, поэтому и не привычно.

Тут, к сожалению, подсказать не могу. Я ЛВ почти не пользовался, поэтому внимания не обращал. А почему ВИ не хотите использовать? Вручную ведь наводиться на резкость не нужно, а выстроить кадр (как мне кажется) можно и с проблемным зрением.
З.Ы, если все таки мануальными стеклами пользуетесь, тогда, конечно, засада.

Снято примерно с разницей в 2 месяца, первая фото 16-85 пасмурно, второе 18-140 солнечно настройки идентичные. Первое реалистичнее мне кажется, хотя второе интереснее.




Но условия разные

Цитата:

от:koppo3u9i
Тут, к сожалению, подсказать не могу. Я ЛВ почти не пользовался, поэтому внимания не обращал. А почему ВИ не хотите использовать? Вручную ведь наводиться на резкость не нужно, а выстроить кадр (как мне кажется) можно и с проблемным зрением.
З.Ы, если все таки мануальными стеклами пользуетесь, тогда, конечно, засада.

Подробнее

да придется ВИ и пользоваться как-нибудь, ладно, главное разобрались в чем проблема)

Ну это не проблема, а так сказать особенность Никонов, собственно в ЛВ камера делает с точки зрения механики 2 снимка, такая конструкция единого привода зеркала, диафрагмы и затвора.

Цитата:

от: A_I_K
Снято примерно с разницей в 2 месяца, первая фото 16-85 пасмурно, второе 18-140 солнечно настройки идентичные. Первое реалистичнее мне кажется, хотя второе интереснее.
Но условия разные

Вы очень маленькие фото загружаете, хотя бы 1920 по длинной. По качеству сложно сказать на таком размере, сравнивать их тоже нельзя, разные условия. Оба реалистичные)

Александр, в нашей ветке когда то коллеги сравнивали в лоб 16-85 и 18-105, если говорить о 18 мм, то 16-85 чуть порезче и ровнее по полю, и так где то до 22-24 мм, дальше пнимерно один хрен. На своем экземпляре 18-105 я это и так вижу, а вот новый 18-55 на широком угле точно лучше будет чем 18-105.

Извините, что реплика. Не знаю как новый 18-55, но 18-140 очень интересный, + интересней т.к. 140, на 140 ведет себя достойно на кого целишься. В кого целился - попал :D . На 18 я первые фото выкладывал, куда навел там и есть, мне кажется резкие и на 18. Предложите свои настройки и что куда в общих чертах, будет время сделаю контрольный замер на 18.

Цитата:

от:goshavpl
Александр, в нашей ветке когда то коллеги сравнивали в лоб 16-85 и 18-105, если говорить о 18 мм, то 16-85 чуть порезче и ровнее по полю, и так где то до 22-24 мм, дальше пнимерно один хрен. На своем экземпляре 18-105 я это и так вижу, а вот новый 18-55 на широком угле точно лучше будет чем 18-105.

Подробнее

Я тоже видел разные сравнения в сети, но у человека на руках сразу 2 экземпляра, было бы неплохо увидеть сравнительные тесты. Может, кому полезно будет...
18-140 vs 16-85 8)
Я бы сравнивал на 18мм, 24, 35, 50, и 85)