Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Из прошлогоднего.



d5100+24-85

Цитата:

от: Edvin
Тухачевскому разве что у консерватории, за брошюру о скрипичных лаках. А за деятельность на посту замнаркома по вооружениям ему немцы должны ставить.

Да я не против. Красные придут - грабят, белые придут - грабят, куды ж крестьянину податься. Надоело...

Снимок Ваш понравился. Сразу полез смотреть в Яндекс, что такое Волна-3.

[удалено]

Цитата:

от: Dzik13
Это лодочный мотор, 3 л.силы.

Про лодочный Яндекс не сказал, сказал, что есть такой приемник и мебель (прихожая). Ну что с него взять.

Это штатный объектив на ШФ камеры. Посмотрите здесь мой пост от 02.10.2015 21:06:21, я четыре аналога потестил, в т.ч. ГДРовские биометары.

Не-не, как раз про объектив яндекс знает, про лодочный мотор не знает.
Тот Ваш пост я читал, там про 4 объектива. Но тогда меня как-то не впечатлило. Если не секрет, сколько стоит объектив? К никону без переделок подходит? А то я с Гелиосом попарился...

Мне обошелся в 3 тыр + китайский адаптер 800р. Но я ждал вменяемого продавца своей техники, а не перекупщика или наследника. Если брать с налета, то раза в полтора дороже будет.
ИМХО, стекло обалденно рисует. В нем есть индивидуальность. Не такая брутальная как в геликах, но есть.

На снимках, которые нашел в интернете, боке там интересное, яркие пятна как-бы двоятся.

Попробуем! :D

[удалено]

[удалено]

А вот цветочки на мой Гелиос

Цитата:

от: Dzik13
Он для среднего формата, вроде как для 6х6. То есть на кропе будет работать только центр.

В этом и фишка! Никакого падения резкости к краям, никаких искажений - все проблемы за кадром.

Цитата:

от:Dzik13
А вот ещё такое мнение:
Основная беда этих объективов: «Волна 3″ и он же «Аракс» в том, что при закрытии диафрагмы стальные шлифованные лепестки засвечивают кадр. Контрастные сцены снимать им совсем плохо, на светлых участках возникают «облака» и чем сильнее диафрагма закрыта, тем мощнее засветы. Съёмка допустима только с рассеянным светом. Но в облачную погоду и, даже в пасмурную, при закрытии диафрагмы засветы будут всё-равно – облаком по центру кадра. Из-за этого имеем неудачный «в кубе» объектив.

http://radojuva.com.ua/2012/10/obzor-ms-volna-3-2-880/

Подробнее

Это частное мнение читателя. Человек захотел от козла молока и возмущается, что получил не тот продукт. Ему хочется резкости и высокого микроконтраста. В конце поста он рекомендует как более резкий Зенитар 2М. Стекло хорошее, но в нем нет ничего, что заставило бы меня прицепить Зенитар взамен моего Никкора 50/1,8G. А Волна дает приятный софт-эффект, это свечение вокруг ярких предметов в зоне нерезкости. Имхо, для портрета самое то.
Покрытие лепестков диафрагмы у "Волны" не настолько дрянное, как человек описывает. Оно такое же серое, как у Зенитара - обычное для своего времени. У Веги-12Б вообще бронзированное, а на моем тесте она контрастнее биометаров.
Так что я присоединяюсь к автору обзора Аркадию Шаповалу:
МС Волна-3 2.8/80 — отличный среднеформатный объектив. На современных полнокадровых и кропнутых камерах может выступать в качестве хорошего портретного объектива. Рекомендую.

[удалено]

У моего никкора 55мм 80-х годов диафрагма тоже не радикально черная, хотя и получше советских. Всё из-за противоречивых требований к покрытию. Для лучшего светопоглощения поверхность должна быть шероховатой, но с шероховатой поверхностью не получится легкого хода, и, главное, покрытие будет истираться. А гладкие лепестки, даже радикально черные, все равно будут бликовать. Ну и в СССР технологические проблемы наложились на требования массового производства. У нас же в народ пускали элитные камеры: ФЭД - Leica, Киев - Contax. Удешевляли что только могли, о чернении особо не думали.

Цитата:

от: Dzik13
Странно, проблема была в зачернении лепестков? Хотя может быть описанный дефект по разному проявляется на разных экземплярах.
А тому не повезло. И он клевещет на всю советскую фотопромышленность.

Скорее покрытие рассыпалось в прах.

[удалено]

Цитата:

от:Dzik13
Сколько помню своих аппаратов с середины 70-х, вроде у всех там было чёрное. Изнутри центральный затвор видно, снаружи диафрагму, хотя во многих случаях их совмещали. Дед бы точно такую диафрагму сам зачернил. У них же там уже снежные вьюги и полярная ночь, на улицу не выйдешь - медведи и волки бегают. Вот и можно всю зиму (до июня) ковыряться потихоньку.

Подробнее

Вы народ то не пугайте сказками дикости всякой. Помню снимал любителем на широкую плёнку, так да, там в аппарате чернение делал фильмового канала только, в остальном было всё отлично. Когда купил Киев 60, то его пришлось доводить долго. Салют тоже дорабатывал в фильмовом канале, чернил. Диафрагму чернил у гелиоса, у среднеформатных объективов... кстати, до сих пор не осыпалось, только появились заметные тонкие треки притирки.
А вы тут выставляете это как-то с сарказмом... хотя это элементарные вещи для любого с руками... Хотя кто знает, сейчас вон есть и гвоздик забить не могут... :D

[удалено]

Цитата:

от: Dzik13
Да я просто завидую ,сам то я тоже кое-что могу, бутылку откупорить, селёдку порезать...а вот на возню с такими сложными устройствами просто терпения не хватает.

Ну так сейчас и время другое... качество в основном сразу из коробки.
Многие ещё руками ничего не умеют, а уже головой надо научиться работать...