Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

С обновкой

Отличный объектив купили. Его единственный минус, это то, что он DX и его уже не поставить на FF. Всё-же при его стоимости для кропа вполне нормально. Я понимаю вас - мануалы хороши, но с автофокусом куда проще. Сейчас восходы-закаты все ваши... :D

Цитата:

от:V2006
Прикупил себе сегодня обновку:Tokina 12-28/4.

Первые пробные снимки. Прошелся немного рядом с домом. Поэтому




d5100+12-28/4

Подробнее

Отличное стекло, поздравляю! Требует некоторой привычки, крепких рук (или штатива). Хотя я бы на сегодняшний день купил Tokina AT-X PRO DX AF 11-20 mm f/2.8 (жаль, на момент когда я выбирал, оно еще появилось). Хотя, конечно, 12-28 более универсален.
P.S. А на счет полного кадра - станет без проблем. Уже неоднократно проверено и написано. Но снимать без виньетки можно только в диапазоне от 18 и до 28 мм (то есть, учитывая эквивалент кроп-фактору, на широком угле Вы ничего не теряете).

Цитата:

от: adam-leviafun
Хотя я бы на сегодняшний день купил Tokina AT-X PRO DX AF 11-20 mm f/2.8 (жаль, на момент когда я выбирал, оно еще появилось). Хотя, конечно, 12-28 более универсален.

Я выбирал из трех:11-16/2,8,11-20/2,8 и 12-28/4.

11-16 отбросил сразу. ХА просто сумашедшие .Если их править, то мелкие детали просто пропадут. А если оставлять ,то портит весь снимок.В углах резкость приемлемая только с ф8.

11-20 здесь с ХА нормально и с резкостью хорошо, но в авто фокусироваться просто невозможно. То недолет, то перелет за бесконечность. Кстати зайцев ловит тоже сильно. И показалось, что "бочка" на 11мм больше чем у 11-16.

А 12-28 что-то среднее между ними. Плюс более удобный для меня интервал фокусных. Да и стоит на 150usd меньше.

Цитата:

от:V2006
Я выбирал из трех:11-16/2,8,11-20/2,8 и 12-28/4.

11-16 отбросил сразу. ХА просто сумашедшие .Если их править, то мелкие детали просто пропадут. А если оставлять ,то портит весь снимок.В углах резкость приемлемая только с ф8.

11-20 здесь с ХА нормально и с резкостью хорошо, но в авто фокусироваться просто невозможно. То недолет, то перелет за бесконечность. Кстати зайцев ловит тоже сильно. И показалось, что "бочка" на 11мм больше чем у 11-16.

А 12-28 что-то среднее между ними. Плюс более удобный для меня интервал фокусных. Да и стоит на 150usd меньше.

Подробнее

А, ну так если была возможность самому пощупать, тогда конечно! По-большому счету, мало сюжетов, которые 12-28 снимет хуже, чем 11-20. Ему б светосилу такую же - и хоть портреты на 28мм снимай. Но буржуи они такие: всегда отвесят ништяков ровно на столько, столько заплатите :smile2: Да и другие-то стекла продавать надо, иначе бы все счастливые с одним 12-28 бегали

Цитата:

от: pozh_dm
Вот что для птичек нужно :P
http://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/camera-lenses/af-s-nikkor-200-500mm-f%252f5.6e-ed-vr.html#

https://www.flickr.com/groups/nikkor_200-500mm_f56e_ed_vr

Жаль он у нас не будет стоить, как заявлено 1400$ пусть даже по сегодняшнему курсу (около 93-95 т.р.) Задерут как обычно. Хотя в общем и так не дёшево с нынешним курсом.

Вариант: http://newcopperbeard.livejournal.com/463755.html

ЗЫ: хотя, мне с рук поснимать 55-300 с VR хватает на все про все. Длиннее - уже штатив нужен.

Если бы не снял, то этого как бы и небыло... :)

Хочу поменять свой мыльный КИТ на что-нибудь получше. Рассматриваю
1. Sigma AF 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM - 28,5 т.р.
2. Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 - 18,3 т.р.
3. Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) - 16 т.р.

Конечно, сигма уже за пределами бюджета, но если поднапрячься...

Вопрос: кто пользовался, мнение, и вообще - стОит оно затраченных денег?
Обзоры и отзывы на тамроны диаметрально противоположны, на сигму почти все положительны (в соответствии с ценой). Может, ещё есть варианты?

Цитата:

от: val005-big
. Может, ещё есть варианты?

Учиться снимать на кит... :)

как вы это делаете?!?!?!

Цитата:

от: dtn666
как вы это делаете?!?!?!

А чито это то?... :)

Цитата:

от: Дед Сергий
Учиться снимать на кит... :)

Это самый сложный вариант по времени и трудозатратам... :)
Не всегда есть возможность и время поменять объектив на другой и снять портрет любимой жены на фоне только что снятого КИТом пейзажа, а потом смотреть на шум в тенях. Хочется чего-нибудь более светосильного.
Да и экземпляр КИТа мне попался неудачный (как мне тут сказали) :(

у Вас все четко и красиво... обработка?
чемкак? )
как добиться хотя бы приблизительно такого ?

Цитата:

от: dtn666
у Вас все четко и красиво... обработка?
чемкак? )
как добиться хотя бы приблизительно такого ?

Я ведь особенно чего-то и не делаю... сам сначала мучился и всё никак даже самому не нравилось. Вообще мешает утверждение, что на кит не снять ничего путнего - кит ни чем не хуже других объективов. Снимаю в рав и обработка в равконвертере. При съёмке стараюсь задействовать всё пространство гистограммы, избегая пересветов. Конветрер - равтерапия.
Разделил проблемы качества на технические и организационные, касающиеся обработки.
Из технических - бленды, штатив, фильтр, обеспечение точной наводки в заданном месте, особенности фокусных расстояний и диафрагмирования.
Организационные - подбор программы обработчика под задачу.
Есть ещё теоретические основы, но это для понимания, что можно, а что нельзя сделать.
Кнопки шедевр не существует, есть кропотливый труд по оттачиванию мастерства. :)

Цитата:

от: val005-big
снять портрет любимой жены на фоне только что снятого КИТом пейзажа, а потом смотреть на шум в тенях. Хочется чего-нибудь более светосильного.
:(

для хорошего портрета нужен свет,иначе никакой объектив не поможет

и все же штатив! многа света короткая выдержка, но штатив нужен! у меня все проблемы с шевеленкой ))

до фильтра еще не дорос, пока тренирую грип.

за конвертор спасибо, попробую.

где то промелькнуло, что в рав, гистограмма не показывает реальности, только в джипеги, врут?

Два верхних снимка несмотрибельны. Винегрет какой-то.. Третий-симпатичный.

Цитата:

от: rusal58
Два верхних снимка несмотрибельны. Винегрет какой-то.. Третий-симпатичный.

Так без претензий особых, просто этюд...

Цитата:

от: dtn666


где то промелькнуло, что в рав, гистограмма не показывает реальности, только в джипеги, врут?

Тут дело такое - аппарат при съёмке показывает гистограмму джипега (равовскую он показать не может, т.к. это сырой формат, цифры..), а из за этого возможно недоэкспонирование потому, что характеристическая кривая у никона отличается от линейной в исходном нейтральном раве. Для осмысления надо пропустить через обработку пару сотен кадров, чтобы получить навык попадания в динамический диапазон гистограммы. Поиграть настройками пикчерс в аппарате, посмотреть какой режим будет показывать картинку близкую к исходному нейтральному в настройках конвертера. Собственно всё для того, чтобы возможно полно использовать исходные данные рава.