Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Повторю просьбу.
Кто знает ответ или поможет его найти.
Счетчик срабатываний затвора считает только в режиме фото или в режиме видео тоже считает?
Может кто поможет провести тест. Сделать любое фото, потом короткий ролик и потом опять фото. Фото 1 и 2 потом посмотреть программкой ShowExif. Эта программа покажет число срабатываний затвора с начала эксплуатации. Программка у меня есть, а вот Nikon D5100 нет. Кто может посодействовать, прошу провести сей нехитрый тест и выслать фото 1 и 2 мне на е-мейл karpov47@rambler.ru. Я думаю результат будет интересен всем.

Цитата:

от:Дед Сергий
Скажу своё мнение о полярике, с точки зрения своего накопленного опыта на сегодняшний день - полярик низкого качества, четвертьволновое напыление брак.
Попробуйте B+W AUCM KSM XSP MRC nano C-POL ХХмм.
Про него здесь, и не только про этот фильтр, но и тесты сравнения. http://evtifeev.com/21113-testirovanie-polyarizatsionnyih-svetofiltrov-b-w-circular-pol-s03m-mrc-b-w-pol-circular-aucm-ksm-mrc-marumi-dhg-super-circular-p-l-d.html

Подробнее

Да, понятно что B+W будет лучше, но цена блин треть цены моего 16-85!

Цитата:

от:Aper65
А мне рассказывали, что через хороший полярик можно найти такое положение, что включённый экран LCD (телевизор, компьютер) будет чёрным. А дешёвый фильтр только несколько притемняет картинку на экране.

Подробнее

Проверил сейчас, меняется только цвет с бурого на сине-зеленый, полностью не чернеет, немного темнеет. Монитор жк. Видимо барахло этот Кенко!

Цитата:

от: Вадим 7777
Проверил сейчас, меняется только цвет с бурого на сине-зеленый, полностью не чернеет, немного темнеет. Монитор жк. Видимо барахло этот Кенко!

Вы, наверно, смотрели через фильтр на монитор с другой стороны фильтра. Поверните фильтр к монитору так, как он бы стоял на объективе и проверьте. Степень поляризации должна быть выше. Это признак циркулярного фильтра - показывать поляризацию с одной стороны.

Del

Вполне нормальные фото. Я делал 6400исо при вкл шумодавах, причём по исо ставил усиленный шумодав - потом ещё в РТ шумодавом сглаживал и получал примерно то-же.

Цитата:

от: Дед Сергий
Вполне нормальные фото. Я делал 6400исо при вкл шумодавах, причём по исо ставил усиленный шумодав - потом ещё в РТ шумодавом сглаживал и получал примерно то-же.

Да к шумам у меня меньше всего претензий. Я больше о цвете..

Цитата:

от:Дед Сергий
Вы, наверно, смотрели через фильтр на монитор с другой стороны фильтра. Поверните фильтр к монитору так, как он бы стоял на объективе и проверьте. Степень поляризации должна быть выше. Это признак циркулярного фильтра - показывать поляризацию с одной стороны.

Подробнее

Ха-ха! Видимо спал я уже одним глазом в это время. Всё работает как надо. Чернеет полностью. Кенко мои глубочайшие извинения!

Цитата:

от: Вадим 7777
Ха-ха! Видимо спал я уже одним глазом в это время. Всё работает как надо. Чернеет полностью. Кенко мои глубочайшие извинения!

Ну а фильтр получше надо купить... видать к покупке хорошего фильтра надо добраться в муках.... :D

Цитата:

от: Вадим 7777
Проверил сейчас, меняется только цвет с бурого на сине-зеленый, полностью не чернеет, немного темнеет. Монитор жк. Видимо барахло этот Кенко!

То, что я покупал по принципу "как можно дешевле", ведёт себя точно также.
Полностью затемняет экран у меня только полярик HOYA 77мм,(брал к Сигме 10-20), но он и стоит немного больше.
Типа того:

Цитата:

от: Вадим 7777
Ха-ха! Видимо спал я уже одним глазом в это время. Всё работает как надо. Чернеет полностью. Кенко мои глубочайшие извинения!

Кстати, вместо вращения фильтра можно вращать монитор. Тот же эффект наблюдается.
А Кенко у меня был для 18-105, тоже работал как надо. Но ушёл вместе с объективом. Вроде Кенко неплохая фирма. Мои левые CPL все безымянные. Хотя как-то работают, небо притемнить-осветлить, листву, с этим немного справляются. А вот с бликами уже хуже.

Цитата:

от:Aper65
Кстати, вместо вращения фильтра можно вращать монитор. Тот же эффект наблюдается.
А Кенко у меня был для 18-105, тоже работал как надо. Но ушёл вместе с объективом. Вроде Кенко неплохая фирма. Мои левые CPL все безымянные. Хотя как-то работают, небо притемнить-осветлить, листву, с этим немного справляются. А вот с бликами уже хуже.

Подробнее

Да как-бы всё понятно: B+W - самый хороший, но и самый дорогой, Кенко, Маруми - немного похуже, но намного дешевле, безымянные китайские к покупке не рассматривал. В общем тем и руководствовался. Дабы не оффтопить, фото
Никкор 16-85. JPG. Внутрикамерная обработка. Уменьшение размера в фотошопе.
Маклаково. Александровский женский монастырь.

Офигенное фото!

Цитата:

от: sashuniks
Офигенное фото!

Спасибо!

Фото хорошо смотрится. Кенко и не плохой, если бы... У В+W и Кенко существенные отличия в том, что у B+W великолепно выполнен четвертьволновой фильтр, с высочайшим качеством, которое исключает падение микроконтраста...
Я так думаю, что при ярком дневном освещении с контрастами подойдёт Кенко, но для туманных картинок с полутонами всё-же лучше будет B+W, который и днём даст фору Кенко.
Технология покрытий держится в секрете, нам остаётся только констатация свойств.

Цитата:

от:yurii71

Подробнее

+100

Цитата:

от:Aper65
А мне рассказывали, что через хороший полярик можно найти такое положение, что включённый экран LCD (телевизор, компьютер) будет чёрным. А дешёвый фильтр только несколько притемняет картинку на экране.

Подробнее

Я в свое время заказал Hoya и Nicna, последний с сайта Никна обошелся в полтора раза дешевле. Оба фильтра в соответствующем положении показывали абсолютное затемнение на фоне монитора. (И, кстати, внешне отличались только надписью и вкладышами в одинаковые коробочки). Но Хоя заметно менял цвет зелени, и я оставил Никна (серия PRO 1D).
Еще один мутный момент: читал, что полярик технически не может иметь просветляющий слой. А изготовители часто пишут, что их полярик(и) просветленный.
В общем, помимо способности поляризовать свет полярики обладают другими характеристиками, увы, не отраженными в документации и познаваемыми только в сравнении.

Заметил, что при съемке полярик хочется выкрутить на максимум. А результат получается плохой.

Вот так естественнее. Примерно четверть от максисмума.

(7100. На 5100 есть прошлогодние снимки с поляриком, но я уже не помню, какие именно. Все здесь показывал.)

Спасибо!

Соглашусь с Вами. Полярик хочется выкрутить на максимум, а потом при обработке приходится расплачиваться за это перенасыщенным и слишком темным небом.
Ростов Великий. Фото с Водяной башни Ростовского кремля. 16-85

Цитата:

от:sashuniks
Поснимал сегодня опять ребёнка, было пасмурнее+вечер. Короче, снимал на исо 800. Шумы, конечно, есть, но терпимые; по ДД нормально, цвет не деградирует, резкость в порядке. Да, это не 100 исо, но картинка меня устроила. Когда ещё чуть стемнело, пришлось ставить исо 1000, на этом хорошая картинка закончилась! ДД просто нет, ББ начал лажать конкретно, цвет исчез. По шумам, кстати, терпимо, но все остальные параметры накрылись медным тазом! Если бы было светло, наверное на 1000 было бы нормально, но при недостаточном освещении исо 800 это предел для нашей камеры. Да, я оставил несколько кадров на 1000, просто потому что прикольные сами фото, но качество этих фото... вытягивал в редакторе, вытягивал, ничего путного не получилось. Короче, полный трешняк, как, в принципе, я и думал. Правда, я думал, что до 1600 можно снимать, но практика говорит об обратном!

Подробнее

Я вчера как раз тоже снимал на 800исо) Тестировал, как работает 70-300 при плохом освещении в динамических сюжетах, со стабилизатором, на выдержках 1/250 и длиннее. Пасмурно, вечер. И ничего! Картинка вроде нормальная получилась. Пара примеров:



И 1000исо ставил...Но когда стало быстро темнеть, около семи вечера, буквально через 10 минут уже было невозможно получить что-либо приемлимое.
18:47 последний нормальный кадр на 1000исо (полноразмер без обработки):

18:53 поплыли цвета
19:04 всё