Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от: sashuniks
Может, Вы покажете, что такое детализация?

Смотрите последнюю картинку.... :)

Цитата:

от: Дед Сергий
Смотрите последнюю картинку.... :)

Я там дописал, прочтите...
Офигеть Вы сравниваете... Дом, снятый на расстоянии метров 150-200 и Вашу траву, снятую на расстоянии метра 2...
Покажите мне такую же детализацию на таком же расстоянии? Или только языком...

Цитата:

от: sashuniks
Может, Вы покажете, что такое детализация?
Вы очень часто голословно рассуждаете... Где Вы там муть-то увидели или налёт?

Вы сделали тест некорректно, без возможности оценки на нетронутом формате... бог знает где вы варили эти кадры, вы уж скиньте равы для оценки раз пока не в состоянии получить приемлемую обработку. На ваших обработанных муть, как объяснить не знаю. :)

Цитата:

от:Дед Сергий
Вы сделали тест некорректно, без возможности оценки на нетронутом формате... бог знает где вы варили эти кадры, вы уж скиньте равы для оценки раз пока не в состоянии получить приемлемую обработку. На ваших обработанных муть, как объяснить не знаю. :)

Подробнее

Вам куда равы скинуть? И что значит, где я их варил?? Вроде, всё подробно описал!!! И что значит, некорректно??? А как корректно??
Короче, делайте сами тесты... У всех есть аппараты, объективы.... Нах.. мне это всё нужно... Я знаю, что могу снимать на f16, а что-то кому-то доказывать не намерен....
Да, и зачем мне рассматривать фото при 800% приближении, если я их смотрю на мониторе 1920....И всегда ресайжу до 2600 или 1920. Бред сивой кобылы....

Спрятались...



d5100+70-300

Цитата:

от: шурик.н


А когда было снято? Что то листьев не вижу!

Вчера.
Это нижние ветки какого-то дерева.

Цитата:

от: V2006
Вчера.
Это нижние ветки какого-то дерева.

Поздравляю! Я их живьем в дикой так сказать природе, ещё не видел. Одна была или несколько?

Цитата:

от: sashuniks
Может, Вы покажете, что такое детализация?
Вы очень часто голословно рассуждаете... Где Вы там муть-то увидели или налёт?

Тест изначально неправильно сделан.Какую дифракцию можно увидеть на листьях деревьев,которые находятся на разных расстояниях?Дымка в воздухе опять же.Настройки разные,обработка...
Ты молодец,что пытаешься разобраться,но как выше писали - надо думать всегда

Цитата:

от:vovatul
Тест изначально неправильно сделан.Какую дифракцию можно увидеть на листьях деревьев,которые находятся на разных расстояниях?Дымка в воздухе опять же.Настройки разные,обработка...
Ты молодец,что пытаешься разобраться,но как выше писали - надо думать всегда

Подробнее

Я на листья деревьев вообще не смотрю... зачем на них смотреть, они не в фокусе! Надо на дом смотреть, фокус на нём! Ясен пень листья мутноватые... деревья ближе дома метров на 100... Откуда там резкость-то.... Ещё и ветер за окном! Деревья ходуном... СМОТРИТЕ НА ДОМ!!!
Блин... писал-писал, но, походу, никто не читает что ли? Написал же чёрным по белому, ФОКУС НА ДОМЕ...

надо было найти дом,чтобы он заполнял всю площадь кадра, и снимать не снизу вверх,а на уровне среднего этажа.Снимать в jpeg на стандартных настройках со штатива и в хорошую погоду.Тогда уже можно будет о чем то говорить.

Кусок стены дома у тебя на фото на фото занимает где то 10% площади кадра

Ну, не для меня одного...
Отличный объектив, я потрясен!

На мой взгляд, мах резкость на f/4

Цитата:

от:vovatul
надо было найти дом,чтобы он заполнял всю площадь кадра, и снимать не снизу вверх,а на уровне среднего этажа.Снимать в jpeg на стандартных настройках со штатива и в хорошую погоду.Тогда уже можно будет о чем то говорить.

Кусок стены дома у тебя на фото на фото занимает где то 10% площади кадра

Подробнее

Извини, но я такой ерундой не собираюсь заниматься! Снял с балкона, других пейзажей нет, к сожалению. И зачем я должен снимать в жпег, если всегда снимаю в рав? Я даже не знаю, что там с жпегом делать-то? И чем рав-то не устраивает? Короче, кому надо сами тесты делают, это тест для Эдвина...

Ну, что скажете? Можно снимать на f16 или совсем плохая картинка? Кстати, отличная табличка получилась!) И, если не сложно, добавьте f16 с резкостью добавленной для наглядности)
В основном у всех фиксов такого плана максимальная резкость на 4.5...

Сашунь, если я вижу мутность, я не сивая кобыла"... мне без разницы, как это получается, я просто констатирую факт. Увидеть через этот каст влияние дифракции сложновато, поэтому вам и кажется, что без разницы. Изначальная чёткость изображения нарушена всякими предустановками, ресайзом - что глядеть-то... надо же разумно подходить к тесту, а не просто отстаивать свою позицию "почтовой марки", есть другие фотографы, которые меньше чем в метр картинки не печатают... для вас всё-равно, для кого-то нет... :D
С точки зрения классической суперферации кластерной относительности у вас всё супер...

Цитата:

от:Дед Сергий
Сашунь, если я вижу мутность, я не сивая кобыла"... мне без разницы, как это получается, я просто констатирую факт. Увидеть через этот каст влияние дифракции сложновато, поэтому вам и кажется, что без разницы. Изначальная чёткость изображения нарушена всякими предустановками, ресайзом - что глядеть-то... надо же разумно подходить к тесту, а не просто отстаивать свою позицию "почтовой марки", есть другие фотографы, которые меньше чем в метр картинки не печатают... для вас всё-равно, для кого-то нет... :D
С точки зрения классической суперферации кластерной относительности у вас всё супер...

Подробнее

Понимаете, в чём дело, я делал тест, максимально приближённым к тому, как снимаю пейзажи и, в принципе, любые фото. Я никогда не оставляю полноразмеры, всегда ресайжу до 2600 или до 1920, соответственно и тест я так делал! Зачем мне полноразмеры, если я их не оставляю и они мне не нужны... А кто печатает метровые плакаты, пусть полноразмерами любуется. Для меня этот тест очень показательный, и ещё раз подтвердил все мои слова, сказанные ранее! А Вы можете и дальше о теории сферических коней рассуждать... без обид...

Зря вы так... большинство фотографов приглядываются к мелочам...
А иначе ведь и не было балдежа от большого формата, от шикарного разрешения, от ясной, четкой фотографии, от хорошего точного цвета.... :D

Цитата:

от:sashuniks
Ну, что скажете? Можно снимать на f16 или совсем плохая картинка? Кстати, отличная табличка получилась!) И, если не сложно, добавьте f16 с резкостью добавленной для наглядности)
В основном у всех фиксов такого плана максимальная резкость на 4.5...

Подробнее

Легко


Цитата:

от:vovatul
надо было найти дом,чтобы он заполнял всю площадь кадра, и снимать не снизу вверх,а на уровне среднего этажа.Снимать в jpeg на стандартных настройках со штатива и в хорошую погоду.Тогда уже можно будет о чем то говорить.

Кусок стены дома у тебя на фото на фото занимает где то 10% площади кадра

Подробнее

Если по правилам, то нужен не дом, а мира, и сравнение по трем зонам - центр, поле, край. НО. В данном случае тестируем не все оптич св-ва объектива, а только один параметр - возникновение дифракции на прикрытых дырках. Для сравнения, имхо, достаточно.
Есть подводный камень. Разные цвета спектра имеют разную длину волны и, соответственно, дают разную степень дифракции. Здесь освещение близко к полуденному. Может оказаться, что при утреннем (вечернем) дифракция заметнее. Или наоборот.

Цитата:

от: шурик.н
Поздравляю! Я их живьем в дикой так сказать природе, ещё не видел. Одна была или несколько?

Пара была.

Вот такой вариант, но здесь большой кроп.

Цитата:

от:Edvin
Если по правилам, то нужен не дом, а мира, и сравнение по трем зонам - центр, поле, край. НО. В данном случае тестируем не все оптич св-ва объектива, а только один параметр - возникновение дифракции на прикрытых дырках. Для сравнения, имхо, достаточно.
Есть подводный камень. Разные цвета спектра имеют разную длину волны и, соответственно, дают разную степень дифракции. Здесь освещение близко к полуденному. Может оказаться, что при утреннем (вечернем) дифракция заметнее. Или наоборот.

Подробнее

Около 10.30 утра делал фото. Я бы даже сказал, не объектив тестируем, а больше матрицу)

Первый снимок 11:14:29, последний 11:17:10 :)