
Nikon D5100 Часть 2 + FAQ
Всего 32575 сообщ.
|
Показаны 21261 - 21280
Re[шурик.н]:
Re[шурик.н]:
Так-то человек по первому снегу ходит, следы ищет... в искусство... а вы ему сразу реализм - так и желание фотографировать может увянуть, как посмотрит на ценники... :D
5100 у него ведь... и тридцатка на улучшение.
5100 у него ведь... и тридцатка на улучшение.
Re[Дед Сергий]:
от:Дед Сергий
Так-то человек по первому снегу ходит, следы ищет... в искусство... а вы ему сразу реализм - так и желание фотографировать может увянуть, как посмотрит на ценники... :D
5100 у него ведь... и тридцатка на улучшение.Подробнее
Человек хочет купить 18-300, 28-300 стоит на 3000 рубликов дороже. Если больше важен так сказать длинный конец
Re[Дед Сергий]:
от: Дед Сергий
так и желание фотографировать может увянуть, как посмотрит на ценники... :D
Да после взлёта курса, уже и так всё увяло! :(
Re[JohnnyBravo]:
а как при цитировании сообщения фото уменьшать?
Re[vovatul]:
от: vovatul
а как при цитировании сообщения фото уменьшать?
Вместо pr2 ставьте sm
Re[шурик.н]:
от: шурик.н
Вместо pr2 ставьте sm
Спасибо!
Re[шурик.н]:
от: шурик.н
Да после взлёта курса, уже и так всё увяло! :(
Фотографировать же можно сейчас и имея минимум техники, причём и очень хорошо даже... главное не поддаваться слепой вере в то, что красиво можно сделать только очень дорогой техникой. Вот мы купим мак, поставим крутые платные программы, возьмём фейс оне с цифрозадом и вот только тогда... да бред... Снимают и ещё как на всё, что снимает, достаточно заглянуть хотя бы на 35 фото...даже на плёнку ещё делают с дедовскими двуглазыми аппаратами... Главное драйв... дзен... и что там ещё... :D
Re[Дед Сергий]:
от:Дед Сергий
Фотографировать же можно сейчас и имея минимум техники, причём и очень хорошо даже... главное не поддаваться слепой вере в то, что красиво можно сделать только очень дорогой техникой. Вот мы купим мак, поставим крутые платные программы, возьмём фейс оне с цифрозадом и вот только тогда... да бред... Снимают и ещё как на всё, что снимает, достаточно заглянуть хотя бы на 35 фото...даже на плёнку ещё делают с дедовскими двуглазыми аппаратами... Главное драйв... дзен... и что там ещё... :DПодробнее
1000%!!!
А мне из списка объективов понравился 16-300!))) Даже не знал, что есть такое чудо
Я бы из этого списка ничего не брал бы
Re[Дед Сергий]:
от:Дед Сергий
Фотографировать же можно сейчас и имея минимум техники, причём и очень хорошо даже... главное не поддаваться слепой вере в то, что красиво можно сделать только очень дорогой техникой. Вот мы купим мак, поставим крутые платные программы, возьмём фейс оне с цифрозадом и вот только тогда... да бред... Снимают и ещё как на всё, что снимает, достаточно заглянуть хотя бы на 35 фото...даже на плёнку ещё делают с дедовскими двуглазыми аппаратами... Главное драйв... дзен... и что там ещё... :DПодробнее
Да понятно это всё уже и перетёрто 1000 раз. Ну только не надо путать х.. с пальцем. Никакой кроп, ресайз с 300мм не даст качество (приближение) как с 600 мм, никакие 90мм в любом зуме не дадут в макро качества как в макрике 90 мм. Вот я о чём. Есть понятие узкая специализация и качество. И не надо путать, что мы можем снять, и как мы можем снять. Это разные вещи. Всё остальное это лирика. Да кстате и не надо себя обманывать, что кроп это почти как ФФ. Совсем не ФФ. Просто каждый выбирает для себя компромисс, по разным обстоятельствам.
Re[шурик.н]:
от:шурик.н
Да понятно это всё уже и перетёрто 1000 раз. Ну только не надо путать х.. с пальцем. Никакой кроп, ресайз с 300мм не даст качество (приближение) как с 600 мм, никакие 90мм в любом зуме не дадут в макро качества как в макрике 90 мм. Вот я о чём. Есть понятие узкая специализация и качество. И не надо путать, что мы можем снять, и как мы можем снять. Это разные вещи. Всё остальное это лирика. Да кстате и не надо себя обманывать, что кроп это почти как ФФ. Совсем не ФФ. Просто каждый выбирает для себя компромисс, по разным обстоятельствам.Подробнее
Так можно и по аналогии сказать, что не надо себя обманывать, что FF это не маленький CF и что такого качества, как с CF, FF никогда не добиться... на этом месте надо уходить в дальний уголок (можно курить или плакайт - на выбор)...
...глянешь на 1200пк картинку и не понять, чем снято... то ли оликом, то ли фейссоном... :)
Re[Дед Сергий]:
от:Дед Сергий
Так можно и по аналогии сказать, что не надо себя обманывать, что FF это не маленький CF и что такого качества, как с CF, FF никогда не добиться... на этом месте надо уходить в дальний уголок (можно курить или плакайт - на выбор)...
...глянешь на 1200пк картинку и не понять, чем снято... то ли оликом, то ли фейссоном... :)Подробнее
Я Вам про одно Вы мне про другое. Нельзя шириком снять птичку крупным планом которая сидит на дереве, а не у тебя на бленде ширика. Нельзя все задачи загнать в один к примеру 18-300. Вот я о чем. А покупать для фотоохоты 70-300 мм или фикс 300 мм. Каждый решает для себя сам. Я вот планировал купить себе макрик на 105 мм и 150-600 Сигму или Тамрон, но видимо правительству на мои планы наплевать, как в общем и на всех нас.
З.Ы. Здорово Вы сократили формат кроп камер ( CF ) я не сразу понял при чем тут карта памяти.
Re[шурик.н]:
от: шурик.н
Да мы говорим про этот.
Но если Вам нужен более универсальный, то лучше этот http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2280 вместо 18-300. Правда сколько стоит я не в курсе.
Снимал таким. Классный универсал. Но только учтите, что:
1. он дорогой, т.к. под ФФ.
2. 28 мм на коротком конце для кропа - не есть гуд. ЭФР = 42 мм. Возможно, Вам будет не хватать ширины охвата для обычной бытовой домашней или пейзажной съемки.
Если серьезно, то не бойтесь пыли. Не так страшен черт, как его малюют.
Как вариант, замените штатник на 18-105 или 16-85 (он дороже, но лучше). А если поймете, что конца 85 или 105 Вам не хватает, то докупите 70-300.
У меня как раз 16-80+70-300. Переставлять объективы приходится не на столько часто, как я изначально ожидал.
Re[White_Angel]:
от: White_Angel
Как вариант, замените штатник на 18-105 или 16-85 (он дороже, но лучше).
Вы говорите, "но лучше..." а покажите, чем лучше, картинки и подробности...
...а без конкретики ничем не лучше... дороже - да...
У кита 18-55 вращается передний блок и это всё отличие по качеству, а длинный конец вообще ни на одном из китов этих почти не используется. Правильный выбор, это дополнительный телевичок, но уже для конкретных целей, в плюс ещё широкоугольник, но светосильный, допустим, либо конкретно лучшего качества.
Re[Edvin]:
Эти графики довольно лукавая штука, сами знаете.
Допустим я поставил F5,6 и снимаю на широком конце, иногда выезжаю на максимум 35мм - всё. Допустим я вывернул карман и выкинул 30 тысяч, купил 16-85 - на открытой виньетка, ужасть, на широком конце, длинный мне постольку-поскольку, а остальное такое-же, как и у кита... Только кит с меньшим кол-вом линз, мне он больше нравится по картинке...
Эти графики для маркетологов - для конкретной съёмки это пустая информация.
А, вот ещё - для создания шедевра хватает просто дырки вместо объектива, но если вы только не вступили в клуб любителей дорогих фотоаппаратов, там пропуском будет аппарат не ниже 1000долларов....
Допустим я поставил F5,6 и снимаю на широком конце, иногда выезжаю на максимум 35мм - всё. Допустим я вывернул карман и выкинул 30 тысяч, купил 16-85 - на открытой виньетка, ужасть, на широком конце, длинный мне постольку-поскольку, а остальное такое-же, как и у кита... Только кит с меньшим кол-вом линз, мне он больше нравится по картинке...
Эти графики для маркетологов - для конкретной съёмки это пустая информация.
А, вот ещё - для создания шедевра хватает просто дырки вместо объектива, но если вы только не вступили в клуб любителей дорогих фотоаппаратов, там пропуском будет аппарат не ниже 1000долларов....
Re[Дед Сергий]:
Ориентироваться графики помогают. А уж выводы - дело личное.
Имхо, качественную разницу показывает Сигма с постоянной светосилой 2,8. А некоторый количественный прирост разрешения 16-85 по сравнению с моим 18-105 лично я просто не сумел бы реализовать. Разве что случайно.
Имхо, качественную разницу показывает Сигма с постоянной светосилой 2,8. А некоторый количественный прирост разрешения 16-85 по сравнению с моим 18-105 лично я просто не сумел бы реализовать. Разве что случайно.
Re[Edvin]:
Не, я сигмы не перевариваю, видать я старой закваски. У сигм мне всё плоско кажется, никак от этого ощущения не могу отделаться, прямо неприязнь, на религиозной почве...
(сразу в памяти картинка молодожёнов - она в белом, без деталей и он в чёрном, тоже без деталей... и всё это на зеленоватом ффоне... я как бы продать эту фото пытаюсь, но чьи-то руки меня хватают за горло... я пытаюсь прокричать, что отдам им все 28 линз из этого объектива, но они не слушают... дёргаюсь в конвульсиях вырываясь... и просыпаюсь )
(сразу в памяти картинка молодожёнов - она в белом, без деталей и он в чёрном, тоже без деталей... и всё это на зеленоватом ффоне... я как бы продать эту фото пытаюсь, но чьи-то руки меня хватают за горло... я пытаюсь прокричать, что отдам им все 28 линз из этого объектива, но они не слушают... дёргаюсь в конвульсиях вырываясь... и просыпаюсь )



