Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

По дороге домой из Сергиевого Посада. Товарищи, при ресайзе до 2500 точек, сколько шарпа вы накручиваете (если накручиваете)?

Цитата:

от: koppo3u9i
По дороге домой из Сергиевого Посада. Товарищи, при ресайзе до 2500 точек, сколько шарпа вы накручиваете (если накручиваете)?

Вот я не пользуюсь шарпом вообще. Применяю свёртку, она даёт возможность избежать окантовок на границе оттенков. Можно ещё использовать регулирование чёткости краёв, но это более грубо. В своём принципе свёртка обратна антимуарному рассеиванию матричного фильтра. Алгоритм сложный, по сути простой - сворачивает ватность на границе линий, но почти не оказывает действие на низкие градиенты.

ага... спасибо, а есть версия без терминов из квантовой физики? ну что то вроде "клик в эту менюшку, подобрал значения по вкусу, клик в ту менюшку и можно ресайзить"

Цитата:

от: koppo3u9i
ага... спасибо, а есть версия без терминов из квантовой физики? ну что то вроде "клик в эту менюшку, подобрал значения по вкусу, клик в ту менюшку и можно ресайзить"

Делаю ресайз в GIMP, после вкладка там же фильтры, улучшение, нелинейный фильтр, усиление края, движение ползунками, ок... :)

Спасибо, попробую

Сегодня вот обработал эту деревяшку в равтерапии, которая уже новой версии. Приятно стало работать. Допилили её прилично, теперь на всех увеличениях экрана можно видеть изменения, а не только на 100%. Попробовал края регулировать во вкладке соответствующей.
Уже можно поинтереснее картинку сделать. А контраст по уровню деталей, так вообще отлично стало регулировать. В общем новая равтерапия оставляет приятные ощущения. Редактируемая картинка переходит в GIMP один в один.

Супер фотки! Я с ББ немного поиграл бы...
А насчёт шарпа...я бы забыл про эти ползунки вообще, не нужно их трогать. Если картинка изначально нерезкая, никакой шарп не спасёт, только испортит фото. Иногда он нужен, в зависимости от сюжета, но крайне редко. Всё имхо.

Цитата:

от:koppo3u9i
По дороге домой из Сергиевого Посада. Товарищи, при ресайзе до 2500 точек, сколько шарпа вы накручиваете (если накручиваете)?

Подробнее

Даже не предполагал, что 35/1.8 на прикрытой дырке дает такие жуткие ХА. Там, впрочем, шевеленка добавила, и, видимо, спектр освещения неблагоприятный для данного просветления...
Все пособия утверждают, что алгоритм шарпенинга меняется от снимка к снимку. Для 16Мп при 50% уменьшении у меня получается радиус 0,7-1,2, сила эффекта обычно 60%, может до 100%.

Цитата:

от: Дед Сергий
Да, примерно на три, может на четыре. Но надо такие штуки делать строго со штатива и предподьём, лучше видно, где резкость...

Правильно ли я понимаю, что если парные снимки со штатива, с предподъемом, с хорошим освещением - один с автофокусом, второй по лайфвью - выглядят идентично, то ФФ или БФ нет, даже если зона резкости несколько смещена?

Цитата:

от:Паша Барнео
Правильно ли я понимаю, что если парные снимки со штатива, с предподъемом, с хорошим освещением - один с автофокусом, второй по лайфвью - выглядят идентично, то ФФ или БФ нет, даже если зона резкости несколько смещена?

Подробнее

В лайвью и при фокусировке по фазовым датчикам происходят совсем разные процессы. И если даже совпадение будет зон фокусировки, то это совсем не означает никак, что фокусирование конкретно фазовое будет правильным. Наведение по лайвью можно проконтролировать визуально по монитору, а куда попадает зависит от понимания сути контрастного автофокуса.
Процесс же фазовый совершенно отсоединён от визуализации на матрице и зависит от точности настройки зеркальной системы.
Другое дело в визуальном контроле фокусировки через видоискатель. Идеально, зеркальная система на матовом стекле оптического видоискателя должна визуально показывать все тонкости попадания, не более того. Другими словами, оптический видоискатель должен показывать одинаковость картинки зоны наведения, при отключении лайвью и попадание фазового фокуса при просмотре картинки готового записанного изображения...
Но картинки в оптическом видоискателе и записанные на матрице будут разные в силу разного принципа фокусирования.
При использовании мануальных стёкол мы должны получать нужную точность фокусировки и по лайвью и по оптическому видоискателю, для этого производится юстирование главного зеркала. Юстировка заканчивается при совпадении визуальной картинки и картинки полученной с лайвью, либо на матрице при записи.
А уже потом юстируется малое зеркало, либо датчик (кому как удобнее) фазового автофокуса, чтобы оптическое изображение совпадало с сфокусированным изображением записанным с матрицы при фазовой фокусировке.
Собственно ничего сложного... связь контрастного и фазового фокуса чисто гипотетическая, через оптический видоискатель, не более того.

Цитата:

от:Edvin
Даже не предполагал, что 35/1.8 на прикрытой дырке дает такие жуткие ХА. Там, впрочем, шевеленка добавила, и, видимо, спектр освещения неблагоприятный для данного просветления...
Все пособия утверждают, что алгоритм шарпенинга меняется от снимка к снимку. Для 16Мп при 50% уменьшении у меня получается радиус 0,7-1,2, сила эффекта обычно 60%, может до 100%.

Подробнее

Спасибо. Думаю вопрос больше в руках. Не знаю почему не вожу с собой штатив - валяется дома вместо того что бы жить в багажнике.

Спасибо. Накрутил бб, получилось, действительно, интереснее (на мой взгляд).

Цитата:

от: Дед Сергий
В лайвью и при фокусировке по фазовым датчикам происходят совсем разные процессы.

Вы специально объясняете так сложно и запутанно?...

Я понимаю, что там разные процессы. Я исхожу из того, что при контрастном фокусе не может быть ФФ и БФ, т.к. контрастный фокус - характеристика камеры, а не объектива (при этом случай, когда камера врет при фокусировании - не рассматриваем). Т.е. если картинка при контрастном фокусировании и при фазовом фокусировании идентична, то можно считать, что фазовое фокусирование без ФФ и БФ в объективе. Я исхожу из этого. В моих рассуждениях нет ошибки?

Ошибка в сравнении дух разных режимов фокусировки. Точность попадания смотрится только по матрице без сравнения разных режимов - принцип у них разный. Совпадение не может служить аргументом правильности работы. Фазовый фокус работает нормально, когда попадает в стандартную цель, когда фокусирует бесконечность на пределе разрешения...попутно - хорошо, если вы эту точность видите в оптический видоискатель и визуальность подтверждается полученным на матрице.

Моё убеждение, что фокусировка по лайфвью является более точной, хотя и более медленной - тоже ошибочно?

Весна. Коты довольны

Цитата:

от: Паша Барнео
Моё убеждение, что фокусировка по лайфвью является более точной, хотя и более медленной - тоже ошибочно?

Тут да, наверно более точна, но она специфична... может фокус зацепиться и за задний план...если не понравится структура нужного объекта... :)

Цитата:

от: Дед Сергий
Тут да, наверно более точна, но она специфична... может фокус зацепиться и за задний план...если не понравится структура нужного объекта... :)

При тестировании фокус не зацепится за задний план, т.к. цель очень контрастно выделяется на фоне.

Т.е. у нас есть два метода измерения, преследующие одну и ту же цель - получить резкий объект. Метод1 - более точный, но медленный; метод2 - построен на другом принципе, в общем случае менее точный, более быстрый.

Я использую эти два метода последовательно и вижу, что менее точный метод2 выдает результат такой же, как и более точный метод1. Разве из этого я не могу сделать вывод, что метод2 работает удовлетворительно? Принципы работы у методов разные, но цель измерения то у них одна - наилучшее попадание объекта в грип. Через это и предоставляется возможность сравнения.

К сожалению, я не понял, Вашего аргумента, что сравнивать эти два метода нельзя потому, что они работают на разных принципах.

Цитата:

от: adam-leviafun
Великолепно! Браво! Очень художественно! Отличный сюжет и творческий замысел!

спасибо з а оценку, сынок
мы старались

Дак сравнить можно ж разные вещи... Если сравниваете с мишенью, то вывод один, что в данном случае, фокусировка совпала и всё... Но фронт и бек фокус и его отклонения видно только в реальной съёмке и вывод делается по тому, как отрабатывается фокус в сравнении с запланированной точкой фокусировки. Вот если вы хотите попасть туда, а попали, почему-то в другое место, то надо регулировать только фазовый автофокус, подгонять под свои предпочтения. Смысл сравнить его с контрастным и успокоиться является в корне не верным.