Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от: sashuniks
Зажимать или не зажимать это дело лично каждого. Грфики это хорошо, но собственные глаза лучше!

Саша, мы тут подсказываем друг другу, как не наступить на уже наступленные грабли. А слушать или нет, это безусловно личное дело каждого. По умолчанию.
Вы, когда экспериментировали с разными диафрагмами, по какой мишени стреляли и в каком режиме?
Говорю к тому, что у меня на 5100 маленький бэк, который укладывается в ГРИП темнозумов и вылез только после покупки 50/1.8G. Может, и у Вас то же? Поджимаете дырку, ГРИП увеличивается, видимая резкость растет, а влияние дифракции на этом фоне незаметно? Или мишень не вполне подходящая, чтобы заметить влияние дифракции?
Это, конечно, только мои предположения. Потому что я-то вижу это влияние. Собственными глазами, как и Вы.
Может быть, Вам будет интересно проверить свою аппаратуру по этой методике:
http://www.canon-eos.ru/poleznye_stranichki/8/
Мира тут интересная, похожая на те, по которым стандартизировали советские объективы (а может, и та же самая).
Лично для меня линии на миллиметр - единица измерения куда более наглядная, чем тысячи не-знаю-чего, которые выкладывают на сайтах.

Цитата:

от:Edvin
Саша, мы тут подсказываем друг другу, как не наступить на уже наступленные грабли. А слушать или нет, это безусловно личное дело каждого. По умолчанию.
Вы, когда экспериментировали с разными диафрагмами, по какой мишени стреляли и в каком режиме?
Говорю к тому, что у меня на 5100 маленький бэк, который укладывается в ГРИП темнозумов и вылез только после покупки 50/1.8G. Может, и у Вас то же? Поджимаете дырку, ГРИП увеличивается, видимая резкость растет, а влияние дифракции на этом фоне незаметно? Или мишень не вполне подходящая, чтобы заметить влияние дифракции?
Это, конечно, только мои предположения. Потому что я-то вижу это влияние. Собственными глазами, как и Вы.
Может быть, Вам будет интересно проверить свою аппаратуру по этой методике:
http://www.canon-eos.ru/poleznye_stranichki/8/
Мира тут интересная, похожая на те, по которым стандартизировали советские объективы (а может, и та же самая).
Лично для меня линии на миллиметр - единица измерения куда более наглядная, чем тысячи не-знаю-чего, которые выкладывают на сайтах.

Подробнее

Никогда не занимался этой ерундой и не собираюсь (стрелять по мирам), только испытания в естественных условиях. Тестировал на пейзаже, разница не заметна вообще где-то до f11, на f 14 может, какой-то намёк появляется на непонятно что (и то, скорее в моей голове) это при 100% увеличении. Про обычный размер фото я вообще молчу, не видно ничего! Тестировал на 35-ке. Больше f14 не зажимал.
Да, не понимаю, зачем мне тестировать свою аппаратуру, если я уже давно снимаю на оба объектива и попадаю туда, куда нужно на открытой.
И ещё, бояться зажимать диафрагму больше f8, вот это я считаю наступать на чужие грабли! Огромная глупость не зажимать её больше 8, если того требует сюжет, реку живой сделать, бегущие облака, выделить передний план... На f8 передний план будет нерезким, нужно будет делать или 2 кадра, один с фокусировкой на передний план, второй на бесконечность или на дальний объект, а можно просто зажать диафрагму и будет всё резко! Вы меня, кстати, когда-то и напугали дифракцией, что я боялся больше 8 зажимать, но когда проверил, криминала не увидел! От плохого объектива или съёмке с рук без штатива, качество фото страдает гораздо больше, чем от влияния злополучной дифракции! Да, на f22, наверное, уже реально будет заметно её влияние на нашей матрице, но до 16, уверен, можно зажимать смело...

Вот ещё с того закатного накрутил... В принципе в исходнике и нет таких насыщенностей красками, да и в природе глаз по-другому видит, но что-то же заставляет идти в сторону насыщения, яркостей... Тут больше даже противоборство... принимает это психика или нет - если принимает за чистую монету, тогда всё в порядке, а если перебор, то всё рушится...

Это фото ещё больше нравится! Перебора нет! Всё отлично на мой взгляд, очень красиво!

С утреца решил ещё добавить... рав тот-же. Всё без профиля аппарата и в пространстве WideGamut.

Не, это синюшная какая-то, не очень.

Ну так я прошёлся по крайним точкам насыщенности... по углам, так сказать, поскрёб в этом расширенном пространстве... такое впечатление, что оно где-то почти LAB, но почище немного... но это в ощущениях...
Зелёный угол...

Цитата:

от: Дед Сергий

Вот тоже в тот же день снять на 18-105. Переделал, был, конечно, ужас, сейчас, на мой взгляд, получше.
А вот фото без обработки из которого я всё тянул)

А попробуйте это-же но в более расширенном пространстве редактировать. Интересно посмотреть вариант.

Цитата:

от: Дед Сергий
А попробуйте это-же но в более расширенном пространстве редактировать. Интересно посмотреть вариант.

И вот только что сделал, такого же плана фото, здесь с небом, вроде, ненакосячил, а там забыл бб двинуть)
Я не умею в более расширенном пространстве

У меня возникло ощущение, что в раве при обработке можно ещё кучу инфы вытянуть при подборе рабочего пространства... Сижу думаю вот... значит с матрицы если sRGB берёт 30% то во что превращается остальная информация?

Цитата:

от: sashuniks

Я не умею в более расширенном пространстве

Почитайте в гугле... можно конкретно прочитать, как сменить рабочее пространство в данном редакторе...
Я тут не могу посоветовать, если это не в равтерапии...

Цитата:

от:Дед Сергий
У меня возникло ощущение, что в раве при обработке можно ещё кучу инфы вытянуть при подборе рабочего пространства... Сижу думаю вот... значит с матрицы если sRGB берёт 30% то во что превращается остальная информация?

Подробнее

Это не ко мне такие вопросы(

Цитата:

от: Дед Сергий
Почитайте в гугле... можно конкретно прочитать, как сменить рабочее пространство в данном редакторе...

Кстати, в некоторых популярных редакторах по умолчанию вся работа идет в очень широком пространстве, которое сменить нельзя. И только при экспорте уже можно выбрать нужное цвет. пространство.
ЛР, например, или ДхО.

Добавлю немного весенних фото в ветку
Nikkor 35x1.8

:) хорошая весна
2sashuniks
а мне речка без корректировки оченно даже и ничего
но я смотрю не как фотограф, а как турист-любитель втыкать на любые виды природы, архитектуры...

Цитата:

от:Дед Сергий
У меня возникло ощущение, что в раве при обработке можно ещё кучу инфы вытянуть при подборе рабочего пространства... Сижу думаю вот... значит с матрицы если sRGB берёт 30% то во что превращается остальная информация?

Подробнее

Вот, потихоньку начинаете читать и задаввться нормальными вопросами. Еще раз, очень грубо, но можно сказать, что в рав данных какое то свое цветовое пространство (это очень грубо, но в первом приближении можно, этот вопрос гораздо сложнее, т.к. начиная говорить о цветовых пространствах, мы должны придерживаться колориметрических понятий, но бог сним пока).
После этого можно сказать, что переходя в более узкое пространство мы теряем часть информации, как Вы выражаетесь, но это будет неизбежно. По поводу как теряем и есть понятие внегамутных преобразований, т.е., что делать с цветами, которые не попадают в цветовой охват целевого пространства. Но, Вы же при редактировании все меняете, изменяя контраст, насыщенность и т.д, из этого следует, что как и писали во многих конвертерах есть внутреннее рабочее пространство, в котором и выссчитываются все ваши редакционные воздействия, а есть целевое (или как в ЛР цветопроба), когда после всех ваших редакционных считалок, вот то, что получилось будет пересчитано согласно установок этого целевого пространства в том числе и метода внегамутных преобразований и выведено для показа на монитор (если приложение работает корректно с CMS, то перед показом, приложение пересчитает в цветовое пространство вашего монитора).
Резюме, в любом случае, лучше прочвлять в более широком цветовом рабочем пространстве и с большей битностью, а контролировать, что и куда попадает и исчезает при помощи цветопробы целевого пространства, если монитор и публичное использование, то sRGB.
Это так в первом приближении. В каждом конвертере/редакторе нужно разобраться с его настройками. Опять же, если используется связка конвертер+редактор отдельно, то желательно между ними переходить через ТИФФ 16 бит, ну и сохраняя промежуточный результат в более широком пространстве, но это зависит от степени обработки в редакторе и на каком этапе Вы собираетесь контролировать гамут изображения.

Цитата:

от: Дед Сергий

Переделал небо, как Вам такой вариант?

Цитата:

от: And_r
:) хорошая весна
2sashuniks
а мне речка без корректировки оченно даже и ничего
но я смотрю не как фотограф, а как турист-любитель втыкать на любые виды природы, архитектуры...

Ну, у нас, наверное, разные восприятия фото. Оно же безконтрастное, бесцветное, безжизненное и вообще никакое... (Это я о своём фото без обработки, а то мало ли...)))
А, ещё и плоское...