Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

В формулу рассчета ГРИП входит ФР, диафрагма, размер условного кружка не резкости и, вот тут и кроется засада, расстояние до объекта фокусировки, а засада опять же от размера сенсора и заполнения кадра, так как расстояние в практическом смысле использования становится зависимым, сейчас не готов переписать формулу, мне через ФР привычней.

Я считал, что ГРИПП не зависит от размера матрицы, а зависит только от дифрагмы, реального расстояния до объекта съемки и реального ФР (не ЭФР). Я ошибаюсь?
... Про кружок нерезкости, что-то слышал, но не вникал.

Цитата:

от:goshavpl
Вот видите господа, какая это все фигня, если не соблюдать корректность сравнивания, конечно, зная некоторую специфику своих объективов, я в подавляющем случаи отличил бы изображение с одного и другого, но отнють не по перспективным искажениям в подобных сюжетах, первый снимок на самъянг 85 1.4, второй на 50 1.4. А все эти расстояния от носа до уха, ну мы же не по шаблону сделаны.
Отсюда я бы сделал практический вывод, если не планируется покупка линейки фиксов, ну или по крайней мере двух, то смело берите полтишок, на него удобней снимать гораздо больше сюжетов, 85 на кропе это уже достаточно длинно, снимая ростовые портреты Вам придется отбегать на 10-12 метров, да и с ракурсами становится сложнее.

Подробнее

Да, вполне можно спутать... тут ведь играет ещё и степень исправленности объективов, может на самьянге подушкообразная дисторсия, а полтинник отлично выровнен...

[удалено]

Все правильно, но расстояние же при одном и том же масштабе (угловом размере), получаемого изображения, будет разное для камер с разным сенсором, на камере с меньшим сенсором придется отойти дальше, если объктив имеет один и тот же ФР, кроме того, что изменится перспектива, изменится и ГРИП.
Кружок нерезкости вообще говоря зависит от разрешения изображения, его величины при просмотре и расстояния просмотра.
Простой пример, уменьшая картинку до спичичного коробка и не меняя расстояния до просматриваемого изображения меняется и ГРИП визуально, ну и наоборот, просматривая изображение на 100 процентов на мониторе происходит обратный процесс.
Сейчас в формулах для простоты берется величина пикселя сенсора и размер матрицы, что не совсем верно, но вполне достаточно.

Нет Сергей, никакой дисторсии у самъянга нет, по качеству картинки он очень близок к родному 85 1.4 (посмотрите сколько сей дивайс стоит), но он не авто фокусный, а кто бы иначе его тогда продавал за такие смешные деньги.

Да, да, я сразу понял, что Вы не сомневаетесь, у Сергея просто нет насмотренности на светлые фиксы.

Цитата:

от:goshavpl
Все правильно, но расстояние же при одном и том же масштабе (угловом размере), получаемого изображения, будет разное для камер с разным сенсором, на камере с меньшим сенсором придется отойти дальше, если объктив имеет один и тот же ФР, кроме того, что изменится перспектива, изменится и ГРИП

Подробнее

Если придется отойти, значит по таблице найти значение грип для нового расстояния.
Кружок нерезкости - это, вроде бы, характеристика величины средства отображения...
Ладно, я понял, что тут в двух словах не объяснить. Лучше сам потом пороюсь, почитаю.

Цитата:

от: goshavpl
Да, да, я сразу понял, что Вы не сомневаетесь, у Сергея просто нет насмотренности на светлые фиксы.

Ну снимите коробок спичечный и за ним какой-нибудь предмет, сравним... коробок должен быть одинаков в кадре. А с разных ракурсов и расстояний трудно понять. Исходя из вашего вывода можно сделать ошибочное заключение, что 50 для портретов лучше, так что-ли... Я портреты снимал на сотке и это небо и земля с полтосом. Хотя и 50 иногда было приемлемо, но до тех пор, пока это же не снято на сотку... :)
Нет насмотренности... на такие картинки как ваши что-ли... :)

Именно так я и поступаю, это нормально, если не заниматься сравнениями типа кроп против ФФ или ФФ против мобильного телефона.

Что значит лучше, что значит хуже ? Я последнее время очень редко снимаю головы, скучно это. А на сотке снимали на какой камере ? Как уже и говорил, для плосколицых людей красивше будет на пошире в определенных ракурсах, для длинноносых подлинее. Я говорил, что если светлый фикс один, то полтинник будет предподчтительней на кропе по универсальности применения. Сам знаю коллегу, которая 135 DC 2 (очень замечательный объектив для голов) на ФФ поменяла на 85 1.4, ей так сподручней в ее коммерческой деятельности.
Вообще говоря, для каждого ЭФР свой сюжет или наоборот, я бы не отказался и от 24 1.4 и от 35 1.4, но где же столько денежек наскрести.

Вот это подняли темку, профессора не могут разобраться
А pozh_dm задал опять вопрос ..."Так. Значит если я сниму из одной и той же точки один кадр на ФФ-камеру объективом 16,5мм, а другой - на кроп-камеру, выставив эквивалентное фокусное расстоянием... эээ...сколько там? 11мм, то я получу геометрически одинаковые снимки? Правильно?"... и никто ему не ответил... Все боятся теперь брать на себя ответственность)

Ого! Столько всего наговорили тут за выходные, у меня пол рабочего дня ушло для осознания что и на каких фокусных снимать. Так до конца и не понял, пока не выложили два портрета на 50 и 85 мм снятых. По мне так без разницы, оба понравились, искажений я что то не увидел.
Вывод: какое стекло нацеплено, на такое и буду снимать, а остальное всё теория для студийных фото. В жизни обычно как бывает, пошёл куда то с семьёй (пляж, музей, лес, просто прогулка по городу.............) там все жанры сразу и портрет и пейзаж и архитектура и репортажки бывают... Меня моя 35-ка 1.8 как штатник вполне устраивает.

Цитата:

от: sashuniks
и никто ему не ответил... Все боятся теперь брать на себя ответственность)

Смысл отвечать, если пару страниц назад был уже ответ на этот вопрос, только фокусные были не 11 и 16.5, а 50 и 75. Если человек спрашивает по-новой, значит тот ответ его не устроил... Либо просто троллит :)

Цитата:

от:sashuniks
Вот это подняли темку, профессора не могут разобраться
А pozh_dm задал опять вопрос ..."Так. Значит если я сниму из одной и той же точки один кадр на ФФ-камеру объективом 16,5мм, а другой - на кроп-камеру, выставив эквивалентное фокусное расстоянием... эээ...сколько там? 11мм, то я получу геометрически одинаковые снимки? Правильно?"... и никто ему не ответил... Все боятся теперь брать на себя ответственность)

Подробнее

Это как не ответили ?
Цитата:

от:goshavpl
Перспективные искажения зависят от расстояния до объектов, которые попадают в кадр, так что ФФ в этом плане ничего не даст, 14-24 выдаст такие же перспективные искажения на ФФ, как и моя токина 11-16. Ну а ХА это да, опять же, если сравнить стоимость 11-16 и 14-24, то может и бог с ними.

Подробнее

Но есть еще один аспект это дисторсия и ее исправление, в разных шириках (говорим про ЭФР) это делается по разному, если ее не исправлять, то получится фишай, исправить ее без проблем не возможно по определению, так как это создание на плоскости проэкции с сегмента шара.

Цитата:

от:Антон44
Ого! Столько всего наговорили тут за выходные, у меня пол рабочего дня ушло для осознания что и на каких фокусных снимать. Так до конца и не понял, пока не выложили два портрета на 50 и 85 мм снятых. По мне так без разницы, оба понравились, искажений я что то не увидел.
Вывод: какое стекло нацеплено, на такое и буду снимать, а остальное всё теория для студийных фото. В жизни обычно как бывает, пошёл куда то с семьёй (пляж, музей, лес, просто прогулка по городу.............) там все жанры сразу и портрет и пейзаж и архитектура и репортажки бывают... Меня моя 35-ка 1.8 как штатник вполне устраивает.

Подробнее

И нормально, что он Вас устраивает, лет 30 назад у большинства фотографов любителей были 35 мм камеры (ныне гордо называемые ФФ) и единственные объективы 50 мм ФР, (это как на Вашей камере 35 мм примерно), снимали и голову не сушили, так как про зумы я тогда только слышал, но не видел, ну были еще более длиннофокусные объективы, но это уж точно у продвинутых любителей и профи. Один ньюанс, чем шире угол, тем больше надо обращать внимание на ракурс съемки портретируемых, ну и естественно на расстояние до них.
Вот еще пример на 16 мм, ну и чего страшного ?

Ну так вы коробок-то снимите разными объективами и увидите различия в перспективе... 16мм портрет, это сильно... :)

Цитата:

от: Дед Сергий
Ну так вы коробок-то снимите разными объективами и увидите различия в перспективе... 16мм портрет, это сильно... :)

Сергей, ну зачем мне щелкать затвором, все уже прощелкано до нас. Если Вы мне хотите рассказать про дисторсию, то она и на Вашем 18-55 будет разная на разных фокусных, если я не ошибаюсь. А я Вам говорю совсем про другое, если не менять точку съемки как по расстоянию, так и по направлению, сделать два снимка на 18 и 55, а потом вырезать из 18 мм тот кусочек, который получился на 55 и уровнять масштаб, уменьшить с 55 или увеличить с 18, то не учитывая дисторсии Вы получите то же самое, а если при одном и том же ФР или ином, не важно, отойти или подойти и выровнять масштаб (без разницы по какому из предметов), то ничего не получится, другие предметы будут иметь другой масштаб/размер. По этому и без разницы снимаете Вы на пентаксе 645 на ФР 100 мм или на продвинутой мыльнице на 12 мм ФР с одного расстояния, отеосительные размеры предметов в полученном изображении будут те же.

про фото