Nikon D50 kit или Nikon D40 kit. Помогите выбрать начинающему фотографу!

Цитата:

от:aqua-hobbyist
Я вам скажу сейчас еще более жуткую весчь, после которой в меня полетят помидоры. При сравнении картинок с D40 и D50 с зум-мыльницей Canon G6 у последней качество оказалось лучще. Тормознутая слегка — да, но качество фоток лучше. Нормальные цифрозеркалки не могут стоить 500 и даже 700 баксов. Это сегмент топ-зум-мыльниц. Сейчас его пытаются заполнить купированными зеркалками.

Подробнее

А нормальные столько и не стоят. Вы снимите с Д50 китовый объектив и нацепите чо-нить типа 17-35/2,8 или там 28-70/2,8 и сравните с вашей мыльницей. Главное - оптика. В Ж6, кстати, стояла неплохая, для мыльницы стекляшка, довольно светосильная. А поскольку пипл требует халявы и почаще, производитель и выкидывает подобные обрезки. Один хрен через полгода новый запросят.

[del]

Цитата:

от:Tigress
Помогите совсем запуталась сначала хотела мыльницу, передумала, загорелась Nikon D50 kit, наскребла денег, хотела уже покупать, увидела Nikon D40 kit внешне он мне больше понравился, как это говорят "лёг в руку".Боюсь с горяча купить.
Я начинающий фотограф. ;Фоткать буду в основном детей.

Подробнее

Больно уж урезано управление у Д40. Там даже нет на корпусе кнопок, чтобы ИСО и ББ поменять - надо в меню лезть, я уже не говорю про выбор типа экспозамера и фокусировки. Даже у некоторых мыльниц с этим лучше.

Никон умеет делать фототехнику, но Д40, ИМХО, ошибка природы. Мыльница с хорошей матрицей.

Цитата:

от: aqua-hobbyist
Ну если бы все продавцы предварительно тестировали то, что продают — это наверное было бы здОрово.

тестировали... им некогда помыться и одеть чистую рубашку :(

[del]

Цитата:

от: aqua-hobbyist
Просто Вы наверное никогда не пробовали фотографировать мыльницей, купленной за такие деньги.
:D

Причем тут деньги - законы физики от них не зависят. Попробуйте поснимать в помещении без вспышки, потом порассуждаете о преимуществах мыльниц.

Цитата:

от:aqua-hobbyist
Я вам скажу сейчас еще более жуткую весчь, после которой в меня полетят помидоры. При сравнении картинок с D40 и D50 с зум-мыльницей Canon G6 у последней качество оказалось лучще. Тормознутая слегка — да, но качество фоток лучше. Нормальные цифрозеркалки не могут стоить 500 и даже 700 баксов. Это сегмент топ-зум-мыльниц. Сейчас его пытаются заполнить купированными зеркалками.

Подробнее

Лучше в чём?

Убогая передача полутонов и неконтрастных деталей мелкоматричных мыльниц бросается в глаза сразу. По сравнению с зеркалкой, даже с матрицей от 4/3 и китовым зумом - всё как пластилиновое. Хотя в некоторых мыльницах оптика стоит пристойная и контрастные детали могут различаться хорошо, а фотка - выглядеть резкой.

Ещё забыли сказать, что у D40 видоискатель посветлее.

Никаких "цветовых завалов" у Никона, сколько-нибудь больших чем у ближайших конкурентов, нет. Да, бывают иногда, пренебрежимо редко, ошибки баланса белого. Возможно, с тенденцией крена в "зелень". В любом случае, RAW от подобных вещей защищает на 100%.

Автофокус у D40 при всём желании лучше работать не может, по простой причине - в D50 он предельно хорош.

Мыльницей за 700 баксоф я фотографировал. Была у меня Минолта А200. Хороший аппарат, ничего не могу сказать, но в помещении - либо штатив, либо пыха (нормальная, не встроенное убоище), иначе - смаз. Никакие антишейки не помогают (только до определенного предела). В Париже ей снимал, в Лувре, Версале, в помещениях - некоторые фотки нечеткие, шевеленка. К тому же она жутко прожорлива. :(
С зеркалкой проблем было бы на порядок меньше.

Цитата:

от:Steve Bloom

Никаких "цветовых завалов" у Никона, сколько-нибудь больших чем у ближайших конкурентов, нет. Да, бывают иногда, пренебрежимо редко, ошибки баланса белого. Возможно, с тенденцией крена в "зелень". В любом случае, RAW от подобных вещей защищает на 100%.

Подробнее

Ну это только до тех пор, пока вы не попробовали снимать чем то другим и сравнивать результат.

[del]

Цитата:

от: aqua-hobbyist

А так да — внешняя вспышка рулит. Но и на зеркалке она очень желательна. Тем более, что китовый объектив, мягко говоря, не светосилен.

Да не рулит никакая вспышка вообще.

[del]

Цитата:

от: aqua-hobbyist
Тогда нужно смело порекомендовать заявительнице оснастить свой ф/аппарат объективом Nikon AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX.
:D

то есть кроме зумов объективов не бывает вообще?

[del]

Цитата:

от: aqua-hobbyist
Допросив с пристрастием свою супругу тоже на предмет "фоткать буду в основном детей", я пришел к выводу, что "нет".
:)

Не понял, причем тут супруга.

[del]

Цитата:

от: aqua-hobbyist
Супруга категорически предпочитает удобство зума перетыкиванию фиксов. Я, честно говоря, тоже не нахожу последнее занятие увлекательным.

А я нахожу вообще подобную аргументацию странной. Нужно снимать в помещении - ставим фикс и снимаем. Лень поставить - тогда не снимаем. Что предпочитает супруга меня вообще волнует в последнюю очередь.

И, кстати, вес зума для меня лично существенно 'перевешивает' его удобство.

Спор на пустом месте. Ни один вменяемый покупатель Д40 не задумывается о фиксах, 17-55/2,8, внешних пыхах и прочих "глупостях". Он просто хочет иметь быструю фокусировку в любых условиях и нормальные (в его понимании) снимки. Все это ему даст д40 кит. Громкие слова про кучу безмоторной оптики, посланной лесом, абсолютно незачетны - никто не будет этим заморачиваться. Этой зеркалке даже пылетряс не нужен - оптику никто снимать не будет никогда :)

Единственно, но это уже дурь наших торгашей, цена несуразная. Эти фотики надо завозить, как семечки, мешками и делать деньги на обороте, а не на накрутках. Но так у нас торговать не умеют. :(

[del]