Nikon D50, D70S, Canon 350D, Nikon D200, Canon 5D, Canon 1DsMII

Поработал в фоторедакторах с тестовыми сэмплами Фила с указанных аппаратов.
Вывод: любой тестовый снимок можно подогнать по цветопередаче под любой другой или некий средний стандарт - по желанию. Установка шарпа компенсирует добавление шарпа в аппарате. И как и цветобаланс, шарп также подгоняется под некий оптимум с любой фотографии.
В итоге - все фотографии стали одной цветопередачи и четкости. Различия были лишь в размерах. Такое ощущение, что это одна фотография, только уменьшена на 5, 10, 15 и 20 процентов. Просматривалось на 22" даймондтроне с разрешением 1600х1200 с размером в 100%. Вот и все. Только размер и соответственно с размером чуть меняется общее разрешение.
Так что соотношение цена-качество вполне можно заменить соотношением цена-размер фото.
И тушки разные, и фотообъективы, и брэнды - а поди ж ты...
Так что купить? Что написано на твоих линзах, с чем они работают - то и бери. А если линз нет - тогда просто реши, какое из названий тебе больше нравится по звучанию, посмотри сколько денег у тебя в кошельке - и вперед в магазин.

Цитата:

от:Алекс По
Поработал в фоторедакторах с тестовыми сэмплами Фила с указанных аппаратов.
Вывод: любой тестовый снимок можно подогнать по цветопередаче под любой другой или некий средний стандарт - по желанию. Установка шарпа компенсирует добавление шарпа в аппарате. И как и цветобаланс, шарп также подгоняется под некий оптимум с любой фотографии.
В итоге - все фотографии стали одной цветопередачи и четкости. Различия были лишь в размерах. Такое ощущение, что это одна фотография, только уменьшена на 5, 10, 15 и 20 процентов. Просматривалось на 22" даймондтроне с разрешением 1600х1200 с размером в 100%. Вот и все. Только размер и соответственно с размером чуть меняется общее разрешение.
Так что соотношение цена-качество вполне можно заменить соотношением цена-размер фото.
И тушки разные, и фотообъективы, и брэнды - а поди ж ты...
Так что купить? Что написано на твоих линзах, с чем они работают - то и бери. А если линз нет - тогда просто реши, какое из названий тебе больше нравится по звучанию, посмотри сколько денег у тебя в кошельке - и вперед в магазин.

Подробнее

Впринципе практически так оно и есь, только до некоторых показателей надо ДОРАБАТЫВАТЬ в ФШ, а это черевато шумами, и даже если сначало заметно это не будет, то потом может вылезти. Но поскольку это не очень заметно, то с Вами можно согласиться. Но впринципе с этим же никто и не спорил никогда... Если не воспринимать крики фэнов той или иной фирмы:)

В связи с этим возникает такой вопрос - значит плотность пикселей не сильно влияет на качество, и тогда количество Мп в зеркалках ограничевается ЧЕМ? Оптикой - врят-ли... чем больше Мп тем меньше будет влиять антимуаровый фильтр - тем вше будет детализация... Ведь на тех-же мыльницах видно СКОЛЬКО ещё может выдать объектив...

(Другое дело, что тогда, даже при небольшом увеличении Мп, будет иметь смысл закрывать диафрагмы до 8, не больше, потому как дифракция будет съедать ВСЁ преимущество, а оптику надо будет использоваь с максимальным разришением уже на 5.6, чтоб был некоторый запас...)

Но почему-то этого не делают.. значит есть разница в шумах между 20д и д70, д200 и 30д, 30д и 5д, 20д и 1дМ2?

Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:Алекс По
Поработал в фоторедакторах с тестовыми сэмплами Фила с указанных аппаратов.
Вывод: любой тестовый снимок можно подогнать по цветопередаче под любой другой или некий средний стандарт - по желанию. Установка шарпа компенсирует добавление шарпа в аппарате. И как и цветобаланс, шарп также подгоняется под некий оптимум с любой фотографии.
В итоге - все фотографии стали одной цветопередачи и четкости. Различия были лишь в размерах. Такое ощущение, что это одна фотография, только уменьшена на 5, 10, 15 и 20 процентов. Просматривалось на 22" даймондтроне с разрешением 1600х1200 с размером в 100%. Вот и все. Только размер и соответственно с размером чуть меняется общее разрешение.
Так что соотношение цена-качество вполне можно заменить соотношением цена-размер фото.
И тушки разные, и фотообъективы, и брэнды - а поди ж ты...
Так что купить? Что написано на твоих линзах, с чем они работают - то и бери. А если линз нет - тогда просто реши, какое из названий тебе больше нравится по звучанию, посмотри сколько денег у тебя в кошельке - и вперед в магазин.

Подробнее

Впринципе практически так оно и есь, только до некоторых показателей надо ДОРАБАТЫВАТЬ в ФШ, а это черевато шумами, и даже если сначало заметно это не будет, то потом может вылезти. Но поскольку это не очень заметно, то с Вами можно согласиться. Но впринципе с этим же никто и не спорил никогда... Если не воспринимать крики фэнов той или иной фирмы:)

В связи с этим возникает такой вопрос - значит плотность пикселей не сильно влияет на качество, и тогда количество Мп в зеркалках ограничевается ЧЕМ? Оптикой - врят-ли... чем больше Мп тем меньше будет влиять антимуаровый фильтр - тем вше будет детализация... Ведь на тех-же мыльницах видно СКОЛЬКО ещё может выдать объектив...

(Другое дело, что тогда, даже при небольшом увеличении Мп, будет иметь смысл закрывать диафрагмы до 8, не больше, потому как дифракция будет съедать ВСЁ преимущество, а оптику надо будет использоваь с максимальным разришением уже на 5.6, чтоб был некоторый запас...)

Но почему-то этого не делают.. значит есть разница в шумах между 20д и д70, д200 и 30д, 30д и 5д, 20д и 1дМ2?

Подробнее

Хотя с другой стороны график оптики МТФ можно очень легко подправить шарпом, превратив китовый зум в мега дорогой фикс, или даже ОБОГНАТЬ ЭТОТ ФИКС... Так что Ваши суждения могут оказаться довольно "поверхностными", хотя и тут всё упирается в ДОПУСКИ:)

Цитата:

от:Алекс По
Поработал в фоторедакторах с тестовыми сэмплами Фила с указанных аппаратов.
Вывод: любой тестовый снимок можно подогнать по цветопередаче под любой другой или некий средний стандарт - по желанию. Установка шарпа компенсирует добавление шарпа в аппарате. И как и цветобаланс, шарп также подгоняется под некий оптимум с любой фотографии.
В итоге - все фотографии стали одной цветопередачи и четкости. Различия были лишь в размерах. Такое ощущение, что это одна фотография, только уменьшена на 5, 10, 15 и 20 процентов. Просматривалось на 22" даймондтроне с разрешением 1600х1200 с размером в 100%. Вот и все. Только размер и соответственно с размером чуть меняется общее разрешение.
Так что соотношение цена-качество вполне можно заменить соотношением цена-размер фото.
И тушки разные, и фотообъективы, и брэнды - а поди ж ты...
Так что купить? Что написано на твоих линзах, с чем они работают - то и бери. А если линз нет - тогда просто реши, какое из названий тебе больше нравится по звучанию, посмотри сколько денег у тебя в кошельке - и вперед в магазин.

Подробнее

Это можно расценивать как разочарование от Пьятьорочки? ;)

Цитата:

от:Алекс По
Поработал в фоторедакторах с тестовыми сэмплами Фила с указанных аппаратов.
Вывод: любой тестовый снимок можно подогнать по цветопередаче под любой другой или некий средний стандарт - по желанию. Установка шарпа компенсирует добавление шарпа в аппарате. И как и цветобаланс, шарп также подгоняется под некий оптимум с любой фотографии.
В итоге - все фотографии стали одной цветопередачи и четкости. Различия были лишь в размерах. Такое ощущение, что это одна фотография, только уменьшена на 5, 10, 15 и 20 процентов. Просматривалось на 22" даймондтроне с разрешением 1600х1200 с размером в 100%. Вот и все. Только размер и соответственно с размером чуть меняется общее разрешение.
Так что соотношение цена-качество вполне можно заменить соотношением цена-размер фото.
И тушки разные, и фотообъективы, и брэнды - а поди ж ты...
Так что купить? Что написано на твоих линзах, с чем они работают - то и бери. А если линз нет - тогда просто реши, какое из названий тебе больше нравится по звучанию, посмотри сколько денег у тебя в кошельке - и вперед в магазин.

Подробнее

Разница будет видна на краях на предельных широких углах, и в этой ситуации ФФ рулит однозначно. Успехов

Правда на длинном плече ФФ это минус для длинны плеча :D

Мне лично нужен широкий угол. Я за ФФ

Про большой-малый пиксель и меньший шум - тоже то на то и выходит. Большой пиксель - большая площадь матрицы при их том же количестве. Получаются виньетки и мыло по краю. Приходится при тех же условиях съемки закрывать пару стопов и соответственно повышать на два стопа ИСО - и получаем те же шумы.
Один в один.
Из этого не вижу никаких преимуществ дорогих аппаратов, кроме как общее разрешение, возникающее из-за юольшей мегапиксельности.
Итак пришли к тому же. Светосильный фикс. Объектив - все, тушка - почти ничто. И юстировка с обработкой если нужно.

Цитата:

от: Алекс По
....Так что соотношение цена-качество вполне можно заменить соотношением цена-размер фото....

Неа :) ..
- на соотношение "Цена-возможность КАДРИРОВАНИЯ, получение определенного ХАРАКТЕРА ГРИП при заданной диафрагме, Получение определенного УГЛА ОХВАТА при определенной ОПТИКЕ и Получение ТОНАЛЬНОЙ ГЛУБИНЫ" ....
А чтобы это все РАЗГЛЯДЕТЬ меньше всего рекомендуется пользоваться сэмплами Фила - надо СВОИ СОБСТВЕННЫЕ фотки сделать! :)

SergeSmArt
P.S.
Aleks... а ЗАЧЕМ вам "резкость" по краям?? ну ..если вы не спецом АРХИТЕКТУРУ и ИНТЕРЬЕРЫ снимаете.. ЗАЧЕМ она вам ? вы глазами "по-краям" тоже резко видите? :)

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Алекс По
....Так что соотношение цена-качество вполне можно заменить соотношением цена-размер фото....

Неа :) ..
- на соотношение "Цена-возможность КАДРИРОВАНИЯ, получение определенного ХАРАКТЕРА ГРИП при заданной диафрагме, Получение определенного УГЛА ОХВАТА при определенной ОПТИКЕ и Получение ТОНАЛЬНОЙ ГЛУБИНЫ" ....
А чтобы это все РАЗГЛЯДЕТЬ меньше всего рекомендуется пользоваться сэмплами Фила - надо СВОИ СОБСТВЕННЫЕ фотки сделать! :)

SergeSmArt
P.S.
Aleks... а ЗАЧЕМ вам "резкость" по краям?? ну ..если вы не спецом АРХИТЕКТУРУ и ИНТЕРЬЕРЫ снимаете.. ЗАЧЕМ она вам ? вы глазами "по-краям" тоже резко видите? :)

Подробнее

Сергей, я помню ты писал про какую-то проблему у тебя с автофокусом на пятерке. Ты ее решил. Если да, то как.

Цитата:

от: Димитриес
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Алекс По
....Так что соотношение цена-качество вполне можно заменить соотношением цена-размер фото....

Неа :) ..
- на соотношение "Цена-возможность КАДРИРОВАНИЯ, получение определенного ХАРАКТЕРА ГРИП при заданной диафрагме, Получение определенного УГЛА ОХВАТА при определенной ОПТИКЕ и Получение ТОНАЛЬНОЙ ГЛУБИНЫ" ....
А чтобы это все РАЗГЛЯДЕТЬ меньше всего рекомендуется пользоваться сэмплами Фила - надо СВОИ СОБСТВЕННЫЕ фотки сделать! :)

SergeSmArt
P.S.
Aleks... а ЗАЧЕМ вам "резкость" по краям?? ну ..если вы не спецом АРХИТЕКТУРУ и ИНТЕРЬЕРЫ снимаете.. ЗАЧЕМ она вам ? вы глазами "по-краям" тоже резко видите? :)

Подробнее

Сергей, я помню ты писал про какую-то проблему у тебя с автофокусом на пятерке. Ты ее решил. Если да, то как.

Подробнее

Вот так:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Tamron%20Lenses/IMG_4096f.jpg

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Димитриес
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Алекс По
....Так что соотношение цена-качество вполне можно заменить соотношением цена-размер фото....

Неа :) ..
- на соотношение "Цена-возможность КАДРИРОВАНИЯ, получение определенного ХАРАКТЕРА ГРИП при заданной диафрагме, Получение определенного УГЛА ОХВАТА при определенной ОПТИКЕ и Получение ТОНАЛЬНОЙ ГЛУБИНЫ" ....
А чтобы это все РАЗГЛЯДЕТЬ меньше всего рекомендуется пользоваться сэмплами Фила - надо СВОИ СОБСТВЕННЫЕ фотки сделать! :)

SergeSmArt
P.S.
Aleks... а ЗАЧЕМ вам "резкость" по краям?? ну ..если вы не спецом АРХИТЕКТУРУ и ИНТЕРЬЕРЫ снимаете.. ЗАЧЕМ она вам ? вы глазами "по-краям" тоже резко видите? :)

Подробнее

Сергей, я помню ты писал про какую-то проблему у тебя с автофокусом на пятерке. Ты ее решил. Если да, то как.

Подробнее

Вот так:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Tamron%20Lenses/IMG_4096f.jpg

SergeSmArt

Подробнее

Я не понял-проблема была или нет,
А снимок хороший, только байтов слишком много.

Цитата:

от: Димитриес
....Я не понял-проблема была или нет,
А снимок хороший, только байтов слишком много....

LOOOL ... it's remind me something:
"Amadeus" видели?? Как там Австрийский Император:
"Too many notes.. Cut a few and this will be perfect!"

проблема проста - с ДОСТАТОЧНЫМ светом этот сраный Тамрон отлично фокусируется... а когда ему не хватает микроконтраста - блюет ...

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt
Получение ТОНАЛЬНОЙ ГЛУБИНЫ

Чисто любопытства ради - чего там с тональной глубиной, что это вообще такое и как с размером сенсора связано?

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: SergeSmArt
Получение ТОНАЛЬНОЙ ГЛУБИНЫ

Чисто любопытства ради - чего там с тональной глубиной, что это вообще такое и как с размером сенсора связано?

Глубокий, богатый ТОН... когда средние, темные и еще более темные участки фотографии СОХРАНЯЮТ высокую степень проработанности деталей и оттенков... а НЕ сливаются в одно черное месиво ...
Вот примеры:
http://mk29.image.pbase.com/o4/10/364410/1/54603598._MG_0184copy.jpg

http://i.pbase.com/o4/31/213431/1/53336579.IMG_0589.jpg
http://i.pbase.com/o4/62/254962/1/56903538.slt_brainard_1333.jpg

http://misheli.image.pbase.com/v3/30/19430/1/51439543.5D0450100.jpg
Это связано с тем что пиксель - 8.2микрона... Кроме как в СФ крупнее просто НЕТУ.. и такие только в 5Д и в 1Дм2Н ...

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Алекс По
....Так что соотношение цена-качество вполне можно заменить соотношением цена-размер фото....

Неа :) ..
- на соотношение "Цена-возможность КАДРИРОВАНИЯ, получение определенного ХАРАКТЕРА ГРИП при заданной диафрагме, Получение определенного УГЛА ОХВАТА при определенной ОПТИКЕ и Получение ТОНАЛЬНОЙ ГЛУБИНЫ" ....
А чтобы это все РАЗГЛЯДЕТЬ меньше всего рекомендуется пользоваться сэмплами Фила - надо СВОИ СОБСТВЕННЫЕ фотки сделать! :)

SergeSmArt
P.S.
Aleks... а ЗАЧЕМ вам "резкость" по краям?? ну ..если вы не спецом АРХИТЕКТУРУ и ИНТЕРЬЕРЫ снимаете.. ЗАЧЕМ она вам ? вы глазами "по-краям" тоже резко видите? :)

Подробнее

С большинством высказываний согласен. Разберем.
1. Цена - возможность кадрирования.
Ну, во-первых, меньший кадр - это уже тот же дешевый аппарат. А так как плотность пикселей меньше, чем у того же 350D - режьте вы c 5-ки или хоть с 1DsMII, то и четкость хуже.
2. Меньшая грип большего формата - согласен.
Но это сразу налагает большую точность и четкость работу автофокуса, а это уже проблема. С нею и столкнулся Дмитриес. И многие другие - на полном формате. Вы же и мне писали (купите 350D, им проще получать резкие и правильные по цвету фотки). Потом - если вы хотите ту же грип, что и на кропе, вам придется при той же экспозиции добавить два стопа ИСО - и вот вам те же шумы!
3. Определенный охват - при определенной оптике.
Не вижу выигрыша. Ну только если некоторый диапазон лучше разрабатывался для полного кадра, а для кропа его нет. Но я сторонник 2-3 фиксов и в суперуниверсалы не лезу. Мне достаточно.
4. Тональная глубина.
Это типа динамический диапазон?
Так он на 5-ке не выше. Хотите реально выше? Ну так есть Fuji 3 pro. Установка низкого контраста. Пленка и слайд, наконец.

Хорошая у вас перспектива получилась. Только что там за продольные полосы по небу? И вы думаете, что с 350-ки у вас получилось бы хуже? Не думаю. Уж сделать на ярком солнечном освещении 8-12 кадров... Единственное - чуть уже была бы. Чтобы не в два ряда клеить. Ну на то и 700 уе а не 3000.
У вас, кстати, не было ощущения, что 5-ка не стоит все же заплаченных за нее денег? У меня такое появилось только после пробных тестов. Тот же 350D, только в 1,5 раза больше и больше картинка. И еще у меня было чувство, что это бутафорский аппарат - как у клоунов в цирке. Выпендреж по самое не хочу. :) Прохожие в парке засмеют со своими 8-10 мпкс аппаратиками размеров со спичечный коробок и ценой в 10 раз меньше. А качество обычного домашнего фото на улице вообще не будет различаться при размере фотки в домашний альбом.
- И за что мне тебе платить, если я своей мыльницей 10х15 сам бесплатно сниму также? - как сказал моему другу один клиент.

Снимал 350D. Не хватало чего-то тут, чего-то здесь. Думал, покупка 5D решит эти проблемы. Но, как оказалось, 5D не решила этих проблем, а добавила новые!
Главная - что я не могу портреты снимать с 50-1.4. Надо уже 135/2.0 покупать. А это тоже не решит проблем. 135мм - придется при съемке с рук или живого человека меньшую выдержку ставить и грип маленькая - не попадешь - еще и диафрагму зажимать. И при том же свете - Исо поднимать. Вот то на то и выйдет.
Хотя, если бы мне в качестве бонуса предложили к 5D 135/2.0, я бы не отказался. И то лишь сперва потестить и решить - надо или нет? А так получается за огромные деньги получил огромные проблемы. Ну не дурак ли?
Вот мастерство и заключается в том, чтобы недостатки камеры повернуть себе во благо.

Вот если бы полный кадр с плотностью пикселей выше 350D - ну хотя бы как у лидера по плотности Никона D2X - т.е. 28 Мпкс. Да за 1000 у.е. ... :)

А вообще сколько Мп надо если печатать с полного кадра максимально удобоваримые альбомные фотки 24х36 см, т.е. при стократном увеличении размера матрицы?
Так как глаз человека видит до 10 пар линий в мм на фотобумаге, т.е. 20 пикселей, да при баеровской матрице с коэфф 1.6 - имеем 32 на 32 пикселя в 1 кв мм фотографии. И нам надо
24ммх36ммх100х32х32 = 88Мпс
Ждемс...

Цитата:

от: Алекс По

2. Меньшая грип большего формата - согласен. Но это сразу налагает большую точность и четкость работу автофокуса, а это уже проблема.

Эте несколько не так. Необходимая точность автофокуса определяется исключительно размером пиксела. Проблемы в реализации связаны скорее с производителем, чем с размером матрицы.

А что автофокус на цифре отличатся от автофокуса на пленке? Или просто там точность так детально не рассматривали, но ее вроде было достаточно для печати?

А для фото 10х15см надо как минимум 16Мпкс.
Ну и лучший светосильный фикс.

Я рад, что Вы наконец то раскусили мировых акул фотобизнеса. И теперь то Вас уже не проведёшь на мякине. Ура!!!

Цитата:

от: Алекс По
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Алекс По
....Так что соотношение цена-качество вполне можно заменить соотношением цена-размер фото....

Неа :) ..
- на соотношение "Цена-возможность КАДРИРОВАНИЯ, получение определенного ХАРАКТЕРА ГРИП при заданной диафрагме, Получение определенного УГЛА ОХВАТА при определенной ОПТИКЕ и Получение ТОНАЛЬНОЙ ГЛУБИНЫ" ....
А чтобы это все РАЗГЛЯДЕТЬ меньше всего рекомендуется пользоваться сэмплами Фила - надо СВОИ СОБСТВЕННЫЕ фотки сделать! :)

SergeSmArt
P.S.
Aleks... а ЗАЧЕМ вам "резкость" по краям?? ну ..если вы не спецом АРХИТЕКТУРУ и ИНТЕРЬЕРЫ снимаете.. ЗАЧЕМ она вам ? вы глазами "по-краям" тоже резко видите? :)

Подробнее

С большинством высказываний согласен. Разберем.
1. Цена - возможность кадрирования.
Ну, во-первых, меньший кадр - это уже тот же дешевый аппарат. А так как плотность пикселей меньше, чем у того же 350D - режьте вы c 5-ки или хоть с 1DsMII, то и четкость хуже.
2. Меньшая грип большего формата - согласен.
Но это сразу налагает большую точность и четкость работу автофокуса, а это уже проблема. С нею и столкнулся Дмитриес. И многие другие - на полном формате. Вы же и мне писали (купите 350D, им проще получать резкие и правильные по цвету фотки). Потом - если вы хотите ту же грип, что и на кропе, вам придется при той же экспозиции добавить два стопа ИСО - и вот вам те же шумы!
3. Определенный охват - при определенной оптике.
Не вижу выигрыша. Ну только если некоторый диапазон лучше разрабатывался для полного кадра, а для кропа его нет. Но я сторонник 2-3 фиксов и в суперуниверсалы не лезу. Мне достаточно.
4. Тональная глубина.
Это типа динамический диапазон?
Так он на 5-ке не выше. Хотите реально выше? Ну так есть Fuji 3 pro. Установка низкого контраста. Пленка и слайд, наконец.

Хорошая у вас перспектива получилась. Только что там за продольные полосы по небу? И вы думаете, что с 350-ки у вас получилось бы хуже? Не думаю. Уж сделать на ярком солнечном освещении 8-12 кадров... Единственное - чуть уже была бы. Чтобы не в два ряда клеить. Ну на то и 700 уе а не 3000.
У вас, кстати, не было ощущения, что 5-ка не стоит все же заплаченных за нее денег? У меня такое появилось только после пробных тестов. Тот же 350D, только в 1,5 раза больше и больше картинка. И еще у меня было чувство, что это бутафорский аппарат - как у клоунов в цирке. Выпендреж по самое не хочу. :) Прохожие в парке засмеют со своими 8-10 мпкс аппаратиками размеров со спичечный коробок и ценой в 10 раз меньше. А качество обычного домашнего фото на улице вообще не будет различаться при размере фотки в домашний альбом.
- И за что мне тебе платить, если я своей мыльницей 10х15 сам бесплатно сниму также? - как сказал моему другу один клиент.

Снимал 350D. Не хватало чего-то тут, чего-то здесь. Думал, покупка 5D решит эти проблемы. Но, как оказалось, 5D не решила этих проблем, а добавила новые!
Главная - что я не могу портреты снимать с 50-1.4. Надо уже 135/2.0 покупать. А это тоже не решит проблем. 135мм - придется при съемке с рук или живого человека меньшую выдержку ставить и грип маленькая - не попадешь - еще и диафрагму зажимать. И при том же свете - Исо поднимать. Вот то на то и выйдет.
Хотя, если бы мне в качестве бонуса предложили к 5D 135/2.0, я бы не отказался. И то лишь сперва потестить и решить - надо или нет? А так получается за огромные деньги получил огромные проблемы. Ну не дурак ли?
Вот мастерство и заключается в том, чтобы недостатки камеры повернуть себе во благо.

Вот если бы полный кадр с плотностью пикселей выше 350D - ну хотя бы как у лидера по плотности Никона D2X - т.е. 28 Мпкс. Да за 1000 у.е. ... :)

А вообще сколько Мп надо если печатать с полного кадра максимально удобоваримые альбомные фотки 24х36 см, т.е. при стократном увеличении размера матрицы?
Так как глаз человека видит до 10 пар линий в мм на фотобумаге, т.е. 20 пикселей, да при баеровской матрице с коэфф 1.6 - имеем 32 на 32 пикселя в 1 кв мм фотографии. И нам надо
24ммх36ммх100х32х32 = 88Мпс
Ждемс...

Подробнее

Мдя, из всего написанного автором следует сделать один важный вывод: не трать на фотографию денег больше, чем сможешь отбить за адекватное время, и, главное, не трать сумму, о которой можешь в последствии пожалеть.
Мне абсолютно очевидны мотивы покупки Пьятьорочки (все мы вышли из Совка) и могу представить терзания после приобретения этого "чуда инженерной мысли". :(

2 Алекс По. Забей, это всего лишь деньги. Заработаешь еще. Никто же ведь не умер, да? :(

Цитата:

от: Алекс По
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Алекс По
....Так что соотношение цена-качество вполне можно заменить соотношением цена-размер фото....

Неа :) ..
- на соотношение "Цена-возможность КАДРИРОВАНИЯ, получение определенного ХАРАКТЕРА ГРИП при заданной диафрагме, Получение определенного УГЛА ОХВАТА при определенной ОПТИКЕ и Получение ТОНАЛЬНОЙ ГЛУБИНЫ" ....
А чтобы это все РАЗГЛЯДЕТЬ меньше всего рекомендуется пользоваться сэмплами Фила - надо СВОИ СОБСТВЕННЫЕ фотки сделать! :)

SergeSmArt
P.S.
Aleks... а ЗАЧЕМ вам "резкость" по краям?? ну ..если вы не спецом АРХИТЕКТУРУ и ИНТЕРЬЕРЫ снимаете.. ЗАЧЕМ она вам ? вы глазами "по-краям" тоже резко видите? :)

Подробнее

С большинством высказываний согласен. Разберем.
И нам надо
24ммх36ммх100х32х32 = 88Мпс
Ждемс...

Подробнее

Эх... Весна в разгаре... ну ничё - это скоро прйдёт

Если то, что Вы писали- серьёзно - то Ваша ошибка в МАТЕМАТИЧЕСКОМ исчислении с огромным допуском ошибок.. То есть примерно где-то так, гдето та... Я уверен, что протренировавшись можно будет докозать, что покупая СФ после мобильника Вы не увидите разници в качестве.. ну апроблем то по опредилению станет больше:)