Nikon d40 vs d5000

Ужос))
Надо прекратить бредовый диспут и отправить девушку читать КенаРоквелла, чтобы она купила d3100 и не парилась больше никакими мнимыми легендами

Цитата:

от: Mace Windu
Ну а теперь бы еще посмотреть с D40 без подсветки пыхой ;)
И цветовой профиль в sRGB перевести бы ;)
Иначе что мы должны увидеть - непонятно

Хотите без подсветки пыхой - пожалуйста:

А увидеть Вы должны были, что цвета с "мега-шедевра" D40 ничем не лучше (но и пожалуй ничем не хуже), чем с "проходного фуфла" D5000.
Nikon D40, в своё время, преобрёл популярность в большей степени благодаря своей цене, сравнимой с ценами на некоторые топовые модели цифромыла. Но благодаря довольно неплохому китовому объективу и относительно малошумной 6-ти мегапиксельной матрице, намного превосходил их в качестве. К сожалению это было в далёком 2007 году, и на данный момент она уступает практически по всем параметрам "обычному проходному фуфлу" Nikon D5000.

Цитата:

от: Ice208
А увидеть Вы должны были, что цвета с "мега-шедевра" D40 ничем не лучше (но и пожалуй ничем не хуже), чем с "проходного фуфла" D5000.

Да ничего мы не увидим пока Вы будете продолжать выкладывать фотографии с цветовым профилем Adobe RGB. А качество последней фотографии, увы, оставляет желать лучшего.
Цитата:

от: Ice208
К сожалению это было в далёком 2007 году, и на данный момент она уступает практически по всем параметрам "обычному проходному фуфлу" Nikon D5000.

Разговор был о цвете, а не о сравнении камер вообще.

Цитата:

от: Mace Windu
Да ничего мы не увидим пока Вы будете продолжать выкладывать фотографии с цветовым профилем Adobe RGB. А качество последней фотографии, увы, оставляет желать лучшего.

По просьбам особо настойчивых членов клуба, поменял профиль на sRGB. Как и следовало ожидать, цвет нисколько не изменился. Думаю, Вы прекрасно и без меня знаете, что разница между sRGB и Adobe RGB лишь в большем охвате последним части голубого спектра, который в природе не встречается (где-то здесь была эта тема).
Цитата:

от: Mace Windu
Разговор был о цвете, а не о сравнении камер вообще.

Да я как бы и пытался показать цвета с D5000 и D40. А Вы всё "профиль не тот", "качество не такое"... У Вас ведь тоже был D40, Вам ли не знать, что цвета немного отличаются от D90, но не сказать чтобы в худшую сторону.

Цитата:

от:Olga307
Спасибо.
Вы эту тему имели ввиду?
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/410214#p4064104
Сейчас буду читать,там аж 329 страниц. Надеюсь найду там ответы на мои вопросы.

Ведь наверняка тум много людей,которые имели возможность пользоваться и d40 и d5000\d90. С какой камеры,лично по вашим ощущениям,фото получались лучше? В смысле приятней,с более правильной цветопередачей.
По моим ощущениям от просмотра фотографий в интернете,у d40 картинка отличается от картинок сделанных другими фотоаппаратами,в том числе никонами,особенно пейзажи. Насыщенные цвета,полутона,резкость...в общем красота :) Может все дело в ccd матрице?

Подробнее

Не советую читать какие-либо ветки.
Они только запутают.
А человека под ником Алексей2000 я Вам от всего сердца искренне советую не слушать, ибо он к фотографии не относится никаким образом и понятия о цветопередаче не имеет. Причём, раньше он д5000 нахваливал ого-го! (а теперь мнение сменил ).

Для фотографии хватит и д40. Но д5000 современней и даёт больше возможностей. Всё.

Цитата:

от:Ice208
По просьбам особо настойчивых членов клуба, поменял профиль на sRGB. Как и следовало ожидать, цвет нисколько не изменился. Думаю, Вы прекрасно и без меня знаете, что разница между sRGB и Adobe RGB лишь в большем охвате последним части голубого спектра, который в природе не встречается (где-то здесь была эта тема).

Подробнее

Далеко не все браузеры могут отобразить Adobe RGB, все что для интернета должно быть в sRGB. Даже в FAQ по галерее фото.ру это написано http://club.foto.ru/info/faq/?cat_id=17#a9
Многие просто не увидят цвета так как видите их Вы. Поэтому и говорил, что так мы ничего не увидим.
Цитата:

от:Ice208
Да я как бы и пытался показать цвета с D5000 и D40. А Вы всё "профиль не тот", "качество не такое"... У Вас ведь тоже был D40, Вам ли не знать, что цвета немного отличаются от D90, но не сказать чтобы в худшую сторону.

Подробнее

Так я как раз тоже хочу сказать, что с D40 на низких ISO картинка будет приятнее :) Но на Ваших примерах, как мне кажется, это не очень видно. Вот и позанудничал немного.

Цитата:

от:Mace Windu
Далеко не все браузеры могут отобразить Adobe RGB, все что для интернета должно быть в sRGB. Даже в FAQ по галерее фото.ру это написано http://club.foto.ru/info/faq/?cat_id=17#a9
Многие просто не увидят цвета так как видите их Вы. Поэтому и говорил, что так мы ничего не увидим.

Подробнее

Вообще-то там написано, что цвет должен быть в формате RGB. И никаких ограничений на Adobe или на s не накладывается. Это Вы уже сами додумали.
Цитата:

от: Mace Windu
Так я как раз тоже хочу сказать, что с D40 на низких ISO картинка будет приятнее :) Но на Ваших примерах, как мне кажется, это не очень видно. Вот и позанудничал немного.

Это я и пытался всё время донести как до Вас, так и до топикстартера. Картинка примерно одинаковая, как бы кто не хотел доказать обратное. Можно, конечно же, накрутить цвета с D5000 лучше, а с D40 хуже (или наоборот), но это будет уже не честно. Повторюсь ещё раз, разницу в цветах уловить не так уж и просто.

Цитата:

от: Ice208
Вообще-то там написано, что цвет должен быть в формате RGB. И никаких ограничений на Adobe или на s не накладывается. Это Вы уже сами додумали.

Проведите эксперимент. Посмотрите картинку с разными профилями в браузере не поддерживающем управление цветом.
Цитата:

от:Ice208
Картинка примерно одинаковая, как бы кто не хотел доказать обратное. Можно, конечно же, накрутить цвета с D5000 лучше, а с D40 хуже (или наоборот), но это будет уже не честно. Повторюсь ещё раз, разницу в цветах уловить не так уж и просто.

Подробнее

С D90 точно не одинаковая, увы, даже примерно. На базовом ISO 200 я бы однозначно предпочел картинку с D40.

Цитата:

от:Prometej
Не советую читать какие-либо ветки.
Они только запутают.
А человека под ником Алексей2000 я Вам от всего сердца искренне советую не слушать, ибо он к фотографии не относится никаким образом и понятия о цветопередаче не имеет. Причём, раньше он д5000 нахваливал ого-го! (а теперь мнение сменил ).

Для фотографии хватит и д40. Но д5000 современней и даёт больше возможностей. Всё.

Подробнее

Это точно,чем больше читаю,тем больше каши в голове. Но тема про nikon d40 все таки интересная,я уже 53 стр. читаю.

Не могу понять почему на фотографиях d40 небо получается таких насыщенных цветов с объемными облаками,а на фото с других камер какое то блеклое и плоское что ли. У меня вопрос,если на объектив с камерой d5000 поставить поляризационный фильтр(кажется так называется),будет ли небо такое же красивое,как на d40?
Заранее извиняюсь за может быть глупый вопрос,просто я еще не совсем понимаю что к чему.
Всем ответившим огромное спасибо за помощь. :)

При условии, что Вам не нужны высокие ИСО и не смущают 6 Мп, однозначно лучше взять D40. Судя по всему снимать сначала (а может и в дальнейшем) будете в jpg. Пока jpg CCD матриц лучше.

Поляризационный светофильтр дает определенный эффект при съемке облаков. Такой фильтр состоит из двух частей (двух стекол) и одно стекло нужно поворачивать относительного другого и "ловить" этот эффект (момент), что может оказаться достаточно непростой задачей, учитывая маленький видоискатель камер Никон начального уровня.

Цитата:

от: Olga307

Не могу понять почему на фотографиях d40 небо получается таких насыщенных цветов с объемными облаками,а на фото с других камер какое то блеклое и плоское что ли.

Только по одной причине:
Вы не там смотрите.

http://feeria.35photo.ru/photo_222146/
http://valeriy.35photo.ru/photo_197013/
http://feeria.35photo.ru/photo_220198/
http://petejdunham.35photo.ru/photo_192280/
http://37325.35photo.ru/photo_151417/
http://37325.35photo.ru/photo_225576/
http://37325.35photo.ru/photo_219154/
http://petejdunham.35photo.ru/photo_195689/
http://obraz.35photo.ru/photo_124691/

Цитата:

от: KW
Судя по всему снимать сначала (а может и в дальнейшем) будете в jpg. Пока jpg CCD матриц лучше.

Если снимать в jpg (бееее) то пока d3100 рвет всех и ccd и cmos и вообще он специально заточен под то чтобы новички и их знакомые сказали "ах!"

Цитата:

от:Prometej
Только по одной причине:
Вы не там смотрите.

http://feeria.35photo.ru/photo_222146/
http://valeriy.35photo.ru/photo_197013/
http://feeria.35photo.ru/photo_220198/
http://petejdunham.35photo.ru/photo_192280/
http://37325.35photo.ru/photo_151417/
http://37325.35photo.ru/photo_225576/
http://37325.35photo.ru/photo_219154/
http://petejdunham.35photo.ru/photo_195689/
http://obraz.35photo.ru/photo_124691/

Подробнее

А интересно,это фотошоп или как?
Я фотошопом не владею. Могу лишь в простеньком редакторе подправить резкость,насыщенность,цвета,а накладывать там какие то слои в фотошопе я не умею. Поэтому хочется что бы фото "нуждалось"в минимальной обработке.
Снимать нравится в основном пейзажи,животных на природе(реже дома),цветочки там всякие,жучки-паучки.
Прошлым летом у меня была возможность попользоваться никоном д5000,брала на время,попробовать. В принципе все понравилось,за исключением цветов,в частности неба. Может надо было просто подправить настройки в самом фотоаппарате(резкость,насыщенность,яркость),но на тот момент я не сообразила.

для низких исо - д40 лучше.
разница на глаз будет заметна только в цвете. заметна сильно.
в дд - д5000 выиграет. правда не в красном канале. он очень слабенький у д5000.
по шумам - разницу можно легко заметить, если важна резкость и безшумность на 100% увеличении.
если нет - то разницу не увидеть.

Цитата:

от: One of us
Если снимать в jpg (бееее) то пока d3100 рвет всех и ccd и cmos и вообще он специально заточен под то чтобы новички и их знакомые сказали "ах!"

Снимать планирую в raw. Сейчас снимаю на ультразум с ручными настройками,поэтому хоть и минимальными знания,но имею. Сейчас изучаю теорию по книжкам. Хочется развиваться дальше,фотография меня очень увлекает.
Созрев на покупку зеркального фотоаппарата,читала обзоры смотрела фото с разных камер и была удивлена что фотки с разных камер одного производителя могут так сильно отличаться. Хотя может мне просто показалось и все дело в условиях и параметрах съемки.

Если ждёте от камеры того, что она за Вас будет всё делать, то ничего не дождётесь.

Плёночная камера нуждалась в грамотном подборе плёнки и светофильтров.

Цифровая - в обработке, которая есть по сути перекладывание подбора плёнки и фильтров на потом.

Подумайте над этим.

д40 тока похоже купить можно тока б\у . оно вам надо с б\у техникой связыватся

Цитата:

от:Olga307
А интересно,это фотошоп или как?
Я фотошопом не владею. Могу лишь в простеньком редакторе подправить резкость,насыщенность,цвета,а накладывать там какие то слои в фотошопе я не умею. Поэтому хочется что бы фото "нуждалось"в минимальной обработке.
Снимать нравится в основном пейзажи,животных на природе(реже дома),цветочки там всякие,жучки-паучки.
Прошлым летом у меня была возможность попользоваться никоном д5000,брала на время,попробовать. В принципе все понравилось,за исключением цветов,в частности неба. Может надо было просто подправить настройки в самом фотоаппарате(резкость,насыщенность,яркость),но на тот момент я не сообразила.

Подробнее

Осваивайте! Без этого никуда! Лайтрум рекомендую. Это бесплатно. А результата больше чем от покпки самого дорогого фотика. Фотик можете взять практически любой с вменяемым разрешением. Фотик ничто, обработка все. Все красивые фотки что вы видели сделаны с обработкой

Цитата:

от: Ice208
Вообще-то там написано, что цвет должен быть в формате RGB. И никаких ограничений на Adobe или на s не накладывается. Это Вы уже сами додумали.

одни и те же числа в сргб и адобе обозначают различные оттенки.
что в практике приводит, обычно, к тому - что адобовские фотографии, воспроизводимые программами\браузерами ничего не знающими о профилях - значительно более блеклые, вялые и мало чем напоминают оригиналы ;)

Цитата:

от:Камушкин
для низких исо - д40 лучше.
разница на глаз будет заметна только в цвете. заметна сильно.
в дд - д5000 выиграет. правда не в красном канале. он очень слабенький у д5000.
по шумам - разницу можно легко заметить, если важна резкость и безшумность на 100% увеличении.
если нет - то разницу не увидеть.

Подробнее

Помимо более приятных цветов,мне показалось что картинка с d40 более четкая что ли,видно все до мельчайших деталей(не знаю как это называется).Мне кажется или так и есть?