Nikon D40 - стоит ли менять?

Доброй ночи.
У меня Д40, денег на новую оптику нехватает, но хватает на замену на Кенон. Что посоветуете?

не то что шЫло на мыло, а как бы и хуже не получилось. Лучше на хорошее стекло копите.
В сочетании с 17-55, например, д40 дает удивительную по красоте картинку

Цитата:

от:Элранон
Доброй ночи.
Пользуюсь Никоном Д40 уже больше года, с китовым обьективом.
Все бы хорошо, но постепенно этого уже стало нехватать, захотелось приорбрести другой обьектив, но обнаружил что стоят они порядочно.
Да и вообще давно хочу перейти на Canon..
Подскажите, стоит ли менять его на Canon 450D, или же получается шило на мыло?

Подробнее

Я сравнивал никон D40 и кэнон 400D 450D для себя...

На кэноне хорошие объективы еще дороже - 500$-1500$!!!.

Но новaй кит на 450D весьма не плохъ! Мои фото с него на 450D (клик мышкой на фото - полноразмеры по 4-7мб):

http://album.foto.ru/photos/23393/

На кэноне 450D -точнее автобб при хорошем свете - солнце - пасмурно. И при вспышке встроенной (медленная но дешевая ), и родных 430EX, 580EX - быстрые но дорогие - нет синеватого оттенка или желтого (но на кэноне нужно поменять в меню фота синхру с авто на 1/200).

В комплекте на CD есть бесплатный РАВ-конвертер DPP - он на 5 баллов! На 5+ не тянет - нет коррекции горизота в градусах.

Цитата:

от: scsml
не то что шЫло на мыло, а как бы и хуже не получилось. Лучше на хорошее стекло копите.
В сочетании с 17-55, например, д40 дает удивительную по красоте картинку

Ну еще на кэноне есть автофокусный недорогой но отличный 50 1.8 (а на D40 + Nikkor 50 1.8 нужно наводить долго и тщательно фокус- раз в 20 медленее чем АФ 501.8 кэнона - на котором я снимал как-то корпоратив...

Типа такого:
http://album.foto.ru/photo/478418/
http://album.foto.ru/photo/478417/
http://album.foto.ru/photo/478413/
http://album.foto.ru/photo/399614/
http://album.foto.ru/photo/390274/
http://album.foto.ru/photo/389603/
http://album.foto.ru/photo/389614/

- нравится - кэнон, не нравится - другое.

открыл ссылки и в который раз пережил этот ужОс

Цитата:

от: scsml
открыл ссылки и в который раз пережил этот ужОс

В смысле - кэнон - это отстой?

Конечно отстой!!!

Давайте ваши высокохудожественные фотки мыльные с Никана выложите!!!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
В смысле - кэнон - это отстой?

Конечно отстой!!!

Давайте ваши высокохудожественные фотки мыльные с Никана выложите!!!

Арни, дело не том что кенон отстой, дело в самих фотографиях. Неужели они нравятся и Вам и людям, на них изображенным? Снимать в помещении со вспышкой на ИСО100 НИЗЯ!!!! У Вас есть возможность смело ставить исо 400, вот и ставте. 800 будет еще лучше, а шумы это не самое страшное для фотографии.

Цитата:

от: Industrial Orc
Снимать в помещении со вспышкой на ИСО100 НИЗЯ!!!!

А почему нельзя, собственно? Бог покарает?

Цитата:

от: Intangible
А почему нельзя, собственно? Бог покарает?

Молодой человек, ну при чём тут Бог? Просто на ваших фотках будут светлые плоские лица, выхваченные из темноты. Если вам это нравится, то вперд!

Цитата:

от: Industrial Orc
Молодой человек, ну при чём тут Бог? Просто на ваших фотках будут светлые плоские лица, выхваченные из темноты. Если вам это нравится, то вперд!

А Вы все еще встроенной пыхой прям в лоб и стреляете?
Попробуйте купить внешнюю вспышку и снимать в отраженном свете. Будете приятно удивлены возможностью снимать на низких ISO, обещаю :D

Цитата:

от:Элранон
Доброй ночи.
Пользуюсь Никоном Д40 уже больше года, с китовым обьективом.
Все бы хорошо, но постепенно этого уже стало нехватать, захотелось приорбрести другой обьектив, но обнаружил что стоят они порядочно.
Да и вообще давно хочу перейти на Canon..
Подскажите, стоит ли менять его на Canon 450D, или же получается шило на мыло?

Подробнее

Шило на мыло однозначно.

Цитата:

от: Элранон
Доброй ночи.
Пользуюсь Никоном Д40 уже больше года, с китовым обьективом.
Подскажите, стоит ли менять его на Canon 450D, или же получается шило на мыло?

По хорошему, если уже год с зеркалками работаете. То просто надо поехать и фотки потестировать и сравнить с теми , что на Д40 получаются. Если решили менять, значит , чтото в результатах с Д40 не устраивает, если Кенон эти недостатки уберет , то "менять" - будет верным решением. При условии, что в другом месте косяки у кенона относительно Д40 не вылезут. Тогда это будет реально "шило на мыло". И заодно будет не лишним протестировать какой-нить более светосильный объектив(из вашего рабочего диапазона) на Д40. Или даже сделать это в первую очередь. Как говорится: Светосила- наше все! © форум
И у кенона вроде КРОП побольше немного. Это ведь тоже на шото влияет!?

Цитата:

от: Элранон
но обнаружил что стоят они порядочно.

Порядочно - это для вас сколько?
Можно вполне достойные фотографии получать и на кит, если кит хотите менять, то вопрос - на что?
Под какие цели?

Цитата:

от: Элранон
Доброй ночи.
Все бы хорошо, но постепенно этого уже стало нехватать, захотелось приорбрести другой обьектив, но обнаружил что стоят они порядочно.

Хм, а вы думаете порядочные объективы у Canon стоят копейки?
Они у всех дорогие.
Хотя если вам хочется Canon - купите Canon, конечно. ;)

Цитата:

от: Intangible
А Вы все еще встроенной пыхой прям в лоб и стреляете?
Попробуйте купить внешнюю вспышку и снимать в отраженном свете. Будете приятно удивлены возможностью снимать на низких ISO, обещаю :D

Прошу прощения за то что не по теме ветки, но всё таки отвечу еще раз.
Дело не в том куда будет бить вспышка, а дело в том сколько стопов экспозиции ей придеся внести в освещение сцены. Если вспышка внесёт 1-1,5 стопа то это отлично, и вы получите объемную картинку с сохранением естественного освещения и подсвеченными лицами. То что я видел у Арни выглядит так: исо100, ф/5,6, выдержка 200. Если тот же кадр сделать с параметрами исо400, ф/2,8, выдержка 100, то вы уже снимите со вспышки 4,5!!!!!! стопа, вносимых в освещение. Это позвотит и задний план проявить (хоть чуть-чуть) и хоть какие-то тени на лице оставить и не превращать лицо в однородный блин с глазами.
Теперь лично г-ну Intangible:
Сам я прдпочитаю обходиться без вспышки, хотя я вляюсь счастливым обладателем сб800. Если интересно как снимают без вспышки, посмотрите мои альбомы на этом сайте.

Тоже озадачился такой же проблемой, и также не могу много тратить апгрейд. Пришел к выводу, что наибольший толк от вложения моих скомных средств будет в случае приобретения объектива 16-85. Ибо остальные дешевые варианты имеют дисторсию (и виньетирование) на коротком, самом ходовом фокусном, больше, чем у 18-55 . Примерно за те же деньги можно заменить D40 на D5000, но толку будет меньше.

Зря Вы недооцениваете работу внешней вспышки.
Лично я тоже предпочитают подсвеченный задний фон. Но говорить что нельзя снимать в помещении вспышкой на низких ISO я бы не стал. Вы ведь не можете знать заранее какое там будет освещение, как расположены окна, площадь и высоту потолков, да и замысел фотографа, в конце-концов.
Все ведь индивидуально, а Вы вот так вот взяли и "отрезали" :D
Можно снимать, очень даже можно :D

Цитата:

от:Элранон
Доброй ночи.
Пользуюсь Никоном Д40 уже больше года, с китовым обьективом.
Все бы хорошо, но постепенно этого уже стало нехватать, захотелось приорбрести другой обьектив, но обнаружил что стоят они порядочно.
Да и вообще давно хочу перейти на Canon..
Подскажите, стоит ли менять его на Canon 450D, или же получается шило на мыло?

Подробнее

стало нехватать старого объектива, и по этому вы решили купить другу тушку , с таки же, по факту, объективом?
Логично! себя надо закалять, и уметь говорить НЕТ своим потребностям, пусть даже в таким извращенным способом :)

Будь те добры, пример на низком ИСО!

А такие параметры как к примеру цветопередача где обьективно лучше? Слышал разное...
Просто хочется в дальнейшем расширять парк оптики, чтобы хватило на долго.. Поэтому с расчетом на будущее хотел Canon, но вы заставили меня сомневатся:)