nikon d40 или nikon d80

Цитата:

от:Камушкин
на д80 практически не снимал. крутил в руках, делал несколько кадров когда тестировал свою линзу ( проверял как она на 10мп работает) и все.
но я так понимаю, как минимум 80ка по качеству не лучше 200ки :)
а у 200ки по сравнению с 40кой 2 недостатка - шумы больше и толстый аа фильтры. который попиксельную резкость снижает прилично...

Подробнее

Насчет толстого АА-фильтра возник вопрос. Вот на фотозоне есть тесты телевиков - 70-300IS на 8мп 350D и 70-300VR на 10 мп D200. И 70-300VR показывает результат лучше практически пропорционально увеличению разрешения матрицы. Но про 350D никто не говорит о толстом АА, может и про д200 это типа мифа, обусловленного невысоким подшарпливанием по умолчанию.

Цитата:

от:Алексей2000
Насчет толстого АА-фильтра возник вопрос. Вот на фотозоне есть тесты телевиков - 70-300IS на 8мп 350D и 70-300VR на 10 мп D200. И 70-300VR показывает результат лучше практически пропорционально увеличению разрешения матрицы. Но про 350D никто не говорит о толстом АА, может и про д200 это типа мифа, обусловленного невысоким подшарпливанием по умолчанию.

Подробнее

не. попиксельная резкость по сравнению с д40 очень заметно отличается. а на шарпах я собаку скушал.. было бы что шарпить - а отшарпить не проблема.. темболее что я с равами только работаю...
да и не миф это. у д40 действительно очень тонкий фильтр - как результат все черные синтетические вещи в кадре становятся фиолетовыми, а при съемке очень мелких деталей на зажатой дырке ( например волосы при съемке в студии) - вылезает крайне злобный муар :(

Цитата:

от: Камушкин

да и не миф это. у д40 действительно очень тонкий фильтр - как результат все черные синтетические вещи в кадре становятся фиолетовыми

Вопрос решается применением внешнего UV(ультрафиолетового) фильтра. А без него - да , подкрашивает.

Цитата:

от:acer19
был у меня Д40х... около года наверно, не устраивало отсутствие отвёртки, так как Af-s обьективы дорогие и их не так много, не удобное управление, всегда надо в меню лазить, поменял на Д80, снимать стало на много проще и быстрее, но шумы... лучше Д90 взять, также меня не устраивали 3 точки фокусировки, лучше подождать, подкопить и взять на вырост, не обязательно конечно сразу фф, но Д90 в полне думаю хватит

Подробнее

Согласен сам прошол почти такой же путь.
Д 40-го не было а вот с Д80 ушол на Д90 как раз по причине шумности на высоких исо,да и ещё 3 битые пикселя на 80-ке были

Цитата:

от: Камушкин

но я так понимаю, как минимум 80ка по качеству не лучше 200ки :)

это еще бабушка надвое сказала. по ресурсу и эргономике можт и не лучше, а по картинке, он резче это точно.
ЗЫ у меня были оба

Цитата:

от:Камушкин
плохого ББ как то не заметил - а вот шум и мыло на 100% на кадре который чуток пришлось потянуть по экспозиции - очень хорошо почувствовал..
если д40 мне дает возможность тянуть 2 стопа до возникновения исо ( на номинальном исо) , то на д200 уже после стопа в тенях начал лезть шумок...

Подробнее

Не, ну нифига, пиксель у Д40 почти в 2 раза больше, конечно он резче и чище будет, но по большому счёту фигня всё это, у Д80 лучше тушка. А у Д200 ещё лучше :D