Nikon D40 18-135 или Sony Alpha 18-200?

Цитата:

от: Grishanya
А что дабл кит разве лучше чем 18-200? Дабл кит есть и по 25 тыс., а вот 18-200 не менее 28 тыс.

ещё лучше сразу с цайсом 16-80 брать пмсм... а зачем Вам 18-200? точнее диапазон 100-200, который совсем мыльный у всех этих 10х-зумов? на год 16-80 за глаза хватит, если нет, то Вы гений портретной фотографии или фотоохоты или репортажа, я не прав :)

Цитата:

от:ksd
ещё лучше сразу с цайсом 16-80 брать пмсм... а зачем Вам 18-200? точнее диапазон 100-200, который совсем мыльный у всех этих 10х-зумов? на год 16-80 за глаза хватит, если нет, то Вы гений портретной фотографии или фотоохоты или репортажа, я не прав :)

Подробнее

И с этим я тоже согласен, вот только одна проблемка - стоит он дороже чем тушка с китом вместе взятые.

Цитата:

от:Grishanya
Может тогда расширить тему -
"Что лучше?: 1. Nikon D40 double kit 18-55 55-200
2. Nikon D40 18-135
3. Sony Alpha double kit 18-70 75-300
4. Sony Alpha 18-200

Подробнее

Да ну вас
По тушке же уже объяснили что сдесь лучше.
Д40 даже сами Никонисты непереваривають
А выбирать между Дублекитом и мегазумом... это как выбор от какую стену убицо
Берите что дешевле

Цитата:

от: Grishanya
И с этим я тоже согласен, вот только одна проблемка - стоит он дороже чем тушка с китом вместе взятые.

Могу посоветовать взять Сони + Тамрон 28-75/2.8
Вот это уже хорошая связка. Тамрон этот и не хуже ентого Цейса только ШУ нет. но зато и поймете нужен ли он вам

Цитата:

от: Creeping
Могу посоветовать взять Сони + Тамрон 28-75/2.8

Только лучше не Тамрон, а КМ 28-75/2.8. новый - 12-14 тыщ стоит. ИМХО, получше своего папы-Тамрона.

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
Только лучше не Тамрон, а КМ 28-75/2.8. новый - 12-14 тыщ стоит. ИМХО, получше своего папы-Тамрона.

Полностью согласен. Только где аффтар его новым купит? Не отсылать же мне аффтара к Геворгу

Еще варианты будут?

Цитата:

от: Grishanya
Еще варианты будут?

Зенит скора всех парвет, ФФ собственного производства

Если хотите просто использовать камеру и получать всегда хорошие, но не более снимки, тогда Nikon D40 18-135 для вас лучшее решение.
Если фотография для вас творчество, тогда Sony Alpha double kit 18-70 75-300. Чем меньше диапазон фокусных расстояний отдельно взятого обьектива, тем выше его качество, естественно за сопостовимую цену. Прикупете внешнюю вспышку, и указанного выше комплекта хватит Для того, чтобы быть удовлетворённым собой и своими снимками, помоему это самое главное для фотографа.

Вот здесь можно почитать, почему ни в крем случае нельзя брать д40: http://club.foto.ru/forum/11/274101. Если никон - только д80

На фотофоруме на стенде сони было довольно темно и её автофокус упорно отказывался цепляться за объекты с различными объективами. У моего брата сложилось такое же мнение. 350д в подобной ситуации наводится увереннее.
Ещё у сони очень противно жужжит отвёртка. А так - неплохая камера, без критичных кастраций. В фото.ру уже продаётся Карл Зеиц 16-80.

сони 18-200 согласно тесту photozone.de - полное недоразумение - намного хуже аналогичных тамронов, особенно нового 18-250. На приложеных семплах это видно сразу. Возможно бракованный экземпляр. Хотя народ в отзывах к товарам фото.ру нахваливает.

Сонька конечно как аппарат мне нравится больше, но d40 фокусируется существенно заметнее. И еще и самое главное, я нигде, кроме как на официальных рекламных снимках сони, не видел идеально четких портретов. Портретов же идеально четких по моей точке зрения снятых Д40 в инете валяется полно, о чем это может говорить?

Цитата:

от: Creeping
Полностью согласен. Только где аффтар его новым купит? Не отсылать же мне аффтара к Геворгу

Зайдите на МинолтаКлуб - там несколько людей его новым продают

Цитата:

от:Grishanya
Сонька конечно как аппарат мне нравится больше, но d40 фокусируется существенно заметнее. И еще и самое главное, я нигде, кроме как на официальных рекламных снимках сони, не видел идеально четких портретов. Портретов же идеально четких по моей точке зрения снятых Д40 в инете валяется полно, о чем это может говорить?

Подробнее

Что значит идеально четкий портрет? Резкий что ле?
Смею Вас уверить, что резкости у Соньковской тушки хоть отбаляй, потому как славый АА-фильтр стоит перед матрицей.

Вы не забыли часом, что из Д40 отвертку выкинули? Полтос уже не поставить не него :)

Как никонист ответственно заявляю:
1) Д40 - только как 2-ая тушка, при наличии афсной оптики (т.е. с моторчиком)
2) Д40Х - в топку 100 раз. Ну и ещё разок туда же. =)

Из всего этого я бы рекомендовал Соню с 18-200. Нет не потому, что качество нормальное - НЕТ. Качество с этим объективом будет... не буду говорить какое =) Но автор сразу поймёт какие объективы ему покупать. Да и как походый вариант с пивком, но потянет. Только одно НО - у сони шумная матрица и от этого никуда не уйти)

Д40 фокусирется быстрее и это естественно. Там АФС объективы. А ты случаем не видел цены на эти объективы? так я тебе ща расскажу))))
17-35/2.8 - ~45тыр
17-55/2.8 - ~45тыр
28-70/2.8 - ~45тыр
70-200/2.8 - догадайся)))))

Цитата:

от: Fateev Anton
Только одно НО - у сони шумная матрица и от этого никуда не уйти)

При разглядывании кропов - да, шумная.
При печали до А3 - роли никакой не играет.

Да ладно))) Даже А3? Я уже на А4 при исо400 замечал(не всегда естественно). У знакомого А100.

Хотя я тут подумал: ты прав!
Это у меня уже глаз знает что есть шум и выделяет его непроизвольно. А для автора я думаю будет всё равно подшумливает матрица или нет. Хотя и печатать он вряд ли будет.

Шумная, не шумная понятие абстрактное. Все зависет от условий съемки.
Я закаты снимаю со штатива на 100 исо и отпечатки 30х45 получаются очень хорошего качества (вот только без штанов можно остаться если все время А3 печатать).

Цитата:

от: Fateev Anton
Да ладно))) Даже А3? Я уже на А4 при исо400 замечал(не всегда естественно). У знакомого А100.

Я печатал А4 с исо 800 - чистенько. Даже как-то противно :)
Даже сейчас передо мной фотография с 28-75/2.8, исо 800, А4 - чисто.