Цитата:от:Val1705
Снимаю только для своей семьи. А кошак мне понравился, постоянно чихал. По поводу того, что не надо выкладывать свои ужасные фото, так а зачем тогда форум. Вместо "Твою мать!!!!" лучше бы подсказали, что там не "мать". Вот допустим дочка бросила хлеб и я снял в лет. Чем плохое фото?
А еще от моих поганных фото все-таки есть маленький плюс. Ветка проснулась.Подробнее
Говорил выше, что бесполезно подсказывать, пока ВЫ САМИ НЕ БУДЕТЕ ВИДЕТЬ, где у вас хорошо, где плохо. Сколько вы лет снимаете? А воз и ныне там. Поднимите свой уровень хотя бы до "выше среднего" - это когда все понимают, что хотел сказать автор, но не получилось. А когда не понятно, что снимал? Вы не хотите учиться, хотя возможностей уйма: Интернет, книги, МК, да форум, наконец! Выходит, что у вас, образно говоря, голоса нет, а на сцену лезете: вот, мол, и у меня Д4 есть. (Обладание самым быстрым болидом Формулы-1 еще не гарантирует чемпионства, если машину никогда не водили.) Приложите хоть какие-либо усилия. А то получается - выложили кота, что сказать-то хотели: что никто на ветке так не сможет? Статику, по солнцу, на полную матрицу, 16Мп, на ИСО 100, с выдержкой 1/250, на диафрагме 5,6, 11 кадров в секунду? Уважайте общество. А можно было снять кота "выше среднего"? Можно! Надо было подойти и положить камеру с шириком, например, перед его мордой. Да, он мог бы не потерпеть такой наглости, встать и уйти. И снимок бы получился не совсем резкий. Но зато все бы увидели, что вы ПЫТАЛИСЬ снять интересно, а не "вспышкой в лоб". Или когда он чихает. Где на снимке видно, как вы пишите, что он чихает?
"Дочка бросила хлеб, а я снял влет." Если бы не написали, что бросила хлеб, ни за что бы не догадался, если бы не написали, что дочка - тоже. В кадре 36 человек и только двое из них лицом. А остальные, что там делают, если вы говорите о дочке хлебе и чайке? А можно было снять "выше среднего"? Можно! Только нужно было подумать: как так сфотографировать, чтобы дочка была крупным планом, и хлеб не получился бы крошкой, размером с точку, и чайки вИлись бы большие, как альбатросы. Возможно рука бы закрыла лицо, хлеб получился бы не очень резкий, а у чайки обрезано крыло, но зато всем понятно, что вы фотографируете девочку кормящую чаек. А у вас более половины кадра небо, какие-то здания, набережная, пристань, куча людей, почему-то все спиной, голые деревья... Девочка кормит чаек, при чем здесь спины, деревья, пристань и дома? Нарывались на комплимент? Вы его получили. (Не от меня.) И, что? Вы стали грамотнее? Нет.
Для этого надо, как писал выше, учиться. Или анализировать чужие работы. Например, у Тристаны лошадь занимает в кадре более75% площади, а то и все 90%. Столько же площади занимают и её соколы в воздухе. Какую площадь кадра занимают ваши "птички"? Менее ОДНОГО процента! Вы не удосужились даже подумать, прежде, чем на кнопочку нажать. Именно это я имел ввиду: ОТСУТСТВИЕ МЫСЛИ В КАДРЕ, а не сам сюжет.
Поэтому считаю, что подсказывать бесполезно. Вы сможете улучшить КОНКРЕТНЫЙ сюжет, а надо понять ПРИНЦИП. Тогда вы на ЛЮБОМ кадре не будете делать ошибок. А для того, чтобы понять, нужна какая-то база знаний, а ее у вас нет. Вы сами не понимаете: хороший это снимок или слабый. Если хороший, то почему, если слабый, то почему.
Думать следует ДО и ПОСЛЕ сьемки. Вы не думаете. Я могу подсказать, но думать за вас никто не сможет.
http://region46.info/news/3/2627.html
