Nikon D3s - анонс!

[quote=Владимир Медведев]Камера должна была быть 16Мп.[/quot]
У меня такое же ощущение. 21 много. 12 хватает но можно ещё.
Вообще странно что на форуме люди бьются за какунить марку как будто они вложили в бренд пол лимона баксов.
Щас с выходом следующего никона есть смысл продать Д3 и купить Д3с. Улучшения не ахти какие но они есть.
А Кенон (как я ждал что вот-вот они выпустят и я с чистой совестью поменяю Марк на следующий) ничё такого предложить не может.
Второпятак - с ним не поработаешь, медленный. Дс 3 медленный. Д3 Марк уже устаревший.
О чём спор?
Купив 14-24 проблема широкого угла просто тупо закрыта.
Светосильные 85мм и полтос? Только ради этого держать Кенон глупо.
Примастрячивать с одуваном цейсы и жаловатся что фокус не ловят
Даннунна.
На данный момент Никон рулит. Кенон чёнить придумает. Хорошее и ради чего можно на него перейти. Но это не сейчас.
Потом.

Цитата:

от:Bob
[quote=Владимир Медведев]Камера должна была быть 16Мп.[/quot]
У меня такое же ощущение. 21 много. 12 хватает но можно ещё.
Вообще странно что на форуме люди бьются за какунить марку как будто они вложили в бренд пол лимона баксов.
Щас с выходом следующего никона есть смысл продать Д3 и купить Д3с. Улучшения не ахти какие но они есть.
А Кенон (как я ждал что вот-вот они выпустят и я с чистой совестью поменяю Марк на следующий) ничё такого предложить не может.
Второпятак - с ним не поработаешь, медленный. Дс 3 медленный. Д3 Марк уже устаревший.
О чём спор?
Купив 14-24 проблема широкого угла просто тупо закрыта.
Светосильные 85мм и полтос? Только ради этого держать Кенон глупо.
Примастрячивать с одуваном цейсы и жаловатся что фокус не ловят
Даннунна.
На данный момент Никон рулит. Кенон чёнить придумает. Хорошее и ради чего можно на него перейти. Но это не сейчас.
Потом.

Подробнее

Увы... в своё время Никон проигрывал довольно сильно, сейчас качели качаются в другую сторону. Очень жаль, что на этом рынке нет немецких или американских производителей... :(

Цитата:

от: Владимир Медведев
Увы... в своё время Никон проигрывал довольно сильно, сейчас качели качаются в другую сторону. Очень жаль, что на этом рынке нет немецких или американских производителей... :(

Особенно немецких. :D

Цитата:

от: Bob
Особенно немецких. :D

Как Вы понимаете, я имею ввиду адекватных конкурентов)))

Цитата:

от: Владимир Медведев
Как Вы понимаете, я имею ввиду адекватных конкурентов)))

Да и я про них.
Лейку как ни смотрю, ну никак.
Под мой профиль не подходит.
Только если выиграю в лото и появятся лишние деньги.
Средний формат - для настоящих чибриков. А я и сД3 на разворот фотки делаю. Да! Хассель по качеству лучше, и чё с того?
Что ещё?
Мамия?
Пхасе Оне?
Оне хороши но не оперативны.

Сопсно и всё.

А ещё мысл пришла:
Сколько говнофоток я сделал и на Марках и на Никонах.
От системы мало что зависит. Только в вопросах уузкой специализации.
Чё народ за Кенон или Никон готов в горло вцепится.
И кому какое дело до 14 фпс?
Не нужно? Не покупай!
Эх. А не напится ли мне?

Цитата:

от:Владимир Медведев
А вот 16-35 при цене сравнимой с 14-24 мягко говоря ацтой. И 14 2,8 тож ацтой судя по всему. Нормальных картинок я тоже не видел красивых, а 14-24 у меня на руках, наверно это о чём-то говорит. Если бы канон был-бы хотя-бы сравним, я взял-бы Канон, с удовольствием. Но судя по всему это ацтой. Покажите нормальне картинки, готов встретится с кем угодно :(

Подробнее

Вы классно снимаете птичек , но то что у вас 14-24 ни о чем не говорит .
Попробуйте им на 14 мм на Ф2,8 снять крупно птичку в клетке так чтобы прутья были нерезкие (вне грип) и сзади были бы лампы или что нибудь светящееся и посмотрите на фон .

Цитата:

от:Михаил___К.
Вы классно снимаете птичек , но то что у вас 14-24 ни о чем не говорит .
Попробуйте им на 14 мм на Ф2,8 снять крупно птичку в клетке так чтобы прутья были нерезкие (вне грип) и сзади были бы лампы или что нибудь светящееся и посмотрите на фон .

Подробнее

1) я птичек в клетке не снимаю
2) 14-24 я снимаю пейзажи







3) только совсем маньаг будет снимать в клетке ширегом Любому астрофизику понятно, что-бы максимально избежать клеточного эффекта надо использовать телевичок. Шириком эффект клетки можно только подчеркнуть. Даже если это 14 f 0,7...

Цитата:

от: Владимир Медведев
1) я птичек в клетке не снимаю
2) 14-24 я снимаю пейзажи


3) только совсем маньаг будет снимать в клетке ширегом

Вы извините, но на таких пейзажах кроме пресловутой резкости ничего не видно .
Просто вы тут делали громкие заявления о том что все новые линзы канон гавно, поэтому и хотелось бы остановится на чисто техническом аспекте .
Про птичек в клетке я написал, чтобы вам было понятней .
Если снять куст на фоне песка на ф8 никакой разницы между хорошей линзой и никакой не будет ...
Разница появится если взять другой сюжет, например как я предложил .
Вы же сами хотели сравнить , вот гавенный 14/2,8 , мышь в зоомагазине , сзади аквариумы с лампами , обработки нет, см. на размытие и работу против света ,типа зайцы и пр (снимок чисто технический , ни одна мышь при съемке не пострадала) :
http://s58.radikal.ru/i160/0910/99/251f64df548d.jpg

Цитата:

от:Михаил___К.
Вы извините, но на таких пейзажах кроме пресловутой резкости ничего не видно .
Просто вы тут делали громкие заявления о том что все новые линзы канон гавно, поэтому и хотелось бы остановится на чисто техническом аспекте .
Про птичек в клетке я написал, чтобы вам было понятней .
Если снять куст на фоне песка на ф8 никакой разницы между хорошей линзой и никакой не будет ...
Разница появится если взять другой сюжет, например как я предложил .
Вы же сами хотели сравнить , вот гавенный 14/2,8 , мышь в зоомагазине , сзади аквариумы с лампами , обработки нет, см. на размытие и работу против света ,типа зайцы и пр (снимок чисто технический , ни одна мышь при съемке не пострадала) :
http://s58.radikal.ru/i160/0910/99/251f64df548d.jpg

Подробнее

А, т.е. троящееся бокэ это типа преимущество 14 2,8 учту. :D Мышь хороша...

[quot]Если снять куст на фоне песка на ф8 никакой разницы между хорошей линзой и никакой не будет ... [/quot]
Зы пейзажи на которых видно мыло у меня тоже есть с 17-40 насмотрелся уже. Спасибо нинадо. Разница оч даже видна, если Вам не видно, то о чём вообще тут разговор? :roll2:

PS давно не видел ширика от Канон/Никон с плохим бокэ, кроме шуток. :)

Цитата:

от: Владимир Медведев
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

как вы умудряетесь писать так широко что у меня в монитор не влазит и форум автоматом на переносит строки???

Цитата:

от: Bormental

как вы умудряетесь писать так широко что у меня в монитор не влазит и форум автоматом на переносит строки???

Просто я непереносим.

Цитата:

от:Владимир Медведев
А, т.е. троящееся бокэ это типа преимущество 14 2,8 учту. :D Мышь хороша...

[quot]Если снять куст на фоне песка на ф8 никакой разницы между хорошей линзой и никакой не будет ... [/quot]
Зы пейзажи на которых видно мыло у меня тоже есть с 17-40 насмотрелся уже. Спасибо нинадо. Разница оч даже видна, если Вам не видно, то о чём вообще тут разговор? :roll2:

Подробнее

При чем тут 17-40 ?
Снимите подобный сюжет на 14-24, на 14 мм если сможете конечно ...

Цитата:

от: Михаил___К.
При чем тут 17-40 ?
Снимите подобный сюжет на 14-24, на 14 мм если сможете конечно ...

Не могу. Чесслово... Я так за////ся с ним, на 2,8 вообще не снимал, проще взять 17/40 и снять на 4... Просто я брал эту линзу под конкретную цель, и больше никак не использовал. Мне нужен был хороший пейзажник, что-бы можно было снимать на закрытых диафрагмах.

Но! Могу сказать, что даже на f11 у него есть бокэ, и оно, хоть и довольно паршивое, но всё-же лучше, чем у 17-40.. :D

На открытой все современные скучные ширики идеально рисуют, реально, я Вас уверяю.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Любому астрофизику понятно, что-бы максимально избежать клеточного эффекта надо использовать телевичок. Шириком эффект клетки можно только подчеркнуть. Даже если это 14 f 0,7...

А мы же тестируем линзы и специально хотим дать им жару, не так ли ?

Цитата:

от: Михаил___К.
А мы же тестируем линзы и специально хотим дать им жару, не так ли ?

Нет, у меня никогда не хватало терпения на нормальные тесты, я обычно снимаю, и если меня что-то начинает разражать, я ищу выход... специально я ничё не тестю.

Бокэ ширика меня никогда не раздражало. Ну... когда оно ярко выражено. Оно напрягает в зоне перехода резкое/нерезкое на закрытых дырах. А у 17/40 оно ещё напрягает своей мега-кривизной, не знаю как у 14/2,8

Просто у большинства шириков в этой ситуации будет мельтешня с рябью и зайцы .Тут как у 35 эль , только ширее :)

Цитата:

от: Михаил___К.
Просто у большинства шириков в этой ситуации будет мельтешня с рябью и зайцы .Тут как у 35 эль , только ширее :)

В этой клетке мне глаз режет бокэ... рябит... Наверно лучше и нереально, но... рябит.

Не знаю на счёт остальных, меня такого рода бокэ у 17-40 всегда устраивало...

Жаль нет ничего на 14-24, но реально на 2,8 не снимал, пусть Никонисты покажут чегонить... им проще...

Цитата:

от: AU_SPb

Кстати, с выходом новых версий Мак Про, можно взять предыдущие за разумные деньги. На мой взгляд наиболее оптимальное решение по соотношению "цена-качество"!

Всю жизнь думал что цена-качество и мак, особенно про - вещи не совместимые. Если собирать комп на винде то за эти деньги.....

то, что 17 тильт мылит на сдвижках по-моему не новость)) но если тильты убрать он будет ОЧ резок