Nikon D3100- новая зеркалка начального уровня (cнимки, обсуждение, советы...)+ Галерея.

Цитата:

от: MuffiN88
А где пробовтаь то? В магазинах же не дадут выйти на улицу, пощёлкать... А знакомые никто не фотографируют.

Я выходил на улицу вместе с продавцом. Залог в полную сумму оставлял.

Цитата:

от: banan1
это фото уже отредактировано,на самом деле в реальности было еще невзрачнее :D

Ну вот , хотя-бы так ...

55-300

Цитата:

от:MuffiN88
Окей.
Раз не из чего выбирать
Что выбрать из этого:
Nikon 18-105mm
Sigma AF 18-200mm
Nikon 35mm
Nikon 55-300mm
Повторюсь. Съемка узких улочек Праги, памятников архитектуры(здания и т.п.),
возможно пейзажи и панорамы.
Объектив скорее всего возьму только на лето, потом продам. Помогите с выбором :)

Подробнее

18-105 - универсальный трэвел-зум, по качеству картинки не будет лучше чем 18-55
по Сигме не могу ничего сказать
55-300 для съемки узких улочек не пойдет, угол узковат..
35/1,8 - возможно, но зумировать придется ногами... но как вариант - Ок

Цитата:

от:S.Natasha
Спасибо Володь, за ссылочки, очень интересно и познавательно!) Ну кит не хотелось бы канешн.. есть ли что то среднее между 18.105 и 24-70 до 35тыр?

Я в последнее время 35 1.8 g проникаюсь все больше и больше, хорошее стекло за свои деньги!

Подробнее

Наташа, кит не хочется потому что это кит?... Наверное, это предубеждение...
Вот ссылочка на очень познавательную ветку:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546533
И, кстати, никоновские "киты" 18-55 достаточно неплохи за свои деньги...
И еще открою один секрет... в Европе никоновский кит 18-55VR стоит те же деньги, что и фикс 35/1,8...

Цитата:

от: Ssuslik
http://review.lospopadosos.com/16-85mm#more-7050

Категорически не согласен с этим обзором - в нем ничего толкового не написано.
Когда перед отпуском выбирал объектив Nikkor 70-300 тестировал еще и 16-85, он мне понравился в том числе и тем, что качество снимков выше чем у китового.
Думаю владельцы оного в нашей ветке со мною согласятся.

P.S. В свое время перечитал кучу обзоров про него и тестов, вывод один - однозначно лучше китового, поэтому он щас у меня следующий на покупку
:) .
P.S.S. Еще один достойный кандидат на замену киту - SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM.

Цитата:

от:Дядя_Ваня
Наташа, кит не хочется потому что это кит?... Наверное, это предубеждение...
Вот ссылочка на очень познавательную ветку:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546533
И, кстати, никоновские "киты" 18-55 достаточно неплохи за свои деньги...
И еще открою один секрет... в Европе никоновский кит 18-55VR стоит те же деньги, что и фикс 35/1,8...

Подробнее

Вань, у меня есть кит 18-55..возможно я просто для себя не раскрыла все его возможности..а может и предубеждение, чего уж там греха таить
думаю может быть в сочетании с пыхой он даст неплохой эффект в помещении.. Мне зум нужен в основном снимать концертные выступления на сцене...пробовать надо..В Европе может и кит не такой?)

Володь, у меня было четкое убеждение, что 16-85 больше предназначен для съемки пейзажей и архитектуры, нет? Просто я это крайне редко снимаю, в основном детей. Есть с него фото людей?

Цитата:

от: Дядя_Ваня

И, кстати, никоновские "киты" 18-55 достаточно неплохи за свои деньги...
И еще открою один секрет... в Европе никоновский кит 18-55VR стоит те же деньги, что и фикс 35/1,8...

Выражение "достаточно неплох за свои деньги" мне как-то не нравиться. Это получается, что вы пришли в магазин за мясом и все вам говорят - "Купите сухарей, отличное предложение, стоят в 10 раз меньше". Ну купили сухари, наелись ими, но что-то не то и все равно хочеться мяса.
У нас на вторичном рынке предложений по китовым 18-55 куча, цена 50 долларов.
Мне кажеться, что лучше обсуждать достоинства и недостатки объективов с технической точки зрения, а не говорить, что появился новый объектив за 20$ - мыльный и с бэк-фокусом, но за "свои деньги" он хорош.

Цитата:

от:Gelmir
Категорически не согласен с этим обзором - в нем ничего толкового не написано.
Когда перед отпуском выбирал объектив Nikkor 70-300 тестировал еще и 16-85, он мне понравился в том числе и тем, что качество снимков выше чем у китового.
Думаю владельцы оного в нашей ветке со мною согласятся.

P.S. В свое время перечитал кучу обзоров про него и тестов, вывод один - однозначно лучше китового, поэтому он щас у меня следующий на покупку
:) .
P.S.S. Еще один достойный кандидат на замену киту - SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM.

Подробнее

Сейчас глянула в свой архив. Крайний раз 16-85 использовала в 2009 году в связке с Д300. Впечатления от него были хорошие, ничуть не хуже 24-70. И, удивлена, что его оценивают, как стекло, чуть лучше, чем кит. Или в связке с Д3100 он себя не раскрывает? Интересно было бы узнать. Так как, нацелилась на Д3200+16-85.

Цитата:

от:S.Natasha
Вань, у меня есть кит 18-55..возможно я просто для себя не раскрыла все его возможности..а может и предубеждение, чего уж там греха таить
думаю может быть в сочетании с пыхой он даст неплохой эффект в помещении.. Мне зум нужен в основном снимать концертные выступления на сцене...пробовать надо..В Европе может и кит не такой?)

Володь, у меня было четкое убеждение, что 16-85 больше предназначен для съемки пейзажей и архитектуры, нет? Просто я это крайне редко снимаю, в основном детей. Есть с него фото людей?

Подробнее

16- 85- универсальное стекло для всего!
Вот его технические х-ки и маленький обзор:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/635-nikkor16853556vr?start=2
У меня мало фото людей с 16-85. Вот на 85 мм, F5.6:

Эту тему Вы читали?
"Альтернатива Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S"
https://foto.ru/forums/topics/613807&page=1#listStart

А может Вам лучше обратить внимание на фикс nikon 85/1.8G?

Цитата:

от:Vlad_cache
Выражение "достаточно неплох за свои деньги" мне как-то не нравиться. Это получается, что вы пришли в магазин за мясом и все вам говорят - "Купите сухарей, отличное предложение, стоят в 10 раз меньше". Ну купили сухари, наелись ими, но что-то не то и все равно хочеться мяса.
У нас на вторичном рынке предложений по китовым 18-55 куча, цена 50 долларов.
Мне кажеться, что лучше обсуждать достоинства и недостатки объективов с технической точки зрения, а не говорить, что появился новый объектив за 20$ - мыльный и с бэк-фокусом, но за "свои деньги" он хорош.

Подробнее

Так в чем дело, можно купить 16-85, отличный объектив! Сам когда -то хотел такой взять... Но в последствии решил, что лучше лишний раз слетать в Европу за фотовпечатлениями с китом 18-55, чем сидеть дома с 16-85.... каждому свое...

:D фокусировка по центральному цветку :D :D

с каких это пор 16-85 стало универсальным стеклом для всего-у никон универсальными считаются стёкла 18-200,18-300 и с большой натяжкой 24-120-хватит вводить людей в заблуждение и выдавать за универсальные стёкла то что таковым не является

Цитата:

от:banan1
с каких это пор 16-85 стало универсальным стеклом для всего-у никон универсальными считаются стёкла 18-200,18-300 и с большой натяжкой 24-120-хватит вводить людей в заблуждение и выдавать за универсальные стёкла то что таковым не является

Подробнее

banan1, а в чем НЕуниверсальность 16-85? Просто для себя хочу понять.

Володя, дама шикарная!!!) На 85-ку не то что обращаю внимание, а заглядываюсь давно уже)) Но считаю слишком неадекватной ее цену. А поскольку фотографией я не зарабатываю, думаю нецелесообразно покупать такую недешевую оптику. Вот тут в одной ветке хвалили 85-ку у Сигмы..кто что слышал?

Вообще, понятие "универсальное стекло" утопично само по себе... 16-85 универсален для трэвел-формата, но не заменит светосильного фикса...
Кстати, для съемки портретов в помещении со значительным расстоянием до съемки (детские утренники, концерты) неплохо подойдет 55-200 или 55-300. Они имеют большую светосилу на коротком конце, нежели 16-85, 18-105, 15-55. Но все-равно подойдут только при условии более-менее нормального освещения...

С внешней вспышкой наверное будет хорошо да?

Ваня, у тебя недавно были портреты отличные на какой объектив они сняты?

в 16-85 практически полностью отсутствует теледиапазон ,ради которого и берут универсальные стёкла 18-200 или 18-300,

понятно. а что лучше/резче 18-200, 18-300 или 55-200, 55-300?

китайский коммунист рикша
35 1.8g

Цитата:

от: S.Natasha
С внешней вспышкой наверное будет хорошо да?

Ваня, у тебя недавно были портреты отличные на какой объектив они сняты?

Если ты про эту серию снимков, то это на 55-200 снято...