Nikon D300 - все об этой камере, галерея снимков, эксплуатация, секреты бывалых, вопросы новичков

Не отрицаю, на d3000 пользуясь этим китом получал очень резкое изображение:) сначала я приобрету 35мм f1.8 а через пару месяцев 18-55:) 16 мм фикс есть:)

В помощь: http://maros-images.sakura.ne.jp/

Цитата:

от: superbo
Объектив кажется по конструкции и картинке не плохой

По конструкции действительно как Евгений пишет неплохой. По картинке по крайней мере нестабнутая версия которая у меня была - отстой полный

Цитата:

от: superbo
Какой "комплект" приобрести за эти денежки?

Напрашивается полтинник - или 1.8G или 1.4G - тем более что широкий конец заткнут 16мм фиксом.
Но 35мм 1.8G если для штатного применения (как заявлено) тоже весьма неплох в 1000000 раз лучше Тамрона.
По поводу Никкор 18-55 - если без стаба опять же таки - то я его в Сотмаркете умудрился за 3000р. зимой новый взять - там цены скачут на него то 3 т.р. - то 6! - следить нужно.

Полтинник не очень понравился на кропе, попообовал. Потом куплю безмоторный, если приспичет) 35 и боке не плохое, хотя давольно слабенькое и кач-во изображения хорошее, как штатник брать надо. С одного сайта за 2,5 руских рубля можно кит купить, его особо на бф/фф не надо проверять практически. Но с многими пользователями 35мм общался, с тушки не снимают, кит забыли. 18-105 юзают только на длинном конце, у меня для таких случаев 80-200 есть, хоть и мануальный. Вот такие дела:) сегодня наверное возьму 35мм)

Цитата:

от: superbo
сегодня наверное возьму 35мм)

Хороший объектив. Верное решение.
Ничего не могу сказать против этого Никкора.
Сам его активно использую на трёхсотой (исключения только нехватка шу - для этого китёнка приобрёл).

Можете поздравить, приобрел 35мм 1.8) пока что положительные эмоции,на днях пойду его выгуливать)

Поздравляю
Ждём снимков!

Цитата:

от: КанонiрЪ НиканорЪ
Ну да, верхнее задаётся в установках, нижнее устанавливается вручную. Так точнее. Неохота листать инструкцию. Возможно, инструкции к 300 и 300s различаются в той части, где описана работа автоИСО.

Совершенно верно.
На Радоживе вышла свежая статья на эту тему...

http://radojuva.com.ua/2013/03/nikon-auto-iso/

Тут всё подробно разжёвано (я тоже не знал про этот момент).
То что в инструкции к камере не описано - это уже "косяк" и недоработка составителей издания.

( UP! - теме! )

[quot] AutoISO одна из ключевых вещей в современных цифрозеркальных камерах Nikon.[/quot] - из статьи на Радоживе. Полностью согласен с этим... (а на ФФ там уж с мощнейшим потенциалом рабочих iso и подавно ключевая)

Хорошо!

Но как-то рук в кадре слишком много :)

Цитата:

от: BeS
Хорошо!

Но как-то рук в кадре слишком много :)

Если обрезать под крестик?

Цитата:

от: Леонид Шторм
Если обрезать под крестик?

Это не совет кому то ни было, а попытка получить энтот самый совет. Я, во время паузы в работе, люблю снимать окружающих меня людей- медиков, поваров, продавцов..., в общем, около спортивный люд... Да вот только с руками беда, особливо если крупным планом, да еще на "вскидку". Зато фотки получаются живые- люди улыбаются, сердятся, стесняются...

Цитата:

от: Леонид Шторм
Если обрезать под крестик?

А фиг знает :)
Надо сажать и крутить человека по всякому.

Я тут порядок взялся навести в комнате дочери- ремонт нужно делать и все такое прочее. Выгрузил я из шкафов пуда два космополитенов и прочей подобной макулатуры, Ради интереса полистал- сплошной гламур, на каждой странице. Вот где хорошее наглядное пособие для студийщиков. Кстати, на бумаге фото воспринимается совсем по другому нежели на экране монитора. Нагляднее может быть, что-ли? Ну это мы уже проходили много лет назад- не каждое симпатичное фото будет таким же симпатичным на бумаге, особенно в качественной полиграфии.

Цитата:

от: Леонид Шторм
Ну это мы уже проходили много лет назад- не каждое симпатичное фото будет таким же симпатичным на бумаге, особенно в качественной полиграфии.

А у меня получается наоборот- те фото которые я печатал, нравятся мне больше на бумаге, чем на экране.

Я же и имел ввиду, что на бумаге гламур лучше смотрится. И выше где-то писал, что фотография, для меня, это оттиск на бумаге- я все свои ( лучшие на мой взгляд ) фотографии печатаю.
"...не каждое симпатичное фото будет таким же симпатичным на бумаге, особенно в качественной полиграфии." И на оборот то-же справедливо- на мониторе картинка средненькая какая-то, без объема особенного, а напечатают- заиграла. Закономерности я так и не уловил. Ну и ради справедливости- все это бывает достаточно редко, в большинстве случаях результат прогнозируем, естественно при условиях калибровки, профилирования т т.д..
Откопал я тут журнальчик нашего местного разлива-"Свадьба". Реклама свадебных салонов, ресторанов, кафе, советы молодоженам и площадка пиара "продвинутых" свадебных фотографов нашего города ( а возможно это и их проект ). Кошмар и тихий ужас- целлулоидный паноктикум умноженный на скверную полиграфию. При этом если зайти на сайт к этим фотографам, фото у них пускай и средние по качеству, но все-же более-менее смотрибельные. Отсутствие опыта и возможно, нехватка денег на грамотного дизайнера и на хорошую печать, привели к "провалу". А наверное они очень старались...

Начну потихоньку выгружать фото из Вьетнама :)
Набережная в курортной зоне деревни Муйне:

Стоянка перед баром с лучшим пивом во Вьетнаме. Сам бар находится при пивоварне, прямо там варят и тут же подают к столу:


Sigma AF 24-70mm f/2.8 HSM

Отлично!

У кого-нибудь был в руках этот:

Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR
(вроде изготовлен Никоном как кит для D600...)
Странное стекло - на 85мм имеет подушкообразную дисторсию http://www.artem-kashkanov.ru/nikon24-85.html ... думал только на шу есть явление дисторсии.

и этот:

Nikon 24-85mm F/2.8-4D IF

объектив?

Песчаные дюны:

Цитата:

от:qqruzz
Песчаные дюны:

Подробнее