Nikon D300 - все об этой камере, галерея снимков, эксплуатация, секреты бывалых, вопросы новичков

Цитата:

от: КанонiрЪ НиканорЪ
Наконец-то ! Почему не Asus ? Тинтов-засветок-утечек не наблюдается ? Dell - чемпион по этим показателям.

Тинта вроде не наблюдается. Засветки небольшие по углам есть, но видно только при заливке черным цветом и только в полной темноте. Кристаллического эффекта тоже не вижу. А не Asus потому что PA246Q стоит дорого, да и в наличии уже почти нет(а из-за этого стоит еще дороже). А Asus PA248Q точно на той же матрице что и мой Dell, но стоит на 130$ дороже.
Поэтому остановился на Dell.

Цитата:

от: Vasiliy86
какие общие отзывы о 10-20?

Нареканий никаких. На 558 стр. есть фото озеро Арпат на 10 мм. Иногда на 10 не хватает широкого угла. Смотрю в сторону 8-16. Отзывов много. Все отличные.

Цитата:

от:Vasiliy86

Подробнее

Вам будет полезно почитать)
http://chistoprudov.livejournal.com/71442.html#cutid1

Цитата:

от:КанонiрЪ НиканорЪ
Гораздо лучше X-Rite Display 1 Pro. Гораздо точнее и поддерживает новые мониторы с LED-подсветкой.
Только сдаётся мне, что... .... н@буя попУ гармонь ?! Вначале монитором правильным обзаведись. Вряд ли калибратор радикально улучшит качество твоих фото. Только запутаешься.

Подробнее

Калибровать нужно. Вопрос - чем. Спектрофотометр - лучше всего. Но дорого. Колориметр (калибратор) - дешевле, но качество плавает. Через 2 года можно выбросить. Еще дешевле - на глаз с помощью программы (например CLTect или другие). По крайней мере, можно проверить, есть ли косяки. Самое главное, глаза мненьше устают, если монитор настроен.
Отключаю загрузку LUT - облака засвечены. Включаю - нормально. На глаз разницы в отклонении цветов без калибровки нет. Но если сравнить с калиброванным монитором - в целом заметно.

Цитата:

от: КанонiрЪ НиканорЪ
Вначале монитором правильным обзаведись.

А LG L2000CP плох...? S-IPS...

Цитата:

от: SWC
Колориметр (калибратор) - дешевле, но качество плавает. Через 2 года можно выбросить.

Т.е. этот элемент колометрический имеет свойство стареть что ли?

Цитата:

от: SWC
Еще дешевле - на глаз с помощью программы (например CLTect или другие). По крайней мере, можно проверить, есть ли косяки. Самое главное, глаза мненьше устают, если монитор настроен.

У меня жена-дизайнер только такой путь и признаёт - говорит не верю не единому твоему калибратору - чепуха... говорю, зря ты так дорогая, весь мир ими пользуется (мол по отпечатку надо настраивать и только так..)

Цитата:

от: Forward78
Т.е. этот элемент колометрический имеет свойство стареть что ли?

Именно.

Цитата:

от: SWC
Именно.

Хм... не знал. С минуты на минуту человек с девайсом подойдёт - будем тестировать значит тщательно (всё равно Колор Манки этот лучше чем совсем ничего правильно? - устал уже попрошайничать у всех покалибровать...)

Цитата:

от: Forward78
(всё равно Колор Манки этот лучше чем совсем ничего правильно? )

Правильно. Но потом проверьте по серому градиенту. (Хотя бы запустить CLTect).

Понял. Всё купил... А этот тест под Macintosh есть? (После калибровки белый стал с желтоватым оттенком... прогнал в Easy Mode - сейчас с Advanced mode разбираться буду...)

не помню, говорил или нет, поменял таки свой ТН на Е-Ипс Вьюсоник http://www.overclockers.ru/lab/46792/Novyj_trend_sezona._Obzor_i_testirovanie_monitora_Viewsonic_VX2336S-LED.html

дешево и сердито)))

Цитата:

от: Forward78
Понял. Всё купил... А этот тест под Macintosh есть? (После калибровки белый стал с желтоватым оттенком... прогнал в Easy Mode - сейчас с Advanced mode разбираться буду...)

Кажется нет. Есть другие.
Вот два скриншота. Один - не калиброванный, другой калиброванный.
Если у Вас монитор калиброван, эти снимки будут одинакова серыми. Если нет - будет видна разница.
Не калибровано:

Калибровано:


Хотя, по идее, нижний должен быть равномернее и серее (чисто серым)

моё имхо калибратор ... пустая трата денег

Цитата:

от: SWC

Хотя, по идее, нижний должен быть равномернее и серее (чисто серым)

Да. Так и есть... нижний серее и равномернее (но оба почти не отличаются друг от друга).
Большое спасибо за скриншоты!


BY_SERG

Красиво!
Вот уж не думал, что такой гуру как Вы на ТН-ке обыкновенной творит...

Был у меня такой котик... Пока соседи не убили.

Цитата:

от:plutON
Вам будет полезно почитать)
http://chistoprudov.livejournal.com/71442.html#cutid1

Подробнее

А что не так?

Думаю что конкретно в этом случае имеется ввиду исправление перспективы "падающих" зданий. Да и просто полезная ссылка. :)

Спасибо

Цитата:

от:SWC
Калибровать нужно. Вопрос - чем. Спектрофотометр - лучше всего. Но дорого. Колориметр (калибратор) - дешевле, но качество плавает. Через 2 года можно выбросить. Еще дешевле - на глаз с помощью программы (например CLTect или другие). По крайней мере, можно проверить, есть ли косяки. Самое главное, глаза мненьше устают, если монитор настроен.
Отключаю загрузку LUT - облака засвечены. Включаю - нормально. На глаз разницы в отклонении цветов без калибровки нет. Но если сравнить с калиброванным монитором - в целом заметно.

Подробнее

Разве я говорил, что не нужно ?! Просто Форварду эта манипуляция вряд ли принесёт успех. К тому же нужно чётко понимать, что делаешь и что хочешь получить в результате. А метод тыка, равно как и методика "simple mode" могут только ухудшить настройки.
КСТАТИ, абсурдный парадокс : отображение на калиброваном мониторе абсолютно не соответствует результату, получаемому при печати. Т.е. калиброваная картинка на мониторе выглядит лучше и правильнее. А из печати выходит... мягко говоря, не айс... :?
Для себя я создал 2 профиля : отдельно для просмотра и для печати. В противном случае результат может оказаться совершенно непредсказуемым.

Цитата:

от: Алексей Папараццо
моё имхо калибратор ... пустая трата денег

Да не ...я купил колор мунки фото...нет не одна....теперь что вижу на монике то и печатаю)))))
Так как он и принтер профилирует. И что радует Нспч...или оригинал все равно)))

Цитата:

от:КанонiрЪ НиканорЪ
Разве я говорил, что не нужно ?! Просто Форварду эта манипуляция вряд ли принесёт успех. К тому же нужно чётко понимать, что делаешь и что хочешь получить в результате. А метод тыка, равно как и методика "simple mode" могут только ухудшить настройки.
КСТАТИ, абсурдный парадокс : отображение на калиброваном мониторе абсолютно не соответствует результату, получаемому при печати. Т.е. калиброваная картинка на мониторе выглядит лучше и правильнее. А из печати выходит... мягко говоря, не айс... :?
Для себя я создал 2 профиля : отдельно для просмотра и для печати. В противном случае результат может оказаться совершенно непредсказуемым.

Подробнее

поэтому я и решил не заморачиваться с калибратором
при печати выходит то что вижу на мониторе, да и на других выглядит приемлимо, ну и как выглядит на мониторе меня тоже устраивает