Nikon D300 - все об этой камере, галерея снимков, эксплуатация, секреты бывалых, вопросы новичков

Нет. Я не к тому.
Просто затрудняюсь ответить для себя - нужно ли освоение этого софта или нет.
Сейчас пробовал "тащить" изображение из теней и тот же самый шум получаю на выходе (Вы указывали это как главный "козырь" программы, что мол в этом родной софт лучше).
А из остальных плюсов - нашёл только более глубокое чтение exif (причём той информации, которая малоинтересна).
Вот U-Point - это конечно интересно, но как я узнал эта функция реализована в плагине от Nik Software - Viveza 2.

Вот интересное высказывание с соседнего форума (Club Nikon)

[quot]Из всех существующих в мире конвертеров, самый прогрессивный, самый продвинутый и самый правильный и с огромными возможностями - это RPP, но он работает только под под Мас. И он - для продвинутых, твердо знающих, что они хотят получить и какой ценой.

CNX2 хорошо удовлетворяет потребности новичков в течение пары месяцев. потом его рамки становятся очень тесными (если есть желание расти в плане повышения качества снимков). У Кепчера совершенно отвратительный (и написанный с ошибками) инструмент правки ББ - основополагающего инструмента для RAW. Очень плохо тянутся тени и света (по сравнению с другими конвертерами). В общем, хотя я в сумме потратила на него 300 евро, давно его забросила, лишь иногда открываю в нем файл, чтобы видеть, как он выглядит глазами камеры (аутентичный), чтобы потом продолжить работу в других конвертерах. U-Point технология порой удобна, но ее можно использовать, поставив в другие конвертеры и редакторы плагины от Nik Software.

DxO - очень интересный продукт, я почти целый год в нем работала (на скидках обошелся всего в 200 евро). Хорошо исправляет дефккты оптики, аккуратно убирает шумы. Но демозаика у него не на самом высоком уровне -детализация получается несколько рваной. И еще нужно иметь изрядно терпения, чтобы научиться заставлять работать конвертер так, как нужно вам, а не как он навязывает сам, предлагая попсовые варианты обработки.
Из сильных сторон: почти без усилий дает хорошие чистые краски и контраст даже на трудных кадрах, хороший шумодав и Модули оптики, хорошо правит геометрию, конвертирует в DNG, чтобы продолжить работу в адобовских конвертерах, воспринимает tiff-ы от CNX2. Для меня очень важными являются поканальные кривые и гибкий инструмент HSL.
Из недостатков: неудобный интерфейс (но к нему быстро привыкаешь), несколько рваная детализация и очень упрямый характер. Но если его обуздать, то можно получать достойные результаты.

Ligtroom и ACR. Хороший конвертер, если не смущает большой прицеп, связанный с архивацией. По мне лучше Camera Raw 6 из CS5. В ней тоже теперь есть оптический модуль, только по-прежнему плохо с шумодавом. Конвертер фирменный и гибкий. Работает с dcp-профилями камеры, которые есть смысл строить индивидуально для каждой фотосессии, тогда не будет никаких нареканий на цвета. В последнее время я в основном работаю в нем (и иногда в паре с DxO, когда нужно повозиться с шумами на высоких ИСО).
ИМХО, лучше один раз заплатить за Фотошоп, чем много раз платить за всякие его замены.

ЗЫ Конвертеров нужно иметь несколько, чтобы каждый раз выбирать под конкретную фотографию (как раньше выбирали проявитель и бумагу под соответствующий негатив).[/quot]

Цитата:

от:Forward78
Нет. Я не к тому.
Просто затрудняюсь ответить для себя - нужно ли освоение этого софта или нет.
Сейчас пробовал "тащить" изображение из теней и тот же самый шум получаю на выходе (Вы указывали это как главный "козырь" программы, что мол в этом родной софт лучше).
А из остальных плюсов - нашёл только более глубокое чтение exif (причём той информации, которая малоинтересна).
Вот U-Point - это конечно интересно, но как я узнал эта функция реализована в плагине от Nik Software - Viveza 2.

Вот интересное высказывание с соседнего форума (Club Nikon)...

Подробнее

Ну мнение, как мнение. Очень спорное, как мне кажется. Хотя фраза "У Кепчера совершенно отвратительный (и написанный с ошибками) инструмент правки ББ" просто по веселила от души.

Но, как я уже писал - не важно, какой у тебя софт, если точно понимаешь что делаешь и то, что ты можешь получить от программы.

Кстати, в кинотеатрах сейчас идет фильм "Гавана я люблю тебя"
Рекомендую к просмотру, особенно день четвёртый, там каждый кадр идеальный портрет и композиция.
Да и вообще фильм хорош

Спасибо.
Да, на фильмах самое то учиться композиции и свету. Даже Yervant говорил, что в свободное от работы время - вдохновляюсь просмотром европейских фильмов.
Из последнего - наверное "Три метра над уровнем неба" было в этом плане интересно (оба фильма), и ещё один фильм - там по-моему индийские актёры снимаются (но производство не Индия) - бокэшка такая сочная на протяжении всего фильма и композиционные решения интересные - хоть учебник пиши по фильму.

это из разряда - никон-желтит-кэнон-синит (про конверторы)...

я тебе про высокое а ты опять...лишь бы что....попроще...
у цветов эмоций нет...у мухи подозреваю тоже)

А у детей?)
Там не муха, а пчела... обижаешь))

Цитата:

от: Forward78
...Там не муха, а пчела... обижаешь))

Одноногий уродец с жалом, но без усиков и крыльев... Как в анекдоте: "таракан без лапок не боится..."

Цитата:

от: Forward78
А у детей?)...

Снимок с детьми я бы даже бабушкам для семейного альбома не дал. Что в нём от фотографии? Что в нём от D300s?

Повторюсь: не надо выкладывать снимки своих детей, т.к. эмоции они вызывают только у снявшего и родственников. А критика будет обидна.

"фотографии" - Хороший аргумент в споре на форуме по поводу, какое ... стекло и плагин. Мол, вот что он мне выдает! Даже такой знаменитый плагин ничего уже исправить не может...

Цитата:

от: vpv

Повторюсь: не надо выкладывать снимки своих детей, т.к. эмоции они вызывают только у снавшего и родственников. А критика будет обидна.

На счет критики согласен... но в то же время, кого еще снимать? Мне больше кроме жены и ребенка снимать некого. Вот хожу ассистентом на свадьбы, там учусь. А между свадьбами все равно снимаю ребенка и жену.

Цитата:

от:qqruzz
На счет критики согласен... но в то же время, кого еще снимать? Мне больше кроме жены и ребенка снимать некого. Вот хожу ассистентом на свадьбы, там учусь. А между свадьбами все равно снимаю ребенка и жену.

Подробнее

Я не писал - не надо снимать жену и ребенка. Снимай на здоровье и все-семейную радость! Даже нужно снимать - моменты жизни уходят, хоть так их сохранить. Зачем их фото выкладывать на общую критику? Особенно откровенно не удачные?

А почему некого? А коллеги по работе? А друзья? А соседи? А собутыльники/со-клубники/...

А в твоих местах есть фотоклубы? Система meetup?

Да понятно что Вы про "выкладывание". Я в общем то тоже не вижу смысла выкладывать неудачные фото. Только наверное на данном этапе, те фото что кажутся МНЕ удачными, для Вас не удачны. Возможно пройдет время и я погляжу на них, и скажу "и нафига я их выкладывал?"
Про друзей наверное можно сказать тоже самое, что их фото будут интересны только тем кто их знает.
Фотоклубов в нашем городе не нашел, хотя пытался. Про систему meetup не слышал ниразу, но думаю что поисковик мне подскажет что это. ;)

Цитата:

от:qqruzz
Да понятно что Вы про "выкладывание". Я в общем то тоже не вижу смысла выкладывать неудачные фото. Только наверное на данном этапе, те фото что кажутся МНЕ удачными, для Вас не удачны. Возможно пройдет время и я погляжу на них, и скажу "и нафига я их выкладывал?"
Про друзей наверное можно сказать тоже самое, что их фото будут интересны только тем кто их знает...

Подробнее

Если есть такие мысли - то здесь есть темы для начинающих. Там, как мне кажется, отнесутся с пониманием к огрехам новичков и дадут КОРРЕКТНУЮ (возможно) критику. Всё-таки здесь тема не по основам и композиции в фотографии. Как мне кажется. "вопросы новичков" в названии темы я бы отнес всё-таки к камере Nikon D300/D300s, а не к ОБЩИМ ВОПРОСАМ НАЧИНАЮЩИХ. Но - это дело не моё, а автора топика.

Я считаю (лично для себя) не корректным разбирать ту дачную фотографию.

Но я даже не могу понять, что на ней главное и есть ли оно главное там?
Девочка (понятно только по кепке и розоватым шортам), которая не в фокусе, голенький мальчик, что позади девочки? Береза? Зеленые помидоры?
Где и что нам говорит об Объекте съемки? Более светлое на фото? Так это какой то бокс (бочка?) правее березы... То что в фокусе? А что в фокусе?
Дети? Красный штырь в правой части кадра? ЧТО? О ЧЁМ?

Если это "технический снимок", то что он демонстрирует? Резкость (где?)? Цвета? Рисунок? Возможность использования некоего стекла с нашей камерой? Да нафига стекло с ТАКИМ результатом?

Цитата:

от: qqruzz
... Фотоклубов в нашем городе не нашел, хотя пытался. Про систему meetup не слышал ниразу, но думаю что поисковик мне подскажет что это. ;)

Meetup

Организуй свой миитап - и будет клуб в городе. Посмотри, что пользуется спросом в плане мастер-классов у англоязычной публики и попробуй повторить.
Например:
- съемка портрета на улице в естественном освещении
- уличное фото людей...

в последних портретах слишком уж сильно блики с кожи убраны у тебя...

Они не убраны, а тщательно запудрены при съёмке. Специально следил за этим. Я их очень не люблю.

Поснимал неспешно, чтобы vpv увидел фотографии достойные критики... (vpv оказывает мне бесценную услугу, т.к. заставляет постоянно искать и искать необходимые ключи к настоящей фотографии - поэтому я ни в коем случае не смеюсь и вполне серьёзно, чтобы никто ничего не подумал, а то у самого vpv порой "проскальзовало", а может Форвард троллит - ни в коем случае, я просто искренне очень желаю научиться снимать, жить фотографией). Почти на всех фотографиях (особенно подчёркиваю на второй) аналоговая ретушь. Оценивайте vpv я как всегда весь во внимании и буду ждать с нетерпением, что Вы скажете теперь. Пока я не услышу - хорошо, хорошо, опять хорошо... великолепно (хотя последнее навряд ли) - я буду продолжать работать и работать над техникой своей съёмки, над видением кадра, посещать мастер-классы и прочее, прочее, прочее. Когда в Ваших сообщениях читалось "он безнадёжен в фотографии" - это в буквальном смысле убивало меня. Но когда Вы сказали, что у него есть шанс, то это вселило в меня новую надежду на успех в фотографии. И что бы я делал без Вас, дорогой vpv? Когда клиенты говорят потрясающие снимки, а Вы говорите - отстой... Потом на моём пути рано или поздно встретился бы заказчик, который сведущий в тонкостях фотографии - и разрушил в миг мои надежды на успешную карьеру фотографа. Насколько я понял - Вы ратуете за общую идею, чтобы в среде профессиональных фотографов не было места дилетантам и шабашникам.

Почти всё снято на Ю37А. Мне нравится этот объектив и его рисунок. (Раздобыть бы ещё ширик мануальный с художественным рисунком для полного счастья)
С современных объективов получается технически правильная (возможно), но уж больно бездушная фотография.

Цитата:

от: Forward78
...С современных объективов получается технически правильная (возможно), но уж больно бездушная фотография...

Это, прямо-таки, перл, шедевр человеческой мысли!

Т.е. ты утверждаешь, что Юпитер 9 или Гелиос 40 хоть в чем то лучше, чем Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.4 (G или D, не важно)?
Или, хотя бы лучше, чем Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.8?

А Юпитер 37А хоть в чем то превосходит Nikon AF Nikkor 135mm f/2 D DC?

Жаль, что большинство портретных фотографов, предпочитающих Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.4G не знают об этом.