Nikon D300 - все об этой камере, галерея снимков, эксплуатация, секреты бывалых, вопросы новичков

Всего 20531 сообщ. | Показаны 9121 - 9140
Re[Siro]:
Цитата:
от: Siro
Мотоплан - это мотопараплан или мотодельтаплан? ;)
Снимок отличный! И обработано здорово.
Спасибо, мне самому нравится. У меня кадр вызывает целую гамму чувств и эмоций ! Мотоплан - это такой гибрид дельтаплана с мотоциклетным мотором и лыжами-поплавками для посадки на воду, как у гидроплана .



Цитата:
от: plutON
Супер чайка!
а горизонт завален)))
plutON, дружище ... Мерси за комплиман, но за кого ты меня держишь ?! Неужели ты мог подумать, что я бы позволил себе такой косяк ??? ;) :)
Во-первых, с чего ты взял, что это горизонт ? Это береговая линия лимана. Во-вторых, я преднамеренно создал завал, т.к. без него кадр получился бы слишком протокольным и скучным. IMHO в данном случае приём оправдан.
Re[Канонир Никанор]:
Уважаемый коллега, да я и не сомневался в художественности приёма)
Это [quot]а горизонт завален))) [/quot] шутка была!
А чайка хороша и композиция тоже, да!
Re[_BY_SERG]:
А как можно сделать так, чтобы имена файлов пошли с DSC_0000?
Пример: Мне неудобно, когда доходит название файла до DSC_9999 и потом создаётся ещё одна папка на одной и той же съёмке.
Re[Канонир Никанор]:
Цитата:

от:Канонир Никанор
С высоты птичьего полёта...



Подробнее


У меня подобное вшопливание вызывает устойчивую аллергию. Безвкусица, выглядит не лучше, чем фаллос из лба красавицы :( Но почему-то людям "нравится", даже тем, кто сам безвкусием не страдает
Re[BasVitaly]:
А облачное небо НАД ГОЛОВОЙ - тоже безвкусица ?! Прежде, чем ляпнуть глупость, стОит иногда мозги напрячь. Одно дело - облака на небо добавить, здесь ничего противоестественного нет. И совсем иное - вшопливание всякой непотребщины. Если б я не сказал, что облака добавлены, никто бы и не догадался. Более того, за полчаса до съёмки они действительно были.
Re[Канонир Никанор]:
Цитата:

от:Канонир Никанор
А облачное небо НАД ГОЛОВОЙ - тоже безвкусица ?! Прежде, чем ляпнуть глупость, стОит иногда мозги напрячь. Одно дело - облака на небо добавить, здесь ничего противоестественного нет. И совсем иное - вшопливание всякой непотребщины. Если б я не сказал, что облака добавлены, никто бы и не догадался. Более того, за полчаса до съёмки они действительно были.

Подробнее

По компьютерным спецэффектам я напрягаю мозги примерно с 94-го года :? И мне безвкусно вшопленные облака режут глаз. Сильно режут. Прежде чем ляпнуть глупость (пусть даже в свою защиту) надо думать :!:

И чтоб не так было обидно - немного конструктива, на будущее:
- Размытие по Гауссу кардинально отличается от рисунка объектива в зоне нерезкости - им нельзя имитировать размытие фона. Для этого есть Lenz Blur.
- Размытие в зоне нерезкости должно соблюдать пространственное расперделение объектов, в Вашем случае грубейшая ошибка состоит в резких облаках на фоне нерезкой земли. Их размытие должно быть сравнимым.
- пространственная ориентация объектов в композиции должна совпадать. В Вашем случае облака сняты снизу, под приличным углом,а используются в горизонтальной композиции, нарушая кардинальнейшим образом глубину кадра. Смотрится как рисунок на стекле за чайкой, но не как облака.

Это три грубейших ошибки из, пожалуй, десятка, видимых с первого взгляда. Остальное - сами 8) ;)
Re[BasVitaly]:
"Когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите" (с). Какие н@][ спецэффекты ?! Как ОБЛАКА вообще могут быть резкими ?! И какое вообще здесь размытие ? Всё оставлено как снято, а облака взяты из другого снимка того же участка неба, но снятого на полчаса раньше. И чем отличается Gaussian blur ot lens blur я знал раньше, чем ты ходить научился. Умник, Ъ@ть...
Re[Канонир Никанор]:
Lenz Blur в фотошопе появился году примерно в 2000-ом
Ходить я научился году эдак в 76-ом....
Понял - Вы с другой планеты!
Re[_BY_SERG]:
Хозяин, иди на кошках тренируйся.

Re[_BY_SERG]:
Давненько не брал я в руки шашки! Чичерина, если кто помнит.

Re[_BY_SERG]:
И её гитарист.

Re[Канонир Никанор]:
Цитата:

от:Канонир Никанор
"Когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите" (с). Какие н@][ спецэффекты ?! Как ОБЛАКА вообще могут быть резкими ?! И какое вообще здесь размытие ? Всё оставлено как снято, а облака взяты из другого снимка того же участка неба, но снятого на полчаса раньше. И чем отличается Gaussian blur ot lens blur я знал раньше, чем ты ходить научился. Умник, Ъ@ть...

Подробнее

:(

более чем странная реакция на критику. тем более, на обоснованную критику. наверное, гордыня... но не мне судить....
Re[_BY_SERG]:
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста! У меня камера Nikon d300s в целом снимает хорошо, но есть но.......на высоких ISO примерно начиная от 800 и более при съемке без вспышки дает не четкую картинку, вне зависимости от выдержки. Не четкая картинка выглядит примерно так, как будто к фотографии применили легкое размытие в фотошопе. Слышала, что d300s не страдает плохой картинкой при высоком ISO. Кто-нибудь сталкивался с подобным дефектом???
Re[_BY_SERG]:
Это пример получившейся фотографии. Снимала в JPG.
f/4
ISO - 800
выдержка - 1/40c
Re[Issida]:
Цитата:

от:Issida
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста! У меня камера Nikon d300s в целом снимает хорошо, но есть но.......на высоких ISO примерно начиная от 800 и более при съемке без вспышки дает не четкую картинку, вне зависимости от выдержки. Не четкая картинка выглядит примерно так, как будто к фотографии применили легкое размытие в фотошопе. Слышала, что d300s не страдает плохой картинкой при высоком ISO. Кто-нибудь сталкивался с подобным дефектом???

Подробнее

У вас наверняка вкл. шумодав, поэтому и замыливается.
Re[Иван2475]:
Шумодав выключен
Re[Issida]:
Цитата:
от: Issida
Шумодав выключен

Посмотрел экзиф, выдержка 1/40сек, для 85мм это очень длинная, а значит шевелёнка.
Да и откуда вы взяли что Д300s не страдает, плохой картинкой при высоком ISO?
Re[Иван2475]:
Цитата:
от: Иван2475
Посмотрел экзиф, выдержка 1/40сек, для 85мм это очень длинная, а значит шевелёнка.
Да и откуда вы взяли что Д300s не страдает, плохой картинкой при высоком ISO?


Посмотрела форумы, в том числе и здесь при высоком ISO довольно приличные снимки или я ошибаюсь?

Вот фото снятые со штатива в JPG (не помню был ли включен шумодав)




что можно сказать про эти фотографии? это норма при высоком ISO у Nikon d300s?
Re[Issida]:
В данных снимках шумодав вкл. на всю катушку, предполагаю что на снимке с собачкой аналогично, так что делать какой-то вывод не корректно.
Re[_BY_SERG]:
Объектив:(AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II)
Диафрагма: f/2.8











Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.