Nikon D300 - все об этой камере, галерея снимков, эксплуатация, секреты бывалых, вопросы новичков

Цитата:

от: qqruzz
Цитата:

от: Forward78

Мне что-то не нравится резкость, лицо мыльное какое-то. Это опять совковая оптика?

Нет. Nikkor 50mm f/1.8D AF.
Диафрагма f/2.0.

Цитата:

от: Forward78
Нет. Nikkor 50mm f/1.8D AF.
Диафрагма f/2.0.

зажимать его до 2,5 надо, тогда софтить не будет, ну и контраст с резкостью локально надо тоже делать...

Коллеги, а киньте ссыль про режимы фокусировки D300s
Я обычно одной точкой пользуюсь или авторежимом (верхний который) когда даю другим себя сфотографировать :D
А вот в среднем значении что за режим, для чего он нужен?
И нет у нас 3D слежения как на D90?

Цитата:

от: plutON
зажимать его до 2,5 надо, тогда софтить не будет, ну и контраст с резкостью локально надо тоже делать...

Больше чем 2,8 дырку открывать не стоит, на мой взгляд, если не приследовать какие то специальные задумки. А у Forward78 мыльные фото это фирменный конек, мне так кажется.

Цитата:

от:plutON
Коллеги, а киньте ссыль про режимы фокусировки D300s
Я обычно одной точкой пользуюсь или авторежимом (верхний который) когда даю другим себя сфотографировать :D
А вот в среднем значении что за режим, для чего он нужен?
И нет у нас 3D слежения как на D90?

Подробнее

Все есть только лучше.....почитайте инструкцию))))) полезно))))

Цитата:

от: VVZ72
Больше чем 2,8 дырку открывать не стоит, на мой взгляд, если не приследовать какие то специальные задумки. А у Forward78 мыльные фото это фирменный конек, мне так кажется.

ай, ну и смысл тогда от фикса ? на фига он нужен ?

в близи от объекта , я заметил при хорошем свете резок как бритва. из далека - там да начинается подмыло, но кстати не всегда, бывает и нормуль. там прикрыть , конечно, надо но не до 2.8 же ш ))

Цитата:

от:andron81_81
ай, ну и смысл тогда от фикса ? на фига он нужен ?

в близи от объекта , я заметил при хорошем свете резок как бритва. из далека - там да начинается подмыло, но кстати не всегда, бывает и нормуль. там прикрыть , конечно, надо но не до 2.8 же ш ))

Подробнее

Плюсы фикса, светосила и качество картинки, это бесспорно, Но снимать на открытой дырке это требует определенных навыков и знаний. Форвард обладает знаниями и желанием а навыков пока маловато, вот и мылит свои кадры. А 2,8 это вполне рабочая диафрагма. Тем более у полтосов 1,4 и 1,8 на открытой очень мягкий рисунок, это тоже надо учитывать и применять по делу, а не везде где хочется. Примерно так.

Цитата:

от:andron81_81
ай, ну и смысл тогда от фикса ? на фига он нужен ?

в близи от объекта , я заметил при хорошем свете резок как бритва. из далека - там да начинается подмыло, но кстати не всегда, бывает и нормуль. там прикрыть , конечно, надо но не до 2.8 же ш ))

Подробнее

без вопросов - линейка из 14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8 легко решит большинство задач ($5,5К)

остается добить фишай (чтоб не хуже, чем у Беса), портретником (85, 105), макро и тилт-шифтом. И усё перекрыто. А если ысшо снимать научиться...

для особо жаждуwих, конечно есть куда рости: the mother of all Zooms



причем, смысл полтинника на кропе очень условен - ни рыба ни мясо.

Цитата:

от: vpv
без вопросов - линейка из 14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8 легко решит большинство задач ($5,5К)

Согласен, все перечисленные объективы очень хороши, каждый по своему, но ценник кусается, а фикс полтос от 6000 до 14000 зависимо от светосилы вполне доступно каждому.

Цитата:

от: VVZ72
Согласен, все перечисленные объективы очень хороши, каждый по своему, но ценник кусается, а фикс полтос от 6000 до 14000 зависимо от светосилы вполне доступно каждому.

про цену линейки 2.8-х зумов согласен. Стоили бы по сотне баксов - были бы у всех. А так, только у тех, кто понимает зачем они им нужны.

Про полтинник, повторюсь: Цитата:

от: vpv
...смысл полтинника на кропе очень условен - ни рыба ни мясо.

Нужно относительно дешевое решение для нормального угла для "быстрого"(="светлого") стекла - есть рановидности 35-ок.

У меня есть старенький полтинник, я им не снимаю совсем, а 35 и 105 частенько дополняют мои зумы. ИМХО

Цитата:

от:vpv
Нужно относительно дешевое решение для нормального угла для "быстрого"(="светлого") стекла - есть рановидности 35-ок.

У меня есть старенький полтинник, я им не снимаю совсем, а 35 и 105 частенько дополняют мои зумы. ИМХО

Подробнее

Даже добавить нечего, все в десятку.

Тогда держите зверюгу на полтос 1,4

у меня полтинник и рыба, и мясо.

Цитата:

от: Bomzel
у меня полтинник и рыба, и мясо.

Я согласен с vpv, полтос на кропе длинноват, я дома когда одеваю полтинник приходится задом стенки обтирать, 35-ка была бы более в тему, да и согласно математики 35*1,5=52,5 почти классический полтинник

тема про то, что полтинник не портретник - такая же баянистая - как и "35 не 50". я почему-то зад не обтираю - у меня комната 18,2 метра. полтинник - это полтинник - с его геометрией, рисунком и проч. (правда, не знаю, что записать в "проч.")) ). у меня уже третий полтинник - и я рад его картинке, резкости, стабильности работы и точности и скорости фокусировки. очень хочется попробовать в работе 35/1.8 - но как-то жалко на игрушку тратить 200$ - я лучше электронную книгу куплю. кроме того - я дома не так уж и часто снимаю ростовые портреты - думаю - что там и 35 будет длинновато - а на улице - какая разница?

Цитата:

от: Bomzel
у меня полтинник и рыба, и мясо.

У результатом доволен? Нет желания заменить его? И удобен он?

[ты меня опередил и ответил до того, как я закончил вопрос :о) Доволен - и ладно.]

у меня есть знакомый, который любит разнообразить свои подходы и выходить за рамки правил. например, снимает детские портреты на 24мм на фулфрейме (у него D3s). Причем, результат у него - многим только помечтать. Но из сего не следует, что 24мм лучшее и оптимальное для портретов.

наш с вами Бес, опять же, снимает портреты на фишай. Интертесно получается. Но не думаю, что все невесты на такое пойдут во время свадьбы.

Практически любым об#ективом можно снимать практически любой сюжет. Так же, как из Питера в Москву можно доехать на велосипеде.

Цитата:

от: Bomzel
тема про то, что полтинник не портретник - такая же баянистая - как и "35 не 50"...а на улице - какая разница?

полтинник популярен тем, что:
- передаёт "нормальный" взгляд на привычные веwи при ФФ (пришло еwе с пленочных времен) - сл. с ним удобно учиться строить кадр и снимать. Художественность вынуждала/вынуждает подбирать фокусное под задачи.
на кропе оно уже "не то", там он физикой заменен 35-ой

- самый дешевый в производстве, сл. низкая цена и доступность

- достаточно быстрые и светлые, красивое боке (практически единственный у него йелемент художественности)

а попробуй снять на улице поясной портрет с 50-ка и с 105-ки так, чтоб размер об#екта на снимке был одним и тем же. Увидишь разницу?
Если да, то сам поймешь про полтинник. Не увидишь - значит полтос для тебя самое то (при том не дорог)

Для меня разница очень заметна (м.б. руки у меня не могут 50-к правильно держать...). А уж с мануальным 135/2.3 ни один полтинник пока ничего даже близкого не дал...

Удачи!

у меня есть мануальный 105/2.5 - разница - в более правильной перспективе - в более правильных пропорциях, но полтинник свою черновую работу делает (кстати, на открыой - фон моет лучше). я просто к тому - что для меня он не лучше,в портрете, чем 105. а как минимум не хуже, чем 35 в других жанрах (в том числе и в портрете). пс: когда был у меня 24/2.8 им снимал и репортаж и портреты - да - все зависит от художественной задумки. для портрета в студии я предпочел бы именно портретник, а не полтинник.

Цитата:

от:VVZ72
Белоруссия

Подробнее

странно что еще никто не предложил почистить матрицу (или замазать пятна)