Nikon D300 vs D700 (проблема оптики)

Цитата:

от: Oberon
Тут есть один момент: надо учитывать что гора находилась на расстоянии ~10км, и вечером вершина окутывается дымкой. Посмотрите на деревья, они не закрыты туманом и проработались со всеми деталями.

Деревья тоже не проработаны. Да и вообще, вся левая часть снимка не в резкости. Именно это и побудило меня возражать против утверждения о прелести использованного объектива. Обсуждение содержания снимка как бы выходит за рамки.
PS. На горы и на их снимки смотреть умею. На каком расстоянии они бывают, и что когда и чем там окутывается, хорошо знаю. :)

Решил остановиться на D300.
Cоответственно, для большинства портретов мне нужен полтинник (обещаю не снимать слишком крупные планы).
Вот в этом обзоре D против G http://home.comcast.net/~mhmyers/1.4dg.html ощутимой разницы не вижу.
Возможно лучше для красоты взять ручной Zeiss Planar или старый NIKKOR 50mm 1:1.4 AI с чипом?

*ушел читать тему "дорогие мануальные светосильные стекла в портрете на цифрозеркалках - блажь?"*

C 18-35 и собратьями пока сложнее.
20-35 на кропе будет мало (скажем, 12-15 человек впереди, а сзади бассейн или стена)
18-70 - много жалоб на дисторсию и конструктив.
17-35 не вариант.
12-24+35 было бы классно, но тоже не вариант.
Наверное уже логичнее взять более дешевый 18-55 в качестве кита. Судя по отзывам, как и 18-35, быстрый и резкий.

Цитата:

от: Vlad The Impaler
Решил остановиться на D300.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php
http://www.thg.ru/forum/forumdisplay.php?f=39
http://www.info-cam.ru/forum/viewforum.php?f=3

отличныи пример! даже по фотке 600*400 видно как д700 уделывает д90, а на приведенном кропе - ето становиться еше очевидно.
Советую от всего сердца д700 или 5д2 , но никак не д300, д300с или 7д.

Ничего если я вопрусь со своим "Бондом" не претендуя так сказать. :D



D300 + 24-70

Vlad The Impaler тоже думал над переходом на 700-ку, в итоге взвесив всё за и против остался на кропе.

Цитата:

от: Alex_sun

Советую от всего сердца д700 или 5д2 , но никак не д300, д300с или 7д.

Мозгой советы дают обычно.

Цитата:

от: Oberon
Многие объективы показывают себя значительно хуже на FX, нежели на DX.

У меня противоположное впечатление о d700 - на примере 17-35/2.8. На 12Мп FX он лучше, чем на 12Мп кропе .

Цитата:

от: Vlad The Impaler
Вот в этом обзоре D против G http://home.comcast.net/~mhmyers/1.4dg.html ощутимой разницы не вижу.

Боке более мягкое, на G диафрагма из 9ти скругленных лепестков.

Цитата:

от:Vlad The Impaler

C 18-35 и собратьями пока сложнее.
20-35 на кропе будет мало (скажем, 12-15 человек впереди, а сзади бассейн или стена)
18-70 - много жалоб на дисторсию и конструктив.
17-35 не вариант.
12-24+35 было бы классно, но тоже не вариант.
Наверное уже логичнее взять более дешевый 18-55 в качестве кита. Судя по отзывам, как и 18-35, быстрый и резкий.

Подробнее

А вам обязательно ширик зум? Я встречал людей, у которых штатный ширик - фикс. Не такая уж экзотика.

У Никона есть на этот счет несколько фиксов:

14 /2.8 - дисторсия умеренная 2,6%, резкий, дорогой 50к р.
20 /2.8 - дисторсия умеренная 2,3%, чуть менее резкий, цена 20к р.
24 /1.4 - сразу не вариант :)
24 /2.8 - дисторсия маленькая 1,2%, резкость как у 20/2.8, цена 16к р.
28 /1.4 - дисторсия маленькая 0,8%, резкость на открытой дырке плохая, дальше на уровне, дорогой 60 к р.
28 /2.8 - дисторсия маленькая 1,2%, резкость как у 20/2.8, но немного более резкий чем 24/2.8, дешевый 8к р.

Зум 14-24 при этом оптически превосходит все эти фиксы (кроме светосилы у некоторых), но при этом конечно тоже не мало стоит - 60к р. Вобщем вот вам еще варианты на выбор :)

Цитата:

от: Jed
У меня противоположное впечатление о d700 - на примере 17-35/2.8. На 12Мп FX он лучше, чем на 12Мп кропе.

Ну как-то странно, кроп матрица используют центральную зону светового пятна, которая, как правило, более резкая чем границы. Еще там искажения меньше и виньетирование, которые градиентом нарастают от центра к краям пятна. Может быть это не из-за оптики, а из-за самой матрицы такое впечатление? У D700 матрица очень качественная, и, так сказать, это может перекрывать то ухудшение, которое привносит оптика (на FX относительно DX).

Цитата:

от: Oberon
Ну как-то странно, кроп матрица используют центральную зону светового пятна, которая, как правило, более резкая чем границы.

как правило, бывают и другие факторы, которые влияют на конечный результат, например плотность пикселей, которая на кропе выше.

Цитата:

от: Oberon
У D700 матрица очень качественная, и, так сказать, это может перекрывать то ухудшение, которое привносит оптика (на FX относительно DX).

Разрешение 12Мп матрицы FX в два с лишним раза ниже чем у 12Мп кропа. На маленькой матрице кропа у 17-35 видны мыльноватые угла, а на большой у FX разница между центром и углами менее заметна.

Вот такой парадокс.

Цитата:

от:Jed
Разрешение 12Мп матрицы FX в два с лишним раза ниже чем у 12Мп кропа. На маленькой матрице кропа у 17-35 видны мыльноватые угла, а на большой у FX разница между центром и углами менее заметна.

Вот такой парадокс.

Подробнее

вы вообще много снимали 17-35/2.8 на фф?

Цитата:

от: bm_marat
вы вообще много снимали 17-35/2.8 на фф?

Много снимал на кропе, а д700 купил месяц назад. Описываю свои впечатления. На кроп я еще и 14-24в свое время купил, а теперь вот думаю, уж не зря ли?

Цитата:

от: Vlad The Impaler
то наверное лучше D700+85mm и дальше копить.

700 однозначно + 35\2(штатник) + 85\1.8 ИМХО

17-35 на кропе - отличнейший, без аналогов по картинке ширик-зум. на фф откровенно мылит по углам до ф4. на фф его использование очень сомнительное при наличии 14-24 и 16-35.

Цитата:

от: bm_marat
17-35 на кропе - отличнейший, без аналогов по картинке ширик-зум. на фф откровенно мылит по углам до ф4. на фф его использование очень сомнительное при наличии 14-24 и 16-35.

ну кому сомнительно, а я пока отснимал день с ним - заметно лучше стекло выглядит чем на 12Мп кропе. На 12Мп кропе я снимал с ним года 4 не меньше. 14-24 купил из-за углов. На ФФ 14-24 тоже неплох, конечно.

Хуже мелкопиксельного кропа может быть только такой же мелкопиксельный ФФ. д700 - отличная камера в этом плане, без избыточной плотности пикселей

Цитата:

от: Jed
На ФФ 14-24 тоже неплох, конечно.

и не поспоришь...

Цитата:

от: bm_marat
и не поспоришь...

Да уж - но в этом случае уже 14-24 избыточен для 12Мп ФФ, по крайней мере по центру. Делался явно с расчетом на д3х. Поэтому на 12Мп кропе - отлично выглядит.

Цитата:

от:AWM
Ничего если я вопрусь со своим "Бондом" не претендуя так сказать. :D



D300 + 24-70

Vlad The Impaler тоже думал над переходом на 700-ку, в итоге взвесив всё за и против остался на кропе.

Подробнее

Всё вроде бы хорошо, но мне почемуто "глаза" не нравятся, у самого очень часто получается такое. Знатоки объясните почему так?

Ну я не спец...)))))и не знаток......На мой взгляд.....это свет ставить надо разборчиво чтоб не отражалось в глазах так.

[quot]Знатоки объясните почему так?[/quot]
Дедушке 74 года, в роли модели никогда не выступал, можно считать дебютом, часто моргает. Ну и тушуется перед обьективом конкретно. Последующие сессии получились уже получшее, есть пара карточек где естественный взгляд нормальный...