Nikon D300 vs D700 (проблема оптики)

Помогите пожалуйста разобраться!
Неделю назад решил сменить систему на Никон, в оптике пока слабо разбираюсь.
При покупке D300 я бы взял:
1) 18-35mm для сьемок мероприятий в помещении
2) 50mm 1.4d для ростовых/поясных портретов
3) 85mm 1.8 для красивых портретов в неограниченном пространстве.

1) Будет ли эта схема, на ваш взгляд, оптимальной по цене/качеству картинки?
2) Позволит ли 85mm 1.8 получить существенно лучшую картинку на D700 (тени, диапазон, детализация)?
3) Чем можно будет заменить 18-35mm на D700? Даст ли это видимое улучшение и при каком разрыве в цене?

Высокие iso не обязательны, может заменить вспышка в потолок.
В целом, вопрос в том, насколько лучше будет картинка на D700 при равной или чуть более дорогой оптике (фиксы).

По существу подсказать вам не смогу, т.к. не снимал на никоновские кропы. Но зато владел долгое время D700. Если планируете потом переходить на него - будьте внимательны! Многие объективы показывают себя значительно хуже на FX, нежели на DX. Тому пример 24-70 f/2.8.

Из перечисленных фиксов использую старшие модели, т.е. 50/1.4G; 85/1.4D. Плюс ширик 14-24/2.8, плюс телек Sigma 100-300/4, плюс макрик 100/2.8 .Такого комплекта достаточно для 90% задач. Минуса два - дороговато и сумка большая. Но по качеству на FX очень хорошо. А на кропе, думаю, еще лучше.

Цитата:

от: Oberon
...Многие объективы показывают себя значительно хуже на FX, нежели на DX. Тому пример 24-70 f/2.8...

Я наверное что-то пропустил в фотожизни. Можно подробнее чем 24-70 значительно хуже на полном кадре, чем на кропе?

1. я думаю да: мне очень нравится цвет и дд у 700, с другой стороны 300ткой я не пользовался
2. на д700 85мм станет настоящим портретником, будет удобнее: не придется далеко отходить от объекта съемки
3. можно 28-70 f/2.8 например или 35-70 f/2.8. я пользуюсь фиксами зенитар 16мм f/2.8 и nikkor 35mm f/2D. Валяется еще 50мм f/1.4 но не использую, т.к. есть 85.

Цитата:

от:Vlad The Impaler
...
1) Будет ли эта схема, на ваш взгляд, оптимальной по цене/качеству картинки?
2) Позволит ли 85mm 1.8 получить существенно лучшую картинку на D700 (тени, диапазон, детализация)?
3) Чем можно будет заменить 18-35mm на D700? Даст ли это видимое улучшение и при каком разрыве в цене?
...

Подробнее

1. Будет.
2. Картинка (портретная) будет лучше.
3. Заменить этот объектив в полной мере сможет только 17-35/2.8, но у него цена вдвое выше, чем у 18-35.

Спасибо за ответы.
Интересно, как именно ухудшается, к примеру, 18-35mm на фф. Мылит по краям?

Сейчас пытаюсь найти портреты с обоих камер для сравнения бб и дд. Ходят слухи о неприятной картинке и цвете d300. Если это правда, то наверное лучше D700+85mm и дальше копить.

[quot]Ходят слухи о неприятной картинке и цвете d300.[/quot]
И куда онЕ ходят :?: Бред "криворуких"....

Гы, при чём тут Д300? Да вообще ни один кроп не даст такой картинки как Д700 по ЛЮБЫМ параметрам (кроме фуджика, и то если карта фуджику хорошо ляжет :)

Цитата:

от:Vlad The Impaler
Спасибо за ответы.
Интересно, как именно ухудшается, к примеру, 18-35mm на фф. Мылит по краям?

Ходят слухи о неприятной картинке и цвете d300. Если это правда, то наверное лучше D700+85mm и дальше копить.

Подробнее

Конечно на цифро-ФФ плёночный объектив будет мылить по краям.
Цвет что у д300, что у д700 одинаков. так как матрица построена по одному принципу. У д700 пиксель крупнее и выигрыш только в этом, что при недостатке света можно вытянуть интереснее цвета. Но если нужен красивый цвет без плясок. то берите Фуджи и родной конвертор.

[quot]Я наверное что-то пропустил в фотожизни. Можно подробнее чем 24-70 значительно хуже на полном кадре, чем на кропе? [/quot]

Чем? Почти всем. Мыло по краям. Бочкой на 24мм. Более сильными XA. Это нормальная болезнь многих зумов, не только 24-70. Вот к примеру 2 графика МТФ (взято с photozone.de) показывающие разницу между линзой на кропе и ФФ.

D200


D3x




Не случайно никон, выпуская вторую версию 70-200/2.8, адресовала его именно обладателям ФФ камер (как оптику оптимизированную под ФФ, чего не было в первой версии). Аналогично у Кэнонов, взять к примеру ширик L16-35.

[quot]Сейчас пытаюсь найти портреты с обоих камер для сравнения бб и дд. [/quot]

Покурите на Flickr'e. Многие в тегах указывают на что снималось. Сразу на реальных примерах оцените разницу.

Вот парные равы с 300-ки и 700-ки, правда не портреты, можите покрутить. Правда на 700-ке фикса полтос, он чуток порезче чем 16-85.

http://narod.ru/disk/19884455000/d700-d300.rar.html

Цитата:

от:Oberon

Из перечисленных фиксов использую старшие модели, т.е. 50/1.4G; 85/1.4D. Плюс ширик 14-24/2.8, плюс телек Sigma 100-300/4, плюс макрик 100/2.8 .Такого комплекта достаточно для 90% задач. Минуса два - дороговато и сумка большая. Но по качеству на FX очень хорошо.

Подробнее

Не думаю, что Sigma 100-300/4@300mm "хороша" на ФФ... разве что "природная мягкость" 12Мп от Никона ее избавляет от позора...
На А900 края 300mm@f/4 без слезы смотреть не получается...

ЗЫ: А по поводу 24-70N на ФФ Вы погорячились... Это тесты с 24Мп Д3х,
результаты на D700 куда приличнее: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1121/cat/13

[quot]Не думаю, что Sigma 100-300/4@300mm "хороша" на ФФ... разве что "природная мягкость" 12Мп от Никона ее избавляет от позора...
На А900 края 300mm@f/4 без слезы смотреть не получается...

ЗЫ: А по поводу 24-70N на ФФ Вы погорячились... Это тесты с 24Мп Д3х,
результаты на D700 куда приличнее: ... [/quot]

Да, может быть это из-за 24Мп результаты не очень. А может быть на D700 разр. способность матрицы близка к разрешению объектива по краям. А гораздо более высокое разрешение объектива в центре обрезается вездепостоянной разр. способностью матрицы. И в итоге мы видим ровный график с незначительным падением разрешения на краю кадра. Но, кстати, в ссылке вашей график приведен для кропнутого D200, а про D700/D3 только на словах написано, мол, чуток хуже, а численных результатов не дают..

По Сигме, я был очень удивлен. Брал это стекло как временный, недорогой вариант, поэтому был готов и к мылу, и к цветовым искажениям. НО! Объектив оказался очень достойным! 100-200mm - о мыле на краях вообще речи нет. На 300mm появляется конечно, но вовсе не так страшно :) цвета впорядке. Только контровой не любит, а так все очень прилично. Итого, отснял им полностью 2 спортивные серии, брал с собой в горы - доволен (примеры могу скинуть, если надо).

На этой странице фото сделаны объективом 24-70 2,8
Сами можете посмотреть - лучше он на кропе или фф

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=393464

практически, для съемок мероприятий в помещении 18-35 мм мало, нужно 18-55, еще лучше 18-70 или 18-105 VR, качество нормальное, 70-105 мм удобнее чем 35 мм.

D90 vs D700. D90 слева, D90 ISO 2000, D700 ISO 1800

Д90 очень понравился, правда эргономика хромает. Думаю Д300 будет очень хорош, ну а Д700 ещё лучше. :)

18-35 резкий но не рисует, очень плоская кртинка. С сильной дисторсией.
Лучше 20-35 2.8 с рук взять.
50 1.4 надо G брать.
85 на кропе имеет смысл только для крупнолицевых портретов.

Цитата:

от:Oberon
... По Сигме, я был очень удивлен. Брал это стекло как временный, недорогой вариант, поэтому был готов и к мылу, и к цветовым искажениям. НО! Объектив оказался очень достойным! 100-200mm - о мыле на краях вообще речи нет. ...

Подробнее

На мой взгляд снимок http://www.flickr.com/photos/realfolk/4500330831/ (Dolomites, Val di Fassa / Camera: Nikon D3s / Lense: Sigma 100-300 mm f/4 AF) не очень согласуется со столь восторженым заявлением...

Цитата:

от:PA4
На мой взгляд снимок http://www.flickr.com/photos/realfolk/4500330831/ (Dolomites, Val di Fassa / Camera: Nikon D3s / Lense: Sigma 100-300 mm f/4 AF) не очень согласуется со столь восторженым заявлением...

Подробнее

Тут есть один момент: надо учитывать что гора находилась на расстоянии ~10км, и вечером вершина окутывается дымкой. Посмотрите на деревья, они не закрыты туманом и проработались со всеми деталями.