Nikon D300 - продажи начались !

Цитата:

от:Арчи Кун
Вот и мне показалось, что Д300 дает такую картинку, будто NeatImage прошлись. Иначе как встроенным шумодавом объяснить это трудно. Видимо он и у Д300 совсем не отключается, только работает совсем по другому алгоритму, в отличие от с5про. Лично мне меньше нравится.

Подробнее

А что, могло быть ИНАЧЕ :?: :( CMOS понимаете-ли.... :)
Или вы Сапоповской картинки не видели :?: :)

Цитата:

от:Aslan Dadashev
Да мощно Вы по паленной водке прошлись не говоря уже о нынешнем президенте :)))
А вот вопрос Никонистам есть..
предлагать будут д200 так как дядька на д300 перелезть хочет. Почем брать то с китом 17-80.. Понимаю что это не стекло но без него не отдаютъ ...
Спасибо.

Подробнее

18-70? По сегодняшним российским ценам – эдак 37000-38000 рублей.

Подождите месяц, будут во множестве всякие варианты, и дешевле.

Canon по крайней мере так безбожно не давит шумодавом (бесспорно он там присутствует но не настолько же!). Sony, те вообще отличились... Шумодав как в 1999 г... А Nikon... Ну процессор новый поставили теперь он видимо Neat Image/Noise Ninja-подобные алгоритмы может спокойно отрабатывать, маркетоиды и рады стараться... Шоб народ сравнивал ISO 3,2K ("ух ты!") и покупал-покупал... И кнопочки OFF нету а то не дай Б-г кто-то увидит истинное положение вещей...
Берем http://digitalcamera.impress.co.jp/07_12/auth/toku1/index.htm
Смотрим - там натюрморт есть - скачиваем Н и К примеры (С уже как-то к сожалению не очень интересно) - открываем пример 40D, берем не самый лучший Noise Ninja делаем автопрофиль, давим хрома нафег, пару единиц свет, чуток шарпа - и вуаля, D300! Для пущего сходства рекомендуется Unsharp Mask с радиусом 2 pixel (это справедливо и для "имитации" D200 из "кэноновской картинки" ;)).
Только вот очень заметно по этим и другим примерам (там дэвушка наличиствует азиатской наружности в виде портрета, например - смотрим на волосы и ресницы) что, к сожалению, AA-фильтр то у Н пожирнее будет чем у К. Не приятно что губят они этим детализацию своей оптики.
Выходит что понятие RAW со временем деградирует... Ну я понимаю АА-фильтр, например, - сделать программно сложно - будет еще хуже... Но всё что можно после обработать в цифре нельзя принудительно включать в файл! Эти шумодавы можно спокойно реализовать и в фирменных утилитах (шоб никто не увидел настоящих шумов!). Более продвинутые ф-ы воспользуются другими конверторами и обработают изображение как им нужно... И претензий к фирмам-производителям, думаю, не будет. Не со стороны любителей не со стороны профи.
ЗА ИСТИННЫЙ RAW, ГОСПОДА!!!

Цитата:

от: digitalcontrol
Canon по крайней мере так безбожно не давит шумодавом (бесспорно он там присутствует но не настолько же!). ...

Уважаемый ЧКФР.
Не осилил ваш пост про шумодавы.

Можно поподробнее про шумодав у Никона?. Как вы определили насколько силен шумодав у Никона? Если можно с примерами...

Если Вы не осилили мой пост то как я могу обьяснить? :)
Если просто - вижу глазами артефакты шумоподавления (опыт имееццо). Если чуть сложнее - возьмите 40D и обработайте шумодавом по моему рецепту и увидите детальное сходство с D300.
Кстати я далеко не первый об этом пишу...

Цитата:

от:digitalcontrol
Если Вы не осилили мой пост то как я могу обьяснить? :)
Если просто - вижу глазами артефакты шумоподавления (опыт имееццо). Если чуть сложнее - возьмите 40D и обработайте шумодавом по моему рецепту и увидите детальное сходство с D300.
Кстати я далеко не первый об этом пишу...

Подробнее

Я вам так скажу, свое профессиональное мнение.

Вы тычите пальцем в небо. На высоких ИСО, когда коэффициенты усиления на максимуме можно увидеть столько разнообразных артефактов с сенсора, что вы даже себе не представляете.
По роду своей работы я видел сырые РАВы с десятков сенсоров, так что знаю о чем говорю. Чтобы понять, что это за артефакты и связано ли с ними шумоподавление надо увидеть "сырой" РАВ с сенсора с обходом всех цепочек ISP и с зануленными коэффициентами шумоподавляющей логики на сенсоре. Иначе - все это спекуляция на пустом месте.

По той же вашей ссылке видно что у 40Д изображения как минимум на ступень более переэкспонированы чем у Д300.
Тени намного светлее у 40Д

Я не буду хвалиться своим профессиональным опытом и сводить наш диалог к закидыванию терминами я просто вижу и делюсь своим мнением, думаю найдутся люди, которые согласятся со мной. Я не с кем не спорю, просто делюсь информацией - такова моя позиция. Доказывать ничего не собираюсь.
А вот с камерами действительно обидно, хотел я купить A700 ради АФ Цейссов (пусть и не тру - ну нравятся они мне ;)) А может и D300 ради них же (хоть прыгалка заработает) Но увы...

Так экспонометр работает у D300, что ж делать.
Это к "тестерам".
Если глянуть на бутылочную этикетку там выбитый белый куда уж было светлее...

Цитата:

от:digitalcontrol
Если Вы не осилили мой пост то как я могу обьяснить? :)
Если просто - вижу глазами артефакты шумоподавления (опыт имееццо). Если чуть сложнее - возьмите 40D и обработайте шумодавом по моему рецепту и увидите детальное сходство с D300.
Кстати я далеко не первый об этом пишу...

Подробнее

Это можно присовокупить ко всем предыдущим разговорам, что маркетоиды производителей и подневольные им инженеры делают чудесные по своей продуманности и возможностям изделия, а тупые пользователи нифига не понимают и совершенно напрасно критикуют.
Сдается мне, что всё обстоит совсем не так, как видится яйцеголовым выпускникам МБА.

пасиба за семплы
д300 больше не интересен...

Цитата:

от: AcidSnake
пасиба за семплы
д300 больше не интересен...

Александр, не надо делать вид что он вам был интересен до этого :)
Прямо спектакль...

Цитата:

от: digitalcontrol

ЗА ИСТИННЫЙ RAW, ГОСПОДА!!!

Ниасилил. Где вы вообще видели RAW с D300 и откуда вам известно, что он не ИСТИННЫЙ ?

1. Поверьте внутрикамерный JPEG видно за версту. Если бы это был он - я бы не приводил данный пример.
2. Про "истинность" RAWа по-моему я объяснил. Я не хочу чтобы производитель навязывал мне постобработку без возможности выбора.

Ну так выбор есть - берите и конвертите сами. Пока никто особо не пробовал насколько я понимаю?

По-моему Вы немного не поняли о чём я говорил... ну да ладно ;)

Именно, не понял - по ссылке одни JPEGи, вы смотрите на них и рассуждаете о RAW. Где логика?

Я так понял, что камера производит некую обработку перед тем как выдать RAW.

Просто одни жпеги не равны другим - не так ли? :)

В точку! И не дает права выбора.