Nikon D300 - продажи начались !

22 нояб. 2007 г., 10:28:11

Re[Арчи Кун]:

Цитата:

от:Арчи Кун
Лично я по этим картинкам вообще ничего сказать не могу. Во-первых, это не полноразмерные файлы, на них в принципе можно увидеть шумы только если "очень постараться". Во-вторых, опять эти "тестеры" гонят высокие ИСО средь бела дня. Там почти всегда все будет достойно. Пусть покажут такие снимки, когда эти ИСО действительно нужны. Скажем, при экспозиции f/2.8, 1/60 и ИСО 3200. Вот тогда все "прелести" высоких шумов сразу вылезут. К тому же малая освещенность обычно сопровождается высоким контрастом светов и теней, причем больше всего страдают от шума средние тона.
На форуме неоднократно ставился вопрос "s5pro vs D300". Снимая на s5prо, я хотел бы сравнить ее с D300 в НОРМАЛЬНЫХ условиях, а не искусственных.
Подробнее

Вот человек прочитал Ваши мысли и запостил два полноразмерных снимка с S5pro и D300 снятых в ИСО 1600 , 1/100, 3.5. Тест далек от научного, однако какие-то выводы можно сделать.

Снято в темной комнате со светом настольной лампы.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=25712150

Выводы, с которыми согласились большинство постеров:

Noise:

About the same with slightly lower luminance noise in the D300, but S5 Pro seems to have some NR or Jpeg artifacts in the background and in some forground details visible. The S5 image is half the size of the D300 which points to jpeg artifacts as the culprit.

Saturation:

D300 significantly better and more pleasing but subject to body adjustments of hue and saturation to achieve parity.

Detail:

D300 significantly more detailed (look at tassle and "hair" fibers of scarecrow) throughout not just at focus point, D300 is generally sharper however it doesn't detract from the noise levels (chrominance and luminance) which are virtually identical barring the other differences.

DR:

Seems essentially identical from highlights to shadows but S5 holds on before clipping the highlights a touch (look at top of picture frame in both) more than the D300. Shadows are about the same.

Looks like the D300 will be quite welcome in darkly lit wedding halls as the S5Pro has been.

22 нояб. 2007 г., 10:28:56

22 нояб. 2007 г., 10:28:56

Re[USER]:

Не спорю, что шумы там неплохие. Но "экстраполировать на другие камеры" считаю невозможным. Дело в том, что реальные снимки очень часто дают совершенно противоположное впечатление в сравнении с формальными тестами. Так, например, тесты могут говорить о лучших шумах и разрешении у 30Д в сравнении с Д200 (видел своими глазами картинки), а на реальных снимках все наоборот.

22 нояб. 2007 г., 10:30:11

22 нояб. 2007 г., 10:30:11

Re[Николай Смородин]:

Цитата:

от: Николай Смородин
Еще лучше если снимать на высоких iso(1600-3200) при лампах накаливания на относительно длинных выдержках 30-60 - вот где "царство шумов" но так как правило не тестят к сожалению .

Ну допустим совсем безшумных камер к сожалению не существует. Легко можно создать условия когда шумов будет ..... Просто если в одних условиях камера А шумит больше камеры Б то и в других условиях соотношение примерно сохранится.

22 нояб. 2007 г., 10:35:09

22 нояб. 2007 г., 10:35:09

Re[USER]:

Можно NEFы качнуть и посмотреть еще пристальней:

D300:

http://www.fileden.com/files/2007/3/29/938708/DSC_0013.NEF

S5pro:

http://www.fileden.com/files/2007/3/29/938708/DSCF2330.RAF

22 нояб. 2007 г., 10:38:51

22 нояб. 2007 г., 10:38:51

Re[NikZ]:

Жаль, что самих картинок не видно.

22 нояб. 2007 г., 10:40:44

Николай Смородин

22 нояб. 2007 г., 10:40:44

Re[Арчи Кун]:

Цитата:

от:Арчи Кун
Про лампы накаливания согласен - очень правильное уточнение. В основном при них и приходится снимать. А вот на счет выдержек 30-60 сек при высоких ИСО, то я не вижу в них никакого смысла. Подобные выдержки используются на ИСО 100 и я не очень себе представляю, зачем может потребоваться длиннее. Ну разве что для фиксации вращения звездного неба. Но там все равно на низких ИСО снимать надо. То же и для световой кисти.
Подробнее

Имеется в виду 1/30-1/60

22 нояб. 2007 г., 10:46:13

Николай Смородин

22 нояб. 2007 г., 10:46:13

Re[NikZ]:

Цитата:

от:NikZ
Можно NEFы качнуть и посмотреть еще пристальней:

D300:

http://www.fileden.com/files/2007/3/29/938708/DSC_0013.NEF

S5pro:

http://www.fileden.com/files/2007/3/29/938708/DSCF2330.RAF
Подробнее

И чем их конвертить??? Если с D300 еще можно разобратся то где взять "гиперутилиту №3"? Положил бы еще джипегов.

22 нояб. 2007 г., 10:47:34

22 нояб. 2007 г., 10:47:34

Re[Арчи Кун]:

Цитата:

от: Арчи Кун
Жаль, что самих картинок не видно.

видно-видно. просто они большие - надо подождать когда загрузятся.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=25712150

22 нояб. 2007 г., 10:51:17

22 нояб. 2007 г., 10:51:17

Re[NikZ]:

У меня выдаются сообщения о том, что файлы недоступны. А скорость канала 100 мегабит/с вообще не должна давать заметную задержку. Я пробовал закачивать через ReGet, но ссылки ведут к файлам размером 2877 байт с расширениями nef и raf.
P.S. Ссылки указывают на jpeg-картинки с надписью: "Bandwidth exceeded :( This file in unavailable because this user has ran out of bandwidth. Please try again later." Чертовщина какая-то.

22 нояб. 2007 г., 11:06:43

http://www.fileden.com/files/2007/3/29/938708/DSCF2330.JPG

http://www.fileden.com/files/2007/3/29/938708/DSC_0013.jpg

22 нояб. 2007 г., 11:06:43

Re[Арчи Кун]:

Цитата:

от:Арчи Кун
У меня выдаются сообщения о том, что файлы недоступны. А скорость канала 100 мегабит/с вообще не должна давать заметную задержку. Я пробовал закачивать через ReGet, но ссылки ведут к файлам размером 2877 байт с расширениями nef и raf.
P.S. Ссылки указывают на jpeg-картинки с надписью: "Bandwidth exceeded :( This file in unavailable because this user has ran out of bandwidth. Please try again later." Чертовщина какая-то.
Подробнее

22 нояб. 2007 г., 11:13:16

22 нояб. 2007 г., 11:13:16

Re[NikZ]:

Цитата:

от:NikZ
http://www.fileden.com/files/2007/3/29/938708/DSCF2330.JPG

http://www.fileden.com/files/2007/3/29/938708/DSC_0013.jpg
Подробнее

По обеим ссылкам идет именно такая чертовщина, о которой я говорю.

22 нояб. 2007 г., 11:21:08

22 нояб. 2007 г., 11:21:08

Re[Арчи Кун]:

Щас будет. Странно... У меня все работает. Щас выложу куда-нибудь.

Вот сюда: http://www.pbase.com/nsz/inbox

Там выберите разрешение ORIGINAL.

22 нояб. 2007 г., 11:22:30

Николай Смородин

22 нояб. 2007 г., 11:22:30

Re[Арчи Кун]:

Цитата:

от: Арчи Кун
По обеим ссылкам идет именно такая чертовщина, о которой я говорю.

Подтверждаю!

22 нояб. 2007 г., 11:44:58

22 нояб. 2007 г., 11:44:58

Re[NikZ]:

Спасибо! Теперь все вижу. Как уже кто-то заметил, у фуджи фокус как будто смещен в сторону заднего плана. От этого размытие на портрете выше, зато больше деталей на дальнем плане. То, что у фуджи не совсем "правильные" мегапиксели, известно, поэтому напрямую сравнивать разрешение нельзя. Цвета тоже могут отличаться - это в данном случае не показатель. В светах у фуджи больше деталей, это факт. Уж что является причиной, больший ДД или более правильная экспонометрия, не знаю. Хотел посмотреть разницу в деталях в тенях, но не получилось: тени у фуджи больше в фокусе, чем у Д300, поэтому сравнение некорректное. А вообще, складывается впечатление, что у Д300 резкость какая-то искусственная. То есть не просто больше мелких деталей - в этом не было бы ничего удивительного. Картинка выглядит так, будто ее "шарпили" в NeatImage: крупные детали подчеркиваются за счет исчезновения более мелких, тональные и цветовые переходы становятся более грубыми, теряют нюансы. Видимо на Д300 получили именно то, что и должны были: формальная резкость и возможно уровень шумов. Что касается большего ДД и различных переходов, то "рулит" фуджи. Как уже высказывалось на этом форуме, фуджи как бы добавляет артефактов в тональные переходы и вследствие этого картинка (формально более "грязная") становится более приятной, мягкой и похожей на пленку. Конечно если рассматривать при разумном увеличении, когда артефакты не видны. Как говорится, "что и требовалось доказать": камеры не заменяют друг друга, а дополняют. Предназначены для разного круга задач и разных критериев оценки.

22 нояб. 2007 г., 12:02:52

Олег Головацкий

22 нояб. 2007 г., 12:02:52

Re[Арчи Кун]:

Спасибо, картинка с Никона больше понравилась.

22 нояб. 2007 г., 12:10:45

22 нояб. 2007 г., 12:10:45

Re[Арчи Кун]:

Да на фудже шумодав просто звериный!

22 нояб. 2007 г., 12:11:29

22 нояб. 2007 г., 12:11:29

Re[Арчи Кун]:

глюк

22 нояб. 2007 г., 12:18:22

22 нояб. 2007 г., 12:18:22

Re[USER]:

Цитата:

от: USER
Да на фудже шумодав просто звериный!

Это трудно определить. На высоких ИСО картинка покрыта каким-то муаром. И не похоже, что это шумодав. Скорее специфика воссоздания картинки по двум типам пикселей. Но при печати А4 на ИСО 3200 они не напрягают. Гораздо приятнее то, что цвета более естественные. Не "красивые", а именно естественные, не зависящие от ИСО, как у всех остальных камер, включая "пятак".

22 нояб. 2007 г., 12:28:52