Nikon D2xs vs Nikon D3

В общем, если сильно поискать, то можно найти, вот например https://forum.rudtp.ru/threads/urovni-sootvetstvija-sensorov-kriteriju-ljutera-ajvsa-luther-ives.70558/ Нужно понимание процесса, чтобы их правильно интерпретировать, но я любитель и сильно глубоко не погружался. Мне больше снимать нравится, полез копаться уже от безысходности. От того, что условный д40 мог и сразу и я это вижу. Вот результат копания не совсем про связь современных технологий и ухдшения картинки вышел.

Я тоже заметил корреляцию между ростом МП, ИСО и ухудшением "картинки". Но вот корреляция не всегда доказывает причинно-следственную связь. Зато простое перепиливание кеноновских профилей (эти с посредственной в общем-то матрицы всегда выжимают неплохую картинку) как глоток свежего воздуха для тех, кто хочет картинку на соневских матрицах.
Даже тема есть об этом.https://club.foto.ru/forum/6/743878

И да, как-то так получается, что хочется еще одну малопиксельную д700 купить или пропятку в отличном состоянии (есть в неотличном, увы, но камера с изюминкой), а не все те гаджеты, что сейчас продают.

"Испорченная" кодахромом картинка далека от реальности, но ведь хочется смотреть. Проблема в том, что маркетологи уволили всех художников и профили пишут оставшиеся инженеры и математики. Так думаю, не факт, что так и есть. Они, профили, выходят в разной степени, но говённые, что уж там. Даже фуджи, с их нынешними "эмуляциями плёнок" - тошнота, а пропятка 2007 года недостижима будет по картинке и в 2027-м для той же фуджи.

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Nikon JFET-LBCAST - D2H, D2Нs

Sony IMX007AQ - D2X, D2Xs

это да. но производство это всего лишь одна из стадий выпуска продукта. Разработка критериев по характеристикам важнее. и алгоритмов обработки , да и обрамления матрицы тоже.Канон к матрице никона д2 приложился или в разработке или по цвету точно. Было интервью какого то директора от Никона. там вопрос задавали. и вроде викепедия писала что Канон там разрабатывал. Но википедия тот ещё источник... Да и цвет с д2 выпадает из представлений Никона. от цветных профилей д2 сильно воняет Каноном. кстати приятненько так воняет. хороший цвет.
Я даже пользовал эти профили для д300 и позже для Д700 и нравилось.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
В обсуждаемом контексте. При переходе на полный кадр Вы получите больше характерных аберраций объектива, особенно по краям. ГРИП уменьшится. И для получения аналогичного как (на кропе) кадра по глубине резкости вы сможете чуть поджать диафрагму, в случае если фотографируете на открытой, то зажим на пол стопа или стоп даст некоторое увеличение резкости картинки. Если говорить не академическим языком - в картинке появится больше виртуального объёма, воздуха, мягкости с сохранением или даже увеличением резкости. То есть плюсы от полного кадра есть несомненно. Опять же если часто работаете на широком угле объектива, то на фф сразу будет легче и дешевле при подборе оптики.
Но если вашего заказчика устраивают картинки с кропа, то и смысла нет сильно напрягаться и переходить на фф. Так называемый рисунок больше важен для любителя вычурной оптики. Коммерческие фотографы не используют такое в практике, потому что заказчик в этом аспекте требований не выдвигает от слова совсем.

Объектив Никкор аф20-352.8 я бы отнёс к оптике имеющей свой приятный рисунок. Весьма хороший объектив хоть и старый. картинки с него цветные и сочные, да и претензий к боке нет. Если на кропе Вам хватает резкости на 2.8, или если Ваша манера фотосъёмки подразумевает редкое использование открытой диафрагмы, то проще оставить техническое оснащение как есть и ничего не менять.

А вот касаемо цвета, переход с Д2 на Д3 будет несколько болезненным. В это время как раз менялся подход к цветоделению. Одновременно совпало с технологическим переходом с ПЗС на КМОП, поэтому многие считают, что цвет на ПЗС лучше чем на КМОП матрицах. Но это заблуждение. Просто ПЗС матрицы выпускались преимущественно со старыми цветными фильтрами по критериям от Кодак. А КМОП матрицы примерно в то же время начали выпускать с обновлёнными требованиями от Адобе. Эта фирма перехватила эстафету в цветообработке и пошла на поводу маркетинга по увеличению ИСО , что вынужденно привело к уменьшению плотности цветных фильтров на матрицах. Вот в результате и поимели цвета с искажениями и более жидкие. Исправить эту ситуацию простой пост обработкой довольно сложно, ну а сидеть над каждым кадром вытягивая из него приятные и плотные цвета желающих не так много. Поэтому старые камеры заслуженно всё ещё популярны среди любителей. Разницу в цвете можно определить просто, слазав в ветку Фуджи с5про или Кодак СЛР, или цифрозадника Кодак 645. или посмотрев фото со старых камер Никон Д70, Д40, такая ветка тоже есть на этом форуме.
Ну а как видите великие специалисты делиться секретами быстрой и простой
калибровки фотокамер отказываются. Поэтому если для Вас цветовая компонента в фото важна, то оставайтесь на Д2. У этой камеры с цветом более менее всё хорошо, кстати матрицу для неё делал вроде как Канон, и картинка с неё даже приятнее чем с тогдашних Канонов 10Д и 20Д(но это моё субъективное высказывание , так как долго эти Канон камеры не пользовал)

Подробнее

Спасибо. Пока склоняюсь к D2x (или xs) - не хочется тратить время на долгую постобработку. На открытой снимаю редко, хотя резкость на этом зуме и на 2,8 на моем D2h меня устраивает.

ну на д2н наверно любой объектив будет резким. А вот на д2х надо бы смотреть. Но опять же когда фото делается на открытой дырке, то важнее не резкость а пластичность изображения и виды аберраций. А на прикрытых этот объектив точно не разочарует по резкости, ну если механика не раздолбанная.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
ну на д2н наверно любой объектив будет резким. А вот на д2х надо бы смотреть. Но опять же когда фото делается на открытой дырке, то важнее не резкость а пластичность изображения и виды аберраций. А на прикрытых этот объектив точно не разочарует по резкости, ну если механика не раздолбанная.

Подробнее

Спасибо. Я видел семплы D2x с этим 20-35 - все резко и сочно. С механикой и оптикой моего экземпляра стекла все в порядке.