Nikon D200+17-55/2.8=?

Всего 54 сообщ. | Показаны 41 - 54
Re[ToRRenT]:
Цитата:
от: ToRRenT
Этого субъекта за 50 лет жизнь ничему не научила
А общаться с престарелыми дегенератами на моем факультете не учат и...4 года,а не 3


Торрент,
покричать что-ль пришел?

1. 17-55 от Кенона- ацтой за немалые бабосы (особенно конструктив тошноту вызывает)
2. 17-55 от Никона дороже, но стекло уже малость другое.
Вот и весь сказЪ!
Re[Едкий Натр]:
Да не,я понял уже давно,что вашу никонину тока ФФ соньковским пробьешь
Люди-кирпичи
Re[ToRRenT]:
Цитата:
от: ToRRenT
Да не,я понял уже давно,что вашу никонину тока ФФ соньковским пробьешь
Люди-кирпичи


Я ваще-та сейчас Кенонист,
а так да... как сделает Сонька ФФ, так и начнем новые баталии повеселей

ток снимать ни на то, ни на другое чет желания нету
Re[Едкий Натр]:
Цитата:
от: Едкий Натр
... как сделает Сонька ФФ, так и начнем новые баталии повеселей


И пиво будет бесплатным ,и настанет КОМУНИЗМ !
такс
Ну с канонистами/никонистами то бог с ним.
Я чо-то не понял на счёт перестановки фокусировки.
На первой странице хотели сказать что изображение становится нечётким если фокусируемся по боковой части кадра, а если фокусировка центральная, то картинка резкая. И это сильно заметно не светосильных шириках.
Т.е. вы хотите сказать что в Никоне сидят такие валенки, что нецентральный замер даёт неправильный фокус? К чему был приписан прямоугольный треугольник?
Автор не могли бы вы поподробней расписать.
Я конечно не очень знаком с устройством замера на ЦЗ и могу чего-то не знать. Но этот треугольник и эти гипотенузы меня очень заинтересовали :D
Re[ToRRenT]:
Цитата:
от: ToRRenT


Лох педальный, уж не хочешь ли ты мне всё это повторить при встрече?
Re[Лушин Евгений]:
Не опускайтесь до него. Лучше ответьте на мой вопрос, а то никто не хочет ;)
Re[Student]:
Цитата:
от: Student
Не опускайтесь до него. Лучше ответьте на мой вопрос, а то никто не хочет ;)



Тут полистайте, может что то прояснится:

http://www.klax.tula.ru/~vendi/index1.html

и тут:

http://www.photoline.ru/indexteor.htm
Re[Лушин Евгений]:

Да нет, всё не так глубинно))
Я просто не так понял автора сообщения
Но за ссылки спасибо. Как раз собирался полистать)
Re[Лушин Евгений]:
Цитата:
от: Лушин Евгений
Цитата:
от: ToRRenT


Лох педальный, уж не хочешь ли ты мне всё это повторить при встрече?

Я с быдлом не разговариваю
Вот отожрусь до твоей весовой категории лет через 20,тогда помашемся

А вообще - хорош уже.У меня айсикью есть,там можно продолжить беседу,а потом уже и пацанские разборки назначать
Re[Student]:
Цитата:

от:Student
Ну с канонистами/никонистами то бог с ним.
Я чо-то не понял на счёт перестановки фокусировки.
На первой странице хотели сказать что изображение становится нечётким если фокусируемся по боковой части кадра, а если фокусировка центральная, то картинка резкая. И это сильно заметно не светосильных шириках.
Т.е. вы хотите сказать что в Никоне сидят такие валенки, что нецентральный замер даёт неправильный фокус? К чему был приписан прямоугольный треугольник?
Автор не могли бы вы поподробней расписать.
Я конечно не очень знаком с устройством замера на ЦЗ и могу чего-то не знать. Но этот треугольник и эти гипотенузы меня очень заинтересовали :D

Подробнее


Раза 3 прочитал. Как-то запутанно! :)


Люди говорили, что если сфокусироваться по центральному датчику,залочить фокус и сделать перекомпоновку снимка, то результат будет хуже, чем, если бы выбрали вместо центрального датчика любой другой, наиболее подходящий в конкретной ситуации.
Типа меняется расстояние, так как мы перекомпонуем кадр. Т.е., если мысленно представить прямоугольный треугольник, мы из одной точки фокусируемся по "гипотенузе", а когда перекомпонуем, получаем расстояние по "катету". Я им возразил, сказав, что расстояния, ессно, разные, но так как фокус заблокирован, оно (расстояние) не меняется! Т.е. "гипотенуза" остается "гипотенузой" и после перекомпоновки.
А вы как считаете?

Re[Pharmacist]:
Цитата:

от:Pharmacist
Раза 3 прочитал. Как-то запутанно! :)


Люди говорили, что если сфокусироваться по центральному датчику,залочить фокус и сделать перекомпоновку снимка, то результат будет хуже, чем, если бы выбрали вместо центрального датчика любой другой, наиболее подходящий в конкретной ситуации.
Типа меняется расстояние, так как мы перекомпонуем кадр. Т.е., если мысленно представить прямоугольный треугольник, мы из одной точки фокусируемся по "гипотенузе", а когда перекомпонуем, получаем расстояние по "катету". Я им возразил, сказав, что расстояния, ессно, разные, но так как фокус заблокирован, оно (расстояние) не меняется! Т.е. "гипотенуза" остается "гипотенузой" и после перекомпоновки.
А вы как считаете?

Подробнее

ИМХО, мне это напоминает ловлю кошки в темной комнате.
Если света мало, вероятность получить нерезкость от шевеленки или от промаха датчика значительно выше, а если достаточно, то зажатая диафрагма все это с лихвой перекроет :D
Re[Corvette]:
Цитата:

от:Corvette
ИМХО, мне это напоминает ловлю кошки в темной комнате.
Если света мало, вероятность получить нерезкость от шевеленки или от промаха датчика значительно выше, а если достаточно, то зажатая диафрагма все это с лихвой перекроет :D

Подробнее



Нет, мне все же интересно, как по резкости будет кадр, сфокусированный с помощью центрального датчика и перекомпонованный ,и кадр, полученный с другой точкой(датчиком) фокусировки, наиболее подходящей в данном случае. Ессно, на открытой диафр. 3,2 к примеру.
Re[Pharmacist]:
Я написал, просто не так понял человека. Думал речь идёт просто о разных датчиках замера, без перекомпоновки, вот и удивился))))
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.