Nikon D200+17-55/2.8=?

Купил 10 апреля Nikon D200 и обьетив AF-S DX 17-55/2.8G (IF) и был удивлен что изображение нечеткое, мыльное и какое-то ватное. В чем может быть дело подскажите. Что делать? До этого снимал D70/D70S и D50 (обьектив 18-70/3,5-4,5)все нормально было. И проверить нет возможности кто дурит камера или обьектив-все старую технику продал.

А где ты изображения просматриваешь? На мониторе с 1000% увеличением или на отпечатке 20х30?

У Nikon бывет такой брак - мыльные объективы, в т.ч. среди "голден ринг" серии. Сейчас в Москве дефицит никоновской оптики. Вполне, возможно, что вы взяли некондиционный. Мне очень хоелось бы, чтобы я ошибался в этом предположении.
Попробуйте на каком-нибудь другом объективе.
Удачи.

Цитата:

от: Fabeldichter
У Nikon бывет такой брак - мыльные объективы

Совершенно верно, например, Nikkor AF 18-35/3.5-4.5

На какой дистанции фокусировки это проявляется?Если на бесконечности-то это особенность этого объектива,по крайней мере у многих экземпляров это присутствует.Если на близких -тогда брак обЪектива или камеры.

Проверь по ленейке на точность фокуса. Оч многие экземпляры не отьюстированны.

однозначно мылить не должен, другой объектив вам поможет. Еще такой вопрос: никоновская гарантия желтая с голограммой есть? а то мне в субботу в Киеве хотели напарить 70-200/2,8 без оной:)) только талончик с печатью магазина давали:)

Может быть, дело в привычке фокусироваться центральным сенсором, а потом перекомпоновывать? Со светосильными на открытой диафрагме так нельзя, надо переключаться на подходящий датчик.

Цитата:

от: zampolit
Может быть, дело в привычке фокусироваться центральным сенсором, а потом перекомпоновывать? Со светосильными на открытой диафрагме так нельзя, надо переключаться на подходящий датчик.

Что правда? Я именно так и фокусируюсь. Даже и не знал

Таки, да!
Ибо расстояние-то разное от центра и от края - можно представить сбоку треугольник - гипотенуза всегда длиннее катета. С темными зумами, конечно, все равно, а на светосильных с меньшей ГРИП бывает заметно.

1. Исправный объектив на исправной камере должен давать резкое изображение.

2. jpeg у Д200 мыльноват, даже при настройке резкости +2 при просмотре 100% на мониторе. Сравнивать, конечно надо при отсуствии шарпинга, но нужно сравнивать с другим объективом, тогда разница хорошо видна.

3. Я тестировал 17-55 в сравнении с 17-35/2.8, первый был немного резче

Завтра поеду в сервис центр проверять камеру и обьектив.

мля, точно расстояния разные. Спасибо

Цитата:

от:zampolit
Таки, да!
Ибо расстояние-то разное от центра и от края - можно представить сбоку треугольник - гипотенуза всегда длиннее катета. С темными зумами, конечно, все равно, а на светосильных с меньшей ГРИП бывает заметно.

Подробнее

Расстояния, понятно, разные?Но! Допустим, поясной портрет в вертикальной ориентации. Сфокусировался центральным датчиком по глазам (бровям) , заблокировал фокус, сделал перекомпоновку. Расстояние осталось равным "гипотенузе" в представленном треугольнике.
По-моему так!
Допускаю, что при использовании разных точек, фокус отрабатывается точнее, но перекомпоновка кадра с использованием только центрального датчика и блокировки фокуса также дает хорошие результаты.

1. Proverte s perva na lineike s raznix rasstoianii i na raznix fokusnix...eto tut vam uzhe podskazali
2.proverte nastroiki kameri, xotia ot etogo malo zavist no msezhe....posmotrite xotia bi na viderzhku chtobi 1/100 no ne menshe dlia testa, ato mozhet ruchki u vas tresutsa ot volneniia.
3. Protestiruite ( OTDELNO ) kameru na drugom obiektive ..zhelatelno na fikse.... 50mm mozhno v magazine proverit ...deshevoe stoklishko..dadut poigratsa.
A potom vash AF-s 17-55 G 2.8 ED IF proverte na drugoi kamere, no sunte tuda vashu FLESKU, chto bi potom doma posmotret na monitore.

4..... i POSLEDNEE daite vashe novoe priobretenie v komplekte proverit SPECIALISTU ili OPITNOMU FOTOGRAFU
UDACHI

Цитата:

от:Gagoula
1. Proverte s perva na lineike s raznix rasstoianii i na raznix fokusnix...eto tut vam uzhe podskazali
2.proverte nastroiki kameri, xotia ot etogo malo zavist no msezhe....posmotrite xotia bi na viderzhku chtobi 1/100 no ne menshe dlia testa, ato mozhet ruchki u vas tresutsa ot volneniia.
3. Protestiruite ( OTDELNO ) kameru na drugom obiektive ..zhelatelno na fikse.... 50mm mozhno v magazine proverit ...deshevoe stoklishko..dadut poigratsa.
A potom vash AF-s 17-55 G 2.8 ED IF proverte na drugoi kamere, no sunte tuda vashu FLESKU, chto bi potom doma posmotret na monitore.

4..... i POSLEDNEE daite vashe novoe priobretenie v komplekte proverit SPECIALISTU ili OPITNOMU FOTOGRAFU
UDACHI

Подробнее

Каким словарём пользоваццо при переводе и шта ета за изыг?

Цитата:

от:Mike_P
1. Исправный объектив на исправной камере должен давать резкое изображение.

2. jpeg у Д200 мыльноват, даже при настройке резкости +2 при просмотре 100% на мониторе. Сравнивать, конечно надо при отсуствии шарпинга, но нужно сравнивать с другим объективом, тогда разница хорошо видна.

3. Я тестировал 17-55 в сравнении с 17-35/2.8, первый был немного резче

Подробнее

Странно... Я проделал тоже самое, но с точностью НАОБОРОТ! Правда тушка была D2X. 17-35 дал ОДНОЗНАЧНО лучшие результаты чем 17-55. И еще другое такое же стекло 17-55 на D200 одного знакомого. Вопрос - ну как? Ответ - да ну... :( Тоже мыло что и кит, только немного получше. Если убрать явное утрирование - "немного получше", то результат и впрямь не такой уж аховский. Блин... Сколько не вижу всякие примеры репортажки - а лучше картинки чем у 20-35/2,8 и D2H - не видел.

Цитата:

от:chip
Купил 10 апреля Nikon D200 и обьетив AF-S DX 17-55/2.8G (IF) и был удивлен что изображение нечеткое, мыльное и какое-то ватное. В чем может быть дело подскажите. Что делать? До этого снимал D70/D70S и D50 (обьектив 18-70/3,5-4,5)все нормально было. И проверить нет возможности кто дурит камера или обьектив-все старую технику продал.

Подробнее

наберите в поиске эту тему
наткнетесь на мои и другие посты на эту тему. 17-55 у меня был с мылом на бесконечности. сивма написала в диагностике - объектив - ок. в представительстве никона ответили, что фотографии с удовольствием посмотрят, но раз есть заключение сивмы, что все в порядке, то я могу идти лесом... продал его и купил 17-35 и 28-70.
кстати, 17-35 - первый экземпляр был с браком - двоение в правой четверти кадра. Второй - нормальный. Хотя 28-70 нравится как-то больше, может, потому что сразу без дефектов попался. Цена объектива, к сожалению, не гарантия отсутствия брака :(
ЗЫ D200 был с бек фокусом

Цитата:

от:Corvette
наберите в поиске эту тему
наткнетесь на мои и другие посты на эту тему. 17-55 у меня был с мылом на бесконечности. сивма написала в диагностике - объектив - ок. в представительстве никона ответили, что фотографии с удовольствием посмотрят, но раз есть заключение сивмы, что все в порядке, то я могу идти лесом... продал его и купил 17-35 и 28-70.
кстати, 17-35 - первый экземпляр был с браком - двоение в правой четверти кадра. Второй - нормальный. Хотя 28-70 нравится как-то больше, может, потому что сразу без дефектов попался. Цена объектива, к сожалению, не гарантия отсутствия брака :(
ЗЫ D200 был с бек фокусом

Подробнее

Как же так, ЧКФР Лушин утверждал как-то, что с Никкорами вообще проблем не бывает. Или он просто такой везунчик? Славная жесть - купить объектив за 50000, пусть и деревянных, и обнаружить потом траблы :(

Цитата:

от:Snap
Как же так, ЧКФР Лушин утверждал как-то, что с Никкорами вообще проблем не бывает. Или он просто такой везунчик? Славная жесть - купить объектив за 50000, пусть и деревянных, и обнаружить потом траблы :(

Подробнее

Поэтому предпочитаю покупать дорогие вещи лично, а не по И-нету.

Сейчас изделия любой фирмы требуют проверки.
А 50 т.р. за 17-55 слишком дорого (ИМХО).